№ 2-369/2017

№ 2-370/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Владивосток

Перворченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.,

при секретаре Седельниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ХЕН, ХСВ к ЛАМ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и встречному иску ЛАМ к ХСВ, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании договора аренды земельного участка недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ХЕН. обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, он совместно со своей матерью ХСВ. проживал в жилом доме 

<

адрес>. 16.04.2013 года между ХСВ. и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 225 кв.м., кадастровый номер №. За время проживания по вышеуказанному адресу истец возвел 2-этажное строение площадью около 100 кв.м. Строительные материалы, использованные для строительства и отделки строения, являются его собственностью. Решением Первореченского районного суда города Владивостока от 27.11.2015 года договор купли продажи жилого дома, заключенный между ЛАМ. и ХСВ был признан недействительным, договор купли-продажи земельного участка от 16.04.2013 г. заключенный между ХСВ. и Департаментом земельных и имущественных отношений ПК признан недействительным. В отношении указанных договоров применены последствия недействительности сделки. Стороны договоров возвращены в первоначальное положение. Решение суда вступило в законную силу. Вместе с тем, с момента вступления решения суда в законную силу ответчик, действуя через доверенных лиц, препятствует ему демонтировать и вывезти принадлежащие ему строительные материалы и конструкции, размещенные на земельном участке. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика имущество принадлежащее истцу, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу г. Владивосток, 

<

адрес> площадью 1225 кв.м., в виде отдельно стоящего 2-этажного строения площадью около 100 кв.м., окна пластиковые 5 штук (стоимостью 40 000 рублей), витраж балконный пластиковый 1 штука (стоимостью 25 000 рублей), пеноблок 25 куб/м (стоимостью 95 000 рублей).

20.12.2016 года ХЕН. уточнил исковые требования, просил истребовать у ответчика в его пользу строительные материалы, использованные при постройке 2-хжтажного строения согласно имеющимся накладным: обогреватель, кольца ЖБИ. Трубы, сантехническое оборудование, отделочные материалы, кафельную плитку, душевую кабину, металлопрофиль, водонагреватель. Всего на сумму 134 094,47 руб. 

Истец ХСВ. обратилась в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 120 кв.м находящегося по адресу г. Владивосток, 

<

адрес> Срок аренды участка в соответствии с договором № № установлен с 12.03.2013г. по 11.03.2062г. С марта 2016г. ответчик предпринимает действия направленные на создание препятствий, ей в пользовании арендованным земельным участком, а именно: фактически препятствует ей нахождению на арендованном земельном участке, а так же препятствует в пользовании размещенным на указанном земельном участке, принадлежащем ей имуществом, не пуская ее на участок, действуя через привлечение иных лиц, физически препятствующих ее доступу к принадлежащему ей имуществу размещенному на спорном земельном участке сэндвич панель 100мм, 3-22 шт., стоимостью 79000руб. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика имущество принадлежащее истцу, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 120 кв.м. находящегося по адресу г. Владивосток, 

<

адрес>, сэндвич панель 100мм., 3-м, 22 штуки, стоимостью 79 000 рублей.

06.12.2016 истец ХСВ. уточнила заявленные требования и просила суд истребовать из незаконного владения ответчика спорный земельный участок, а также строительные материалы, использованные при возведении забора и ворот: привод для ворот сдвижных, блок управления Дорхан, ворота сдвижные, антенна для привода, профилированный лист заборный, саморезы окрашенные шоколад, фонарь светодиодный уличный, сэндвич панели. Всего на сумму 228 450 руб. В случае утраты, порчи, или невозможности передать истцу указанное движимое имущество в натуре, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость указанного имущества. 

Судом указанные гражданские дела объединены в одно производство. 

ЛАМ. обратился со встречным исковым заявлением к ХСВ и Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании недействительным договора аренды земельного участка № №, расположенного по адресу г.Владивосток 

<

адрес>, по тем основаниям, что ХСВ оформила аренду спорный земельный участок на основании поддельного договора купли-продажи жилого дома 

<

адрес> в г. Владивостоке для дальнейшей эксплуатации жилого дома. Решением Первореченского районного суда города Владивостока от 27.11.2015 года договор купли-продажи жилого дома, заключенный между ЛАМ. и ХСВ. был признан недействительным, договор купли-продажи земельного участка от 16.04.2013 г. заключенный между ХСВ. и Департаментом земельных и имущественных отношений ПК признан недействительным с применением последствий недействительности сделки. Договор аренды ею не оспаривался, т.к. о нем не было известно. Просит суд c учетом уточнения заявленных требований признать договор аренды земельного участка, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ХСВ. недействительным и применить последствия недействительности сделки, путем прекращения права аренды ХСВ земельного участка с кадастровым номером № и возвращения сторон договора в первоначальное положение. 

В судебном заседании представитель ХЕН. по доверенности ПЭВ. на удовлетворении заявленных требований настаивал, поскольку двухэтажное строение возведено истцом в период его проживания и пользования домом и земельным участком. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления к ХСВ., полагая, что заявленные требования являются незаконными и необоснованными.

ХЕН. и ХСВ. в судебное заседание не вились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Представитель ХСВ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель ЛАМ. по доверенности ТСА. возражал против удовлетворения заявленных требований. Настаивал на удовлетворении встречного иска, по доводам и основаниям, изложенным в нем. 

ЛАМ. в судебное заседание не явился, извещен надлежашим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель Департамента земельный и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения встречного иска. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования ХЕН и ХСВ. не подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречное исковое заявление ЛАМ. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ХСВ. в лице представителя по доверенности обратилась с заявлением в Департамент земельных и имущественных отношений ПК о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1225 кв.м., с кадастровым номером №, и в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 120 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>

12 марта 2013 года на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ХСВ. был предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1225 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, 

<

адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10 декабря 2012 года., а также предоставить в аренду сроком на 49 лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 120 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 3 м. от ориентира по направлению на север. 

29 мая 2013 года между Департаментом земельных и имущественных отношений ПК и ХСВ. был заключен договор № № аренды земельного участка согласно которого арендодатель на основании вышеназванного распоряжения предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 120 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 3 м. от ориентира по направлению на север. 

26 июня 2013 года Управлением Росреестра по ПК проведена регистрация права аренды ХСВ. на земельный участок.

За время проживания по вышеуказанному адресу ХЕН. возвел 2-этажное строение площадью около 100 кв.м. Строительные материалы, использованные для строительства и отделки строения, являются его собственностью. 

Решением Первореченского районного суда города Владивостока от 27.11.2015 года договор купли продажи жилого дома, заключенный между ЛАМ. и ХСВ. был признан недействительным, договор купли-продажи земельного участка от 16.04.2013 г. заключенный между ХСВ и Департаментом земельных и имущественных отношений ПК признан недействительным. В отношении указанных договоров применены последствия недействительности сделки. Стороны договоров возвращены в первоначальное положение. 

Решение суда вступило в законную силу.

ХЕН. и ХСВ указывают, что ЛАМ препятствует им демонтировать и вывезти принадлежащие им строительные материалы и конструкции, размещенные на земельном участке.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика: незаконность владения ответчиком спорным имуществом: отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению ввиду недоказанности исковых требований, так как невозможно идентифицировать истребуемое имущество. При таких обстоятельствах не возможно сделать вывод, что право собственности на все спорное имущество принадлежит истцам.

Из представленных истцами товарных накладных не следует, что строительные материалы были использованы на земельном участке по 

<

адрес> в г. Владивостоке. Кроме того, отсутствуют индивидуально-определенные признаки имущества. 

Истцами было заявлено ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы на предмет использования спорного имущества при возведении 2-х этажной постройки, забора и ворот по адресу г. Владивосток, 

<

адрес> Определением суда от 24 июля 2017 года, вынесенным в протокольной форме, в проведении экспертизы отказано ввиду неопределенности предмета иска, отсутствия индивидуальных признаков истребуемого имущества. 

Согласно ч. 3 ст. 303 ГК РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

ХСВ., незаконно приобрела в собственность дом и земельный участок, на котором проживала вместе с сыном ХЕН истцами произведены улучшения на земельных участках, предназначенных для обслуживания данного дома. 

По смыслу ч. 3 ст. 303 ГК РФ истцы не являются добросовестными владельцами имущества, на которое они претендуют, в связи с чем не вправе требовать возврата произведеных улучшений. 

Встречное исковое заявление ЛАМ. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует и судом установлено, ЛАМ. является собственником жилого дома расположенного по адресу г.Владивосток 

<

адрес> и ему на праве пожизненного наследуемого владения, принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, на котором расположен указанный жилой дом.

Право собственности на жилой дом он приобрел в связи с принятием наследства после смерти бабушки СФВ., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

ЛАМ. стало известно, что жилой дом по адресу г.Владивосток 

<

адрес> на основании недействительной сделки, принадлежит на праве собственности ХСВ., на основании договора купли-продажи.

В последствии ХСВ., на основании зарегистрированного за ней права собственности на спорный жилой дом произвела кадастровые работы в отношении земельных участков, на котором расположен жилой дом и надворные строения, по постановке на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров № площадью 1225 кв. м., и № площадью 120 кв.м., и обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1225 кв.м. в собственность, а земельного участка площадью 120 кв.м. в аренду, длядальнейшей эксплуатации жилого дома по 

<

адрес> г.Владивостоке, в соответствии с распоряжение которого ХСВ., был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1225 кв.м., и в аренду земельный участок площадью 120кв.м, сроком с 12.03.2012 по 11.03.2062г, для дальнейшей эксплуатации жилого дома расположенного по 

<

адрес> г.Владивостока.

Из части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (часть 1)

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (часть 2)

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку ХСВ. земельный участок был предоставил исключительно для дальнейшей эксплуатации жилого дома, а право аренды на спорный земельный участок было производно от права на жилой дом, а также с учетом того, что ХСВ. не приобрела право собственности на жилой дом, то заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений ПК и ХСВ договор аренды земельного участка от 29 мая 2013 года является недействительным, поскольку заключен с нарушением требований действующего законодательства. 

В силу ч. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Как видно из ситуационного плана, схем расположения земельных участков доступ к земельному участку № № площадью 1225 кв.м, находящемуся в собственности ЛАМ., осуществляется только через земельный участок № № площадью 120 кв.м., который граничит с проездом по 

<

адрес> в г. Владивостоке и находится в красных линиях автодорог. 

ЛАМ. как собственник дома по 

<

адрес> в г. Владивостоке вправе претендовать на предоставление в аренду земельного участка № № площадью 120 кв.м., с целевым назначением – для обслуживания данного дома. 

Для восстановления нарушенного права ЛАМ на доступ к своему домовладению необходимо возвратить стороны в первоначальное положение, прекратив право аренды ХСВ. на земельный участок с кадастровым номером № 

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ХЕН, ХСВ к ЛАМ - отказать.

Встречный иск ЛАМ к ХСВ, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края - удовлетворить.

Признать недействительным договор № № от 29 мая 2013 года аренды земельного участка кадастровый номер №, площадью 120 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный примерно в 3-х метрах по направлению на север от жилого дома по адресу г. Владивосток, 

<

адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка) 

Привести стороны в первоначальное положение - прекратить право аренды ХСВ на земельный участок кадастровый номер №, площадью 120 кв.м., расположенный примерно в 3-х метрах по направлению на север от жилого дома по адресу г. Владивосток, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий