Дело № 2-257/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре Шевчук Н.Ю., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от 29 сентября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Амурская управляющая компания. Свободный» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Амурская управляющая компания. Свободный» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору социального найма он является нанимателем жилого помещения по адресу: Свободный-21, --. -- им отправлено в ООО «Амурская управляющая компания. Свободный» заявление с требованием предоставить ему перечень выполненных работ по дому --, за счет средств, входящих в тариф «содержание и ремонт жилья» за 2016 год. Ответчик получил заявление --, в 10-дневный срок требование не выполнено. Полагает, что его права потребителя, не представлением запрашиваемой информации, были нарушены ответчиком. В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает в его пользу с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Поэтому он обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения материалов дела, просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие, поскольку не может присутствовать в судебном заседании в силу отдаленности проживания и неудовлетворительного финансового состояния.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что общество требования не признает в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области, территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Свободном в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения материалов дела, просил рассмотреть материалы дела в свое отсутствие. Представил письменное заключение, в котором указал, что непредставление ФИО2 по его запросу информации, послужило основанием для обращения с иском в суд. Отказ в предоставлении информации является нарушением прав потребителя. Если судом будет установлен факт не предоставления информации по запросу ФИО2, то это является основанием для удовлетворения требований истца. Размер компенсации морального вреда определяется судом. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем, взыскания компенсации морального вреда.

Выбор способа защиты прав гражданина осуществляется из числа предусмотренных законом и должен обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 -- обратился в ООО «Амурская управляющая компания. Свободный» с письменным требованием о предоставлении перечня выполненных работ за счет средств, входящих в тариф «содержание и ремонт жилья» за 2016 год в течение 10 дней. Обращение получено ответчиком --, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчиком в материалы дела представлен ответ ООО «Амурская управляющая компания. Свободный» на заявление потребителя ФИО2 исх. -- от --, который содержит информацию о возможности ознакомиться с актами выполненных работ в офисе ООО «АУК. Свободный». Согласно кассового чека от --, ответ направлен ФИО2 в этот же день. Согласно сведениям отслеживания почтового отправления, ответ получен истцом --.

В иске истец указал, что его требование потребителя не было удовлетворено в установленные законом сроки, он вынужден воспользоваться своим правом на судебную защиту, и предъявил ООО «Амурская управляющая компания. Свободный» иск в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 утвержден «Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее - Стандарт).

В соответствии с п. 2 данного Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно п.п. г. п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать, в том числе, сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

В силу п.п. "г" п. 5 Стандарта информация раскрывается управляющими организациями путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

В силу п. 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Согласно п. 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

На основании п. 4 Стандарта отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Право на компенсацию морального вреда, причинённого потребителю, закреплено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом достоверно установлено, что требования ФИО2 на момент рассмотрения материалов дела не исполнены, ему не представлена информация по запросу о предоставлении перечня выполненных работ за счет средств, входящих в тариф «Содержание и ремонт жилья» за 2016 год.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным в части, поскольку определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд признал возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей.

Нарушение прав истца как потребителя, свидетельствует о правовом основании для взыскания штрафа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований, а именно (3000,0) / 2 = 1500,0 рублей.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы при рассмотрении дел, связанных с нарушением прав потребителей.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета Муниципального образования г.Свободный государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ООО «Амурская управляющая компания. Свободный» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Амурская управляющая компания. Свободный» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, всего 4500 (четыре тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с ООО «Амурская управляющая компания. Свободный» в доход местного бюджета Муниципального образования г.Свободный государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 28 февраля 2018 года. 

Судья Свободненского

городского суда Соколинская О.С.

2-257/2018

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре Шевчук Н.Ю., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Амурская управляющая компания. Свободный» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ООО «Амурская управляющая компания. Свободный» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Амурская управляющая компания. Свободный» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, всего 4500 (четыре тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с ООО «Амурская управляющая компания. Свободный» в доход местного бюджета Муниципального образования г.Свободный государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме будет принято 28 февраля 2018 года. 

Судья Свободненского

городского суда Соколинская О.С.