№ 12-12/2025

66MS0105-01-2024-002305-42

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 13 января 2025 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа Винокурова Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района Воронежской области от 30.09.2024 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ ФИО3, 

<

персональные данные> ранее привлекавшегося к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области от 30.09.2024 г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что 25.05.2024, в 21 час 38 минут, на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем FAW, г.н.з. № совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 31 района Бирюлево Восточное г.Москвы от 08.02.2023, вступившим в законную силу 21.02.2023, к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, который ФИО3 уплатил 27.05.2024. 

ФИО3 подал в Советский районный суд г.Воронежа жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области от 30.09.2024 г., в которой просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с допущенными мировым судьей нарушениями. Как следует из жалобы, мировой судья дал неправильную оценку представленным доказательствам, т.к. по видеозаписи и по схеме невозможно определить траекторию движения транспортных средств, мировой судья не учел, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснили процессуальные права, только указали на необходимость поставить подпись, не принято во внимание нахождение у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей, права которых также нарушаются при лишении его права управления транспортными средствами на год, и не учтено нахождение на принудительном исполнении в отношении него других исполнительных производств о взыскании с него задолженностей. 

В судебное заседание представитель МО МВД России "Красноуфимский" и ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не поступали, в связи с чем, судья полагает необходимым рассмотреть жалобу ФИО3 в отсутствие неявившихся лиц. 

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы и видеозапись, полагаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, если это не связано с объездом препятствия. 

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.22 "Обгон грузовым автомобилем запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 25.05.2024 в 21 час 38 минут на 

<

адрес> управляя автомобилем FAW, г.н.з. № совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен" с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Привлечение ФИО3 ранее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ им не оспаривалось. 

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении с описанием события административного правонарушения, схемой правонарушения, подписанной ФИО3, CD-диском с записью, зафиксировавшей событие совершения административного правонарушения, копией постановления мирового судьи судебного участка № 31 района Бирюлево Восточное г.Москвы от 08.02.2023, вступившего в законную силу 21.02.2023, о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, рапортом ИДПС от 25.05.2024.

Доводы ФИО3 о том, что он не совершал указанного административного правонарушения, судья признает несостоятельными, т.к. они опровергаются изложенными выше доказательствами, с достоверностью подтверждающими виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении указанного административного правонарушения. 

К выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении данного дела все доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями закона.

Указанные в жалобе доводы ФИО3 о том, что ему не были фактически разъяснены права, он лишь поставил подпись в протоколе, суд полагает необоснованными, поскольку протокол об административном правонарушении и схема были составлена инспектором ДПС, в присутствии ФИО3, он был с ними ознакомлен, о чем свидетельствует наличие собственноручной подписи ФИО3 в указанных документах, замечаний при их составлении не поступило. 

При таких обстоятельствах привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ является правомерным. 

Вместе с тем, при вынесении постановления мировым судьей допущена описка в фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Поскольку в судебном заседании установлено, что административное правонарушение совершено ФИО3 (согласно протоколу об административном правонарушении, паспортным данным и карточки операции с ВУ), полагаю необходимым уточнить постановление указанием на то, что совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ ФИО3 и ему назначено наказание за совершение данного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, а также нарушений при получении доказательств по делу об административном правонарушении, влекущих признание их незаконными, не установлено, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, постановление содержит мотивировку принятого решения, полагаю, что постановление мирового судьи в остальной части необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области от 30.09.2024 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ уточнить указанием на то, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не ФИО2, а ФИО3, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области от 30.09.2024 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья Л.Н.Винокурова