Дело №2-2318/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 07 июня 2021 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкала Караханова Н.М. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО8 и ФИО4 ФИО9 о признании бездействия незаконным и приостановлении деятельности по предоставлению услуг по дневному уходу за детьми, а также функционирование детского садика «Президент» до устранения нарушений противопожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО5 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о признании бездействия незаконным и приостановлении деятельности по предоставлению услуг по дневному уходу за детьми, а также функционирование детского садика «Президент» до устранения нарушений противопожарной безопасности. 

В обосновании иска истец указал, на то, что прокуратурой района совместно со специалистами надзорной деятельности и профилактической работы № по 

<

адрес> УНД ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> (далее – ОНД и ПР №) проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в детском саду «Президент», расположенном по 

<

адрес>. На основании, которой был выявлен целый ряд нарушений противопожарной безопасности. В связи, с чем указал, что выявленные нарушения противопожарной безопасности угрожают жизни и здоровью посетителей, работников и воспитанников детского сада «Президент».

Просит признать бездействия ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) и собственника жилого дома с кадастровым номером 05:40:000067:4765, в котором расположен детский сад «Президент» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, отделением УФМС России по РД в 

<

адрес> незаконными.

Приостановить деятельность ИП ФИО2 по предоставлению услуг по дневному уходу за детьми, а также функционирование детского сада «Президент», расположенного по 

<

адрес> до устранения нарушений противопожарной безопасности, указанных в информации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума не определены руководителем организации (ППР в РФ ПП РФ № п.3);

- не представлен журнал учета противопожарного инструктажа сотрудников (п.3 ППР РФ ПП РФ №);

- руководителем организации не разработаны и не утверждены инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого помещения по назначению (ППР РФ ППРФ № п.2);

- не проводятся не реже 1 раза в полугодие практические тренировки по эвакуации людей при пожаре (ППР РФ ППРФ № п.9);

- не разработана и не представлена в отдел НД декларация пожарной безопасности (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- не обозначены указателями направление движения и расстояния до месторасположения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения (ППР РФ ППРФ № п.48);

- на путях эвакуации не произведен монтаж эвакуационного освещения от независимого источника питания (ППР РФ ППРФ № п.37);

- руководитель организации не обеспечивает наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих, в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств (огнетушителей) и снаряжений, стоянки мобильных средств пожаротушения (ППР РФ ППРФ № п.36);

- Отсутствуют планы эвакуации людей на случай возникновения пожара требуют переработки в соответствии с ГОСТР ДД.ММ.ГГГГ-2009. В дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре не разработана инструкция, которая должна определять действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников (ППР РФ ППРФ № п.5);

- на полу на путях эвакуации в коридорах установлен горючий отделочный материал (ламинат, ковролин) без сертификата соответствия пожарной безопасности (ст. 145 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- над дверьми эвакуационных выходов не установлены световые табло «ВЫХОД» (СП.3.13330.2009 п.5.3);

- на объекте защиты двери эвакуационных выходов открываются не по направлению (ППР РФ ППРФ № п.27);

- отсутствуют вторые эвакуационные выходы в помещениях, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек (СП 1.13130.2020 п.5.1.3);

- на объекте не предусмотрен вывод сигнала от автоматической пожарной сигнализации на пульт пожарной охраны (ст.83. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- на объекте защиты отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.14. табл. 1. СП 5.13130.2009 таблица А 1);

- помещение объекта защиты не обеспечены потребным количеством первичных средств пожаротушения (огнетушителей) (ППР РФ ППРФ № п.60).

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в нем.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства на территории, расположенной в районе совхоза декоративных культур, 

<

адрес>, РД.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно представленным суду сведениям прокуратурой района совместно со специалистами отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по 

<

адрес> УНД ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в детском саду «Президент», расположенном по 

<

адрес>.

Судом установлено и представленными материалами дела доказано, что в ходе проверки выявлены вышеуказанные нарушения противопожарной безопасности. Обратного суду не представлено.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 37 Федерального закона Российской Федерации «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководителя организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные нарушения пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью посетителей, работников и воспитанников детского сада «Президент», поскольку противопожарная безопасность является одним из видов общей безопасности, которая является предметом регулирования Федерального закона № 390-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности»

Помимо вышесказанного судом установлено, что деятельность по обеспечению безопасности включает в себя разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления; финансирование расходов на обеспечение безопасности, контроль за целевым расходованием выделенных средств (п.п. 4 и 9 ст.3 ФЗ-390).

Кроме того, обеспечение и соблюдение установленных законодательством норм пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей является одним из мероприятий по профилактике терроризма.

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии терроризму» установлены требования, направленные на обеспечение и защиту граждан, минимизацию последствий возможных актов терроризма.

Следовательно, факт выявленных нарушений противопожарной безопасности свидетельствует о недостаточности мер, направленных на минимизацию последствий возможных актов терроризма. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору представлено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.

Таким образом, в данном случае, состав работников, посетителей и воспитанников детского сада непостоянен, периодически меняется, прокурор вправе в соответствии со ст.45 ГПК РФ подать иск в интересах неопределённого круга лиц.

На основании вышеизложенного суд считает, что действиями ответчика создаётся угроза нарушения права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5, удовлетворить.

Признать бездействия ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) и собственника жилого дома с кадастровым номером 05:40:000067:4765, в котором расположен детский сад «Президент» ФИО3 Исы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, Отделением УФМС России по РД в 

<

адрес> незаконными.

Приостановить деятельность ИП ФИО2 по предоставлению услуг по дневному уходу за детьми, а также функционирование детского сада «Президент», расположенного по 

<

адрес> до устранения нарушений противопожарной безопасности, указанных в информации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума не определены руководителем организации (ППР в РФ ПП РФ № п.3);

- не представлен журнал учета противопожарного инструктажа сотрудников (п.3 ППР РФ ПП РФ №);

- руководителем организации не разработаны и не утверждены инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого помещения по назначению (ППР РФ ППРФ № п.2);

- не проводятся не реже 1 раза в полугодие практические тренировки по эвакуации людей при пожаре (ППР РФ ППРФ № п.9);

- не разработана и не представлена в отдел НД декларация пожарной безопасности (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- не обозначены указателями направление движения и расстояния до месторасположения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения (ППР РФ ППРФ № п.48);

- на путях эвакуации не произведен монтаж эвакуационного освещения от независимого источника питания (ППР РФ ППРФ № п.37);

- руководитель организации не обеспечивает наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих, в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств (огнетушителей) и снаряжений, стоянки мобильных средств пожаротушения (ППР РФ ППРФ № п.36);

- Отсутствуют планы эвакуации людей на случай возникновения пожара требуют переработки в соответствии с ГОСТР ДД.ММ.ГГГГ-2009. В дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре не разработана инструкция, которая должна определять действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников (ППР РФ ППРФ № п.5);

- на полу на путях эвакуации в коридорах установлен горючий отделочный материал (ламинат, ковролин) без сертификата соответствия пожарной безопасности (ст. 145 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- над дверьми эвакуационных выходов не установлены световые табло «ВЫХОД» (СП.3.13330.2009 п.5.3);

- на объекте защиты двери эвакуационных выходов открываются не по направлению (ППР РФ ППРФ № п.27);

- отсутствуют вторые эвакуационные выходы в помещениях, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек (СП 1.13130.2020 п.5.1.3);

- на объекте не предусмотрен вывод сигнала от автоматической пожарной сигнализации на пульт пожарной охраны (ст.83. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- на объекте защиты отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.14. табл. 1. СП 5.13130.2009 таблица А 1);

- помещение объекта защиты не обеспечены потребным количеством первичных средств пожаротушения (огнетушителей) (ППР РФ ППРФ № п.60).

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>