Дело № 12-428/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 17 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Парфёновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 188101 43 171020 00327 3 от 20.10.2017, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, а также – ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

У С Т А Н О В И Л:

20.10.2017 постановлением № 188101 43 171020 00327 3 заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 06.10.2017 в 19:22:49 на перекрёстке ул. Лепсе и Октябрьского проспекта гор. Кирова он, являясь водителем и собственником транспортного средства марки «ВАЗ-21150» р/з №, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом правонарушение совершено повторно, поскольку 11.04.2016 постановлением № 118101 43 160411 20117 0 он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указывает, что в деле отсутствуют доказательства совершения им указанного правонарушения. 

Одновременно с жалобой ФИО1 в суд подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В ходатайстве заявитель указывает, что о данном правонарушении он узнал 15.02.2019 от судебного пристава-исполнителя, фактически же постановление по делу об административном правонарушении не получал, в связи с чем, просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Заявитель и представитель ЦАФАП ГИБДД о дате времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что сведений о вручении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 пропущенного срока для обжалования постановления.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2. ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЁНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЁНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЁЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЁЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии:

на перекрёстке – перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Их представленных материалов дела следует, что 06.10.2017 в 19:22:49 на перекрёстке ул. Лепсе и Октябрьского проспекта г. Кирова транспортное средство «ВАЗ-21150» р/з № проехало на запрещающий сигнал светофор в нарушение требований п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – «Одиссей», свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.004.А № 34814, серийный номер 1/12, свидетельство о поверке № 65-9/6521-305, действительно до 25.07.2018.

Заместитель начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-сьёмки, пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чём 20.10.2017 года вынесла постановление № 188101 43 171020 00327 3, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства административный штраф в размере 5000 рублей.

Согласно карточке учёта транспортного средства автомобиль «ВАЗ-21150» р/з № находится в собственности ФИО1 с 02.05.2017 и с регистрационного учёта в органе ГИБДД не снят.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2016 постановлением № 118101 43 160411 20117 0 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, штраф взыскан службой судебных приставов 23.08.2017, т.е. на момент совершения административного правонарушения – 06.10.2017 ФИО3 являлся лицом, привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Судом установлено, что заявителем факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения не оспаривается, данных, свидетельствующих о том, что автомобиль марки «ВАЗ-21150» р/з № выбыл из пользования и владения ФИО1 на 06.10.2017 суду не представлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении полностью отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1,.4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления № 188101 43 171020 00327 3 от 20.10.2017, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 20.10.2017 заместителем начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, в ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В. Казакова