дело № 1-78/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2024 года город Тверь 

Судья Центрального районного суда города Твери Баранова О.Н.

при секретаре судебного заседания Анпилогове В.Ю.,

с участием: помощника прокурора Шубиной И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

обвиняемой ФИО1,

защитника обвиняемой адвоката Дунаевского В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по городу Твери ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, в разводе, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 5 ноября 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, увидела, что в одной из комнат вышеуказанной квартиры на полке книжного шкафа под папками с документами находятся денежные средства. В силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя противоправно, незаконно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом, путем свободного доступа тайно похитила лежащие под документами на книжной полке денежные средства в сумме 29 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб в сумме 29 000 рублей. 

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. 

Старший следователь СУ УМВД России по городу Твери ФИО2 с согласия руководителя следственного органа - начальника отдела СУ УМВД России по городу Твери ФИО3 возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственностям не привлекалась, приняла меры к заглаживанию вреда, возместила причиненный ею материальный ущерб в полном объеме, раскаялась в совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. 

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании согласилась с ходатайством старшего следователя СУ УМВД России по городу Твери ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела на основании статьи 251 УПК РФ по нереабилитирующему основанию, юридические последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Защитник обвиняемой адвокат Дунаевский В.Е. просил прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 полностью возместила ему причиненный преступлением ущерб, передав 29 000 рублей, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, выразил согласие с прекращением дела и назначении последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Помощник прокурора в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Изучив материалы дела и ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по городу Твери ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу части 1 статьи 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира, где сиделкой работала ФИО1; явкой с повинной ФИО1, согласно которой последняя указала, что совершила хищение денежных средств у Горских в размере 29 000 рублей; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ФИО1 оказывала помощь по уходу за его матерью ФИО, 11 ноября 2023 года обнаружил пропажу денежных средств, после чего его отец написал заявление в правоохранительные органы по данному обстоятельству; показаниями свидетеля Потерпевший №1, согласно которым в ноябре 2023 года от сына ему стало известно, что у него пропали денежные средства в размере 29 000 рублей, хранящиеся в шкафу в комнате супруги, так как денежные средства могла похитить сиделка, он обратился с заявлением в правоохранительные органы; показаниями свидетеля ФИО, согласно которым сын нанял ей сиделку ФИО1, иных посторонних в квартире не бывает. В середине ноября 2023 года от сына ей стало известно о хищении у него 29 000 рублей. По данному обстоятельству ее супруг обратился с заявлением в правоохранительные органы, после чего ФИО1 призналась в краже денежных средств и вернула их; показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она оказывала помощь в уходе за ФИО, с октября 2023 года попала в трудное материальное положение, в связи с чем 5 ноября 2023 года в период с 11 до 12 часов дня у ФИО из книжного шкафа похитила 29 000 рублей. 

Из представленных материалов уголовного дела и ходатайства следователя усматривается, что ФИО1 были похищены денежные средства в размере 29 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

В ходе предварительного расследования ФИО1 добровольно возместила причиненный преступлением ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме, о чем в материалах дела имеется расписка, а также подтверждено последним в судебном заседании. При этом ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. 

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 762 УК РФ, имеются, а именно: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместила причиненный преступлением ущерб потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, является пенсионеркой, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, указав неизвестные органу предварительного расследования обстоятельства, ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет внука, являющегося инвалидом детства; обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении нее на основании статей 762 УК РФ, 251 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО1 разъяснен порядок прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и обязанность уплаты в полном объеме, назначенного судебного штрафа в установленный судом срок. 

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в ходе рассмотрения ходатайства следователя, не установлено. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что основания для применения по делу положений статьи 251 УПК РФ установлены, вследствие чего полагает возможным, с учетом согласия ФИО1 прекратить в отношении нее уголовное дело и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, отвечает требованиям справедливости, гуманизма и целям правосудия.

Определяя размер судебного штрафа, судья исходит из положений части 1 статьи 1045 УК РФ, а также учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и ее семьи, возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

ФИО1 в разводе, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, пенсионерка, получает пенсию по старости в размере 16 000 рублей, проживает с сыном, дочерью и внуком, имеющего инвалидность, которому оказывает материальную помощь, оплачивает коммунальные платежи, покупает медикаменты, имеет хронические заболевания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым определить ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 рублей, который необходимо уплатить единовременно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки - сумма, подлежащая выплате адвокату Дунаевскому В.Е., за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату за оказание юридической помощи, правильно определена следователем, заявлений об отказе от услуг, назначенного ФИО1 защитника в порядке части 1 статьи 52 УПК РФ, не имеется.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы либо основания для освобождения от их уплаты. 

ФИО1 от услуг назначенного защитника не отказывалась, имеет хронические заболевания, получает пенсию по старости в размере 16 000 рублей, проживает с сыном, дочерью и внуком, имеющим инвалидность, которому оказывает материальную помощь, оплачивает коммунальные услуги и покупает жизненно важные медикаменты.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек существенным образом отразится на материальном положении как самой ФИО1, так и членов ее семьи, в связи с чем, с учетом размера процессуальных издержек, полагает возможным освободить ее полностью от уплаты процессуальных издержек, исходя из ее материального положения. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 251, 4462 УПК РФ, статьей 762 УК РФ, -

п о с т а н о в и л :

ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по городу Твери ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 251 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 762 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УМВД России по г. Твери УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери л/с №) ИНН 

<

***> / КПП 695001001, р/сч № в отделение Тверь г.Тверь, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 18811621010016000140 - поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда. При оплате через Сбербанк УИН – 0. 

Об уплате судебного штрафа ФИО1 должна представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 - привлечению к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья О..Н. Баранова