Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24(ПАО)) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 423 389,76 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом х% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно х-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

Ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 577 154,05 руб.

Истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до х % от общей суммы штрафных санкций.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в общей сумме 541 694,14 руб., из которых: 421 792,86 руб. – основной долг, 115 961,30 руб. – плановые проценты, 3 200,44 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 739,54 руб.. – пени по просроченному долгу, также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 8 616,94 руб. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой о вручении), причины неявки суду не сообщил. 

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствии сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора…

В судебном заседании установлено, что истец является действующей кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 423 389,76 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты и предусмотренные договором платежи. При этом ответчик под роспись был ознакомлен с условиями договора о необходимости ежемесячно уплачивать проценты по ставке х % годовых, х-го числа каждого месяца. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310).

Истец свои обязательств по кредитному договору исполнил, перечислив ответчику денежные средства по договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик же, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные Кредитным договором сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, - допускал нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что повлекло образование задолженности по кредиту.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который судом проверен, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредиту, стороной ответчика не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила: 

- основной долг - 421 792,86 руб.

- проценты – 115 961,30 руб. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право кредитора было предусмотрено в п.пх Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора.

Ответчиком принятая на себя обязанность по досрочному возврату суммы займа выполнена к данному сроку не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме.

Установив, что ответчиком была допущена просрочка исполнения своих обязательств по кредитному договору, в силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ, 331 ГК РФ, условий кредитного договора, с которыми ответчик согласился под роспись, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки кредитору.

Неустойка, заявленная истцом, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредиту, что в силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ и условий кредитного договора является основанием для начисления ему неустойки, а также в силу ч.2 ст.811 ГК РФ и Кредитного договора является основанием для досрочного возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 8 616,94 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить:

Взыскать ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 541 694 (Пятьсот сорок одна тысяча шестьсот девяносто четыре) руб.14 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 616,94 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области. 

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А.Васильков