Дело № 1 – 11/2024 

<

данные изъяты>

УИД 13RS0003-01-2024-000061-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Чамзинка 27 февраля 2024 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бикеева Д.А., 

при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

с участием в деле:

государственного обвинителя Видяева И.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Чеплашкина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 УК РФ освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия по 

<

данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение от наказания по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания и неотбытой части наказания по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по 

<

данные изъяты> УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по 

<

данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, – 

по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

01 сентября 2023 года в 14 часов ФИО2 и его знакомая ФИО4 находились в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 попросил у Потерпевший №1 денежные средства в долг, на что Потерпевший №1 ответил отказом, после чего вместе с ФИО4 вышел из дома, оставив там ФИО2 одного. В 14 часов 05 минут того же дня ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме Потерпевший №1, зная, что тот хранит денежные средства в металлическом сейфе, расположенном в помещении кладовой указанного дома, из корыстных побуждений, с целью личной наживы решил для последующего использования в личных целях совершить с незаконным проникновением кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств из данного сейфа, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Сразу после этого, 01 сентября 2023 года в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 10 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, прошел в помещение кладовой дома Потерпевший №1 по указанному адресу, подошел к находящемуся там металлическому сейфу, дверка которого была закрыта и заперта на навесной замок, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер, действуя из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, обнаруженным на полу кладовой отрезком железнодорожного рельса нанес четыре удара по запорному устройству сейфа, повредив навесной замок, после чего открыл дверку сейфа, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где обнаружил денежные средства в сумме 13000 рублей. Затем, в тот же период времени того же дня, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, незаконно проник рукой внутрь сейфа, откуда извлек, взял себе и 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, полностью согласившись с обвинением по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав себя виновным в полном объеме в совершении инкриминируемого ему преступления. Указал, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Чеплашкин О.П. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Видяев И.А. и в своем письменном заявлении, представленном суду, потерпевший Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий ФИО2, суд приходит к следующему.

Как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновное лицо имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела следует, что умыслом подсудимого ФИО2 до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие у потерпевшего принадлежащего ему имущества и обращение этого имущества в свою пользу. Для такого изъятия имущества ФИО2 действовал 

<

данные изъяты>, то есть при сохранении противоправности своих действий по изъятию имущества в тайне как от собственника этого имущества, так и (или) других лиц. ФИО2 после изъятия чужого имущества имел реальную возможность пользоваться и распорядиться им, в связи с чем, преступление является оконченным. 

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. В действиях подсудимого судом установлен квалифицирующий признак кражи – «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку хищение денежных средств ФИО2 было совершено из сейфа, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, основной функцией которого является обеспечение безопасности и сохранности хранимого в нем имущества. ФИО2, не имея свободного доступа и законных оснований, без разрешения потерпевшего или иных уполномоченных лиц, незаконно, сломав запорное устройство, извлек и похитил из сейфа принадлежащее потерпевшему имущество. При этом суд учитывает, что умысел на хищение имущества возник у ФИО2 до проникновения подсудимого в указанный сейф.

С суммой причиненного потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба в размере 13000 рублей суд соглашается, поскольку она подтверждена материалами дела, стороны ее не оспаривали.

В действиях ФИО2 также установлен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Ущерб в сумме 13000 рублей значительным признает сам потерпевший Потерпевший №1, суд также учитывает материальное положение потерпевшего, значимость для него похищенного имущества, соотношение стоимости похищенного имущества и дохода потерпевшего. В данном случае стоимость похищенного превышает минимальный размер, необходимый для установления такого квалифицирующего признака, то есть составляет более 5000 рублей. Подсудимый не оспаривал стоимость похищенного имущества и значительность ущерба для потерпевшего.

При этом единичное указание в диспозиции предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующего признака, как «с незнакомым проникновением в иное хранилище», суд считает очевидной технической ошибкой, поскольку, как в тексте предъявленного обвинения, так и в тексте обвинительного заключения данный признак указан верно, как «с незаконным проникновением в иное хранилище». Исправление судом данной технической ошибки не влияет на существо и объем обвинения, не требует исследования доказательств, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает права сторон.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО2 по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет 

<

данные изъяты> Указанные сведения, в том числе, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обосновывая наличие в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что на стадии предварительного расследования он добровольно пояснял о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, конкретизировал свои действия, направленные на хищение чужого имущества, в том числе, и при проверке его показаний на месте, давал последовательные признательные показания, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях. Данные, сообщенные ФИО2, способствовали успешному расследованию инкриминируемого ему преступления.

Обосновывая наличие в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает, что, как установлено в судебном заседании, ФИО2 добровольно и в полном объеме возмещен потерпевшему ущерб в сумме 13000 рублей, которые были похищены им из сейфа Потерпевший №1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд также признает 

<

данные изъяты> полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>, со слов самого ФИО2, оказание помощи и уход 

<

данные изъяты>

В обвинительном заключении следователем, а также государственным обвинителем и защитником подсудимого по инкриминируемому ФИО2 преступлению указано о наличии у ФИО2 

<

данные изъяты>, как смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако судом установлено, что у ФИО2 имеется 

<

данные изъяты>, что исключает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а наличие у ФИО2 

<

данные изъяты> признано судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое ему преступление совершено при наличии двух непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений и одной непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание за которые он отбывал в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данных о том, что именно употребление алкоголя явилось фактором, обусловившим совершение ФИО2 инкриминируемого ему преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, однако, учитывая наличие у него отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием по инкриминируемому ФИО2 преступлению отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, учитывая при этом конкретную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО2

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение, предшествующее совершению преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, считая, что, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения, отношения к обществу и правилам общежития, совершения преступления при рецидиве преступлений, условное осуждение не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, и не находит оснований, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, а также назначения более мягких видов наказаний. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ по инкриминируемому ему преступлению при назначении наказания суд не находит.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 04 августа 2021 года, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Поскольку ФИО2, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 04 августа 2021 года к лишению свободы условно, в период испытательного срока нарушал порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем, продлевался испытательный срок, а также совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих об отсутствии позитивного влияния оказываемого исправительного воздействия, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 04 августа 2021 года, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания, назначенного ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 04 августа 2021 года.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, а также личности последнего, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, следует отменить, и избрать в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с 27 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 04 августа 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 04 августа 2021 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, избрать ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно с момента провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 27 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: навесной металлический замок, отрезок железнодорожного рельса, полимерную коробку из – под бритвы «БЕРДСК», металлический сейф, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения, связанные с их хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Бикеев