Судья Нобель Н.А.

Дело № 7-79/2024 (№5-297/2024)

(43RS0002-01-2024-005572-81)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров

20 сентября 2024 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.07.2024, принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

11.04.2024 в 08 час. 50 мин. ФИО1, управляя автобусом ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак № у д.42 по ул.Карла Маркса г.Кирова в нарушение требований п.п.8.1, 22.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), при перевозке пассажиров начал движение, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, от остановки общественного транспорта с незакрытой передней дверью в салон автобуса. Произошло зажатие дверьми пассажира ФИО2, выходящей из салона автобуса, и держащей за руку малолетнего 

<

данные изъяты> в результате чего произошло падение пассажира 

<

данные изъяты> под колесо автобуса и последующий наезд на него указанным транспортным средством. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, ФИО2 телесных повреждений не причинено. Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта № 1266 от 07.05.2024, № 150/1266 от 11.06.2024 причинили ФИО35 легкий вред здоровью.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Не согласившись с принятым по делу решением суда от 16.07.2024, ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене или изменении постановления в части назначенного наказания, просит назначить наказание в виде административного штрафа. Ссылаясь на то, что малолетний потерпевший не мог получить телесные повреждения в результате ДТП с участием его автобуса, полагает что повреждения ФИО3 получены в ином месте.

К жалобе приобщено ходатайство о восстановлении срока на обжалование названного постановления. Определением судьи от 11.09.2024 ходатайство о восстановлении срока удовлетворено. 

Законный представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание 20.09.2024 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России г. Кирову ФИО4 не явился, также извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

В судебном заседании явившееся лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Надеева Н.С., действующая на основании доверенности, требования жалобы подержали, скорректировав свою позицию в письменном виде, согласно которой не оспаривая вину в совершении вмененного правонарушения, просят изменить наложенное административное наказание на административный штраф.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника, дополнительно исследовав видеозапись произошедшего и приложенные к ней материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). 

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.22.7 Правил дорожного движения РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2024 в 08 час. 50 мин. ФИО1, управляя автобусом ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак 

<

***>, у д.42 по ул.Карла Маркса г.Кирова в нарушение требований п.п.8.1, 22.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при перевозке пассажиров начал движение, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, от остановки общественного транспорта с незакрытой передней дверью в салон автобуса. Произошло зажатие дверьми пассажира ФИО2, выходящей из салона автобуса, и держащей за руку малолетнего ФИО13 результате чего произошло падение пассажира ФИО3 под колесо автобуса и последующий наезд на него указанным транспортным средством. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, ФИО2 телесных повреждений не причинено. Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта № 1266 от 07.05.2024, № 150/1266 от 11.06.2024 причинили ФИО34 легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: 

- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО2, данными в ходе административного расследования, подтвержденными в суде, из которых следует, что 11.04.2024 около 08 час., являлась пассажиром автобуса ПАЗ, который следовал по городскому маршруту №10, вместе с сыном ФИО14 около 08 час. 50 мин., подъехали на данном автобусе к остановке общественного транспорта «Трансагенство», находящейся в районе дома № 42 по ул. Карла Маркса г.Кирова, вместе с сыном начала выходить из салона автобуса через переднюю дверь после остановки транспортного средства. Сын первым спустился из автобуса на тротуар остановки, после чего она стала спускаться вслед за ним из салона автобуса. Однако в этот момент водитель стал закрывать двери автобуса, в результате чего ее прижало створками двери, она оказалась заблокированной, при этом двери автобуса плотно не закрылись, располагались в полуоткрытом состоянии, автобус начал движение. Она стала протискиваться через двери транспортного средства на улицу, при этом ее сумка осталась зажатой в дверях автобуса, который продолжил движение от остановки. Ввиду движения указанного транспортного средства ее развернуло на тротуаре, а сын, которого держала за руку, упал с тротуара на проезжую часть, попал ногами под заднее правое колесо, которым на ребенка был совершен наезд. В результате такого наезда сын закричал, автобус остановился, ее сумка выпала из салона автобуса. После ДТП увидела кровь на ноге сына, побежала с сыном в находящуюся рядом с остановкой поликлинику для оказания помощи сыну, откуда была вызвана скорая помощь, сотрудники которой доставили ее с сыном в Центр травматологии. Сын проходил стационарное лечение в указанном учреждении. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил сын ФИО15 она в ДТП не пострадала (л.д.19, 20,).

- протоколом об административном правонарушении 43СА № 982008 от 14.06.2024, согласно которому. 04.2024 в 08 час. 50 мин. ФИО1, управляя автобусом ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак 

<

***>, у д.42 по ул.Карла Маркса г.Кирова в нарушение требований п.п.8.1, 22.7 ПДД РФ, при перевозке пассажиров начал движение, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, от остановки общественного транспорта с незакрытой передней дверью в салоне автобуса. Произошло зажатие дверьми пассажира ФИО2, выходящей из салона автобуса, и держащей за руку малолетнего ФИО16 в результате чего произошло падение ФИО17. под колесо автобуса и последующий наезд на него указанным транспортным средством. В ДТП ФИО22 получил телесные повреждения, которые согласно заключениям судебно-медицинского эксперта № 1266 от 07.05.2024, № 150/1266 от 11.06.2024 причинили ФИО18. легкий вред здоровью, ФИО2 телесных повреждений не причинено. (л.д.45);

- сообщениями о происшествии от 11.04.2024, поступившими в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову, согласно которым по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с пострадавшим (л.д.12, 13, 15);

- рапортами инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову от 11.04.2024 о ДТП с участием водителя ФИО1, пассажиров ФИО19 ФИО2 (л.д.1, 2);

- телефонограммой, поступившей из медицинского учреждения, согласно которой ФИО23 обратился за медицинской помощью ввиду полученных травм в результате ДТП (л.д.11); - схемами места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, видеозаписью, зафиксировавшими вышеописанную обстановку на месте ДТП, наезд указанного в протоколе об административном правонарушении транспортного средства на остановке общественного транспорта на малолетнего потерпевшего (л.д.4-10); - справкой о ДТП, согласно которой установлены данные о водителе, пассажирах, участвовавших в ДТП (л.д. 23); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.04.2024, согласно которому у водителя ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.16); - копиями медицинских документов в отношении ФИО24 установлены, в том числе, 

<

данные изъяты> проходил стационарное лечение с 12.04.2024 по 16.04.2024

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> согласно сведениям листа нетрудоспособности период нетрудоспособности ФИО2 ввиду ухода за ФИО30 составил с 12.04.2024 по 13.05.2024 (л.д. 28-34);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 1266 от 07.05.2024, согласно которому у ФИО31 установлены повреждения – 

<

данные изъяты>

При этом заключение № 150/1266 содержит дополнительные сведения о наличии повреждений потерпевшего ввиду предоставления новых документов, которые не были представлены при проведении первоначального исследования, для установления степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда. Заключения сделаны в соответствии с приказом ФИО5 от 24.04.2008 №194н, в том числе, положениями п.8, определяющих критерии квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Для определения вреда здоровью им учитывались данные об отсутствии по истечении 21 дня 

<

данные изъяты>

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей федерального суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые не оспаривались в судебном заседании областного суда, и не опровергнуты в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено несоблюдение ФИО1, п.п. 8.1, 22.7 ПДД РФ, что привело к причинению ФИО3 легкого вреда здоровью.

Исходя из представленных доказательств считаю доказанным факт получения потерпевшим телесных повреждений последствием ДТП. 

Сам факт получения ФИО32 телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, врачом - судебно-медицинским экспертом сделан на основе исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. Заключение судебно-медицинского эксперта соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные должностным лицом перед экспертом вопросы и согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, приведенными в судебных актах, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.11 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы о возможности замены примененного вида административного наказания на административный штраф, отмечается следующее.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.

Частью 2 ст. 4.1 приведенного Кодекса установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья районного суда учёл обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности привлекаемого лица, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, указанные в постановлении.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не могут повлечь изменение административного наказания, назначенного в пределах санкции нормы с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, оснований для признания назначенного С. административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения по доводам жалобы, не имеется.

Возможность замены административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, на административный штраф по мотиву необходимости осуществления трудовой деятельности, ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, не предусмотрена.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, причинение вреда здоровью ребенку, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.07.2024, - оставить без изменения, 

жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья 

Л.В. Русских