Дело № 2-1105/2025 

УИД 03RS0002-01-2025-000028-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.,

при секретаре Бактыбаевой Л. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей, о расторжении договоров, взыскании уплаченной по договору суммы денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей, о расторжении договоров, взыскании уплаченной по договору суммы денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля №№. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Росбанк был заключен договор потребительского кредита №-Ф. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Прогресс» был заключен договор помощи на дороге «Premium 00514» № абонентского обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для автомобиля марки KIA SPORTAGE (2021 года выпуска, VIN: №). Общая сумма договора составляет 55 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Прогресс» был заключен договор № «AUTOSAFE Simple» абонентского обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для автомобиля KIA SPORTAGE (2021 года выпуска, VIN: №) и выдачи независимой гарантии. Общая цена договора составляет 171 000 рублей (15000 рублей – абонентское обслуживание и 156 000 рублей – выдача независимых гарантий). Общая сумма по договорам составила 226 000 рублей, которая оплачена ФИО1 Услугами по вышеуказанным договорам ФИО1 ни разу не воспользовался, потребительская ценность в данных договорах у него отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Прогресс» с заявлением о расторжении договора помощи на дороге «Premium 00514» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные денежные средства. Заявление ООО «Прогресс» поступило ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлением уведомил об этом и ООО «УК «Транстехсервис» (заявление получено ДД.ММ.ГГГГ). Заявления остались без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ООО «Прогресс» с претензией о расторжении договоров. Претензию ООО «Прогресс» получили ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также уведомил и ООО «УК «Транстехсервис» (заявление получено ДД.ММ.ГГГГ). Претензия осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Транстехсервис» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что не является стороной договоров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ООО «Прогресс» о расторжении договоров, однако претензии остались без удовлетворения. ФИО1 вправе отказаться от заключенных договоров. Услуги по договорам оказаны не были. Истец просит суд расторгнуть договор «Premium 00514» № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор № «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 уплаченную по договорам сумму в размере 226 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, нотариальные расходы в размере 2400 рублей, почтовые расходы в размере 428 рублей, расходы по оказанию услуг в размере 20 000 рублей.

В уточненном исковом заявлении истец просит суд расторгнуть договор «Premium 00514» № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор № «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 уплаченную по договорам денежную сумму в размере 226 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, нотариальные расходы в размере 2400 рублей, почтовые расходы в размере 1 219 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ООО «Прогресс» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи ООО «УК «Транстехсервис», ПАО Росбанк на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

По правилам статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как установлено п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. 

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия, окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом, согласно которого в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять для личных нужд автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено дополнительное соглашение.

Согласно п. 2.1, 2. 2 дополнительного соглашения покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о помощи на дороге. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен о предоставлении услуг в финансовых гарантий AUTOSAFE.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-Ф, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2 797 266, 51 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор помощи Premium 00514 №, согласно которого заказчик заключил с исполнителем абонентский договор, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: «аварийный комиссар», получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, обслуживание автомобиля, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, экспресс экспертиза, персональный менеджер. 

Согласно п. 2.4 цена договора составляет 55 000 рублей.

Согласно п. 2.5 договора срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № «AUTOSAFE Simple», согласно которого исполнитель обязался предоставить заказчику в период действия договора следующие услуги: трассологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), эвакуация автомобиля.

Согласно п. 5 срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 договора абонентская плата оплачивается единовременным платежом и составляет 15 000 рублей

Согласно п. 15, 16 договора вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий составляет 156 000 рублей. Общая цена договора составляет 171 000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, а также подтверждается письмом директора ООО «УК «ТрансТехСервис», ООО «УК «ТрансТехСервис», как агент от имени и за счет Принципала – ООО «Прогресс» осуществляла действия по заключению вышеуказанных договоров между ФИО1 и ООО «Прогресс».

ФИО1 направлены ответчику ООО «Прогресс» претензии о расторжении заключенных договоров и возврате уплаченных денежных средств, которые оставлены без ответа.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указывалось выше, согласно п. 2.1, 2. 2 дополнительного соглашения покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о помощи на дороге. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг финансовых гарантий AUTOSAFE.

Материалы договоров, дополнительного соглашения свидетельствуют о том, что все документы подготовлены на бланках стандартного образца, подготовленных без участия в составлении ФИО1

Покупатель, заключая договора, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия сделки. Заключение договора с ООО «Прогресс» имело для клиента вынужденный характер.

Клиент не мог отказаться от приобретения дополнительных услуг (заключения договора помощи на дорогах и договора № «AUTOSAFE Simple»), у клиента отсутствовал выбор. Приобретение услуги не было добровольным. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 не имел намерения заключать договоры на оказание услуг в том порядке, который предусмотрен законодательством. Это свидетельствует о недобровольном характере заключения дополнительного договора, а именно договора поручения на оплату гарантийного обслуживания.

По смыслу вышеприведенных норм и условий договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие – либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрено, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорных договоров в любое время до окончания срока их действия.

Поскольку предоставляемым истцу услугами была возможность использования специальных опций на протяжении установленного договорами времени, и истец отказался от договоров до истечения указанного времени, в связи с чем ответчиком услуга предоставлялась не полное оплаченное время, истец вправе требовать возврата оплаченной им суммы пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Поскольку истцу в силу ст. ст. 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договоров, а потому договора: договор помощи на дороге «Premium 00514» № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ считаются расторгнутыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенных расходов на исполнение договоров, поэтому, суд считает заключенные между истцом и ответчиком договор помощи на дороге «Premium 00514» № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договорам в общей сумме 226 000 рублей (55 000 рублей + 171 000 рублей).

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что права ФИО1 нарушены, как потребителя, тем самым в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать компенсации морального вреда и таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 115 500 рублей.

В соответствии с ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Принимая во внимание требование о соразмерности и справедливости, обстоятельства, объем выполненной работы, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2400 рублей. Почтовые расходы в сумме 1 219 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 7 780 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей, о расторжении договоров, взыскании уплаченной по договору суммы денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 уплаченную по договорам денежную сумму в размере 226 000 (двести двадцать шесть тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 115 500 (Сто пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, услуги нотариуса в размере 2 400 (Две тысячи четыреста) рублей, почтовые расходы в сумме 1 219 (Одна тысяча двести девятнадцать) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 780 (Семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2025 года

Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова