№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Халапхановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ при движении в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с госномером №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 193600 руб. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась в страховую компанию с претензией, однако претензия не была удовлетворена. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования истца удовлетворены в полном объеме. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 146 дней, неустойка за указанный период составила 123 954 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию о выплате неустойки. Просит взыскать неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 исковые требования признала частично, представила суду письменный отзыв, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению истцу перечислена сумма в размере 193600 руб., ДД.ММ.ГГГГ Пилуева обратилась с претензией о доплате страхового возмещения в размере 84900 руб., решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 51200 руб. Просит суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес> с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с госномером № под управлением ФИО3 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с госномером № под управлением ФИО1

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО "Альфастрахование" о защите прав потребителей удовлетворены, постановлено взыскать с Акционерного общества "Альфастрахование" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 84900 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., убытки в размере 7000 руб., услуги нотариуса 2000 руб., штраф в размере 42950 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ответчика АО «Альфастрахование» ФИО4 заочное решение отменено. 

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к АО "Альфастрахование" о защите прав потребителя удовлетворен, взысканы с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 51200 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., убытки за производство экспертизы в размере 7000 руб., услуги нотариуса 2000 руб., штраф в размере 26600 руб.

Указанным решением суда установлено, что в связи с наступлением страхового случая истец ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в добровольном порядке ей было выплачено страховое возмещение в размере 193 600 руб. 

Не согласившись с размером выплаты ФИО1 направила страховой компании уведомление об осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, уведомление было получено АО «Альфа Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом страховой компании за №. 

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом округления) составляет 278500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к ответчику о доплате суммы страхового возмещения в размере 84900 руб.

Сведений об ответе на претензию материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежавшая выплате потерпевшему, не выплачена в срок, предусмотренный законом, чем страховщиком нарушено право истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд считает, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку недоплата страхового возмещения составляет 51200 руб., взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера которой следует рассчитать неустойку. Неустойка составляет 74752 руб., исходя из расчета: 51200 руб.*1%*146 дн.= 74752 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки, полагая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, согласившись с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, неустойка составляет 74752 руб. при неисполнении обязательства на сумму 51200 руб., что указывает на то, что неустойка как наказание значительно превышает само нарушение в виде обязательства. Кроме этого, следует учитывать, что при определении страхового возмещения между сторонами возник спор, разрешенный судом. Ответчик выплатил недостающую сумму страхового возмещения, а истец заявил в суд сумму страхового возмещения, превышающую размер возмещения, присужденного судом, следовательно, определение размера страхового возмещения в данном случае вызывало определенные трудности, что указывает на характер нарушения, лишенного умысла на нарушение прав истца со стороны ответчика, и объясняет срок просрочки выплаты страхового возмещения. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав потребителя на своевременное получение суммы страхового возмещения. Определяя размер компенсации морального вреда и степень нравственных страданий истца, зависящие и от длительности нарушения прав потребителя, размера недоплаченного страхового возмещения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим возмещению компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию спора, не представляющего особой сложности, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также требования разумности и справедливости, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 1400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 36000 руб. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход МО «город Улан-Удэ» в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. 

Судья: А.Д. Бунаева