Дело № 2-51/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 6 февраля 2019 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика УПФР в Каргапольском районе Курганской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Каргапольском районе Курганской области о признании решения в части незаконным, зачёте периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргапольском районе Курганской области, далее УПФР в Каргапольском районе Курганской области, о признании решения в части незаконным, зачёте периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование иска указала, что она 22.11.2018 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФР в Каргапольском районе ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. С данным решением ответчика она в части не согласна. Она начала свою педагогическую деятельность с 15.08.1992 в Чашинской средней школе. С 27.08.1994 по 14.11.1994 работала учителем математики в Верх-Ключевской средней школе. С 15.11.1994 принята на работу в Чашинскую среднюю школу воспитателем интерната. С 16.08.1995 по 09.12.1996 находилась в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет, а с 10.12.1996 по 31.05.1997 – по уходу за ребёнком до 3-х лет. Затем продолжила работу в качестве воспитателя интерната. С 01.09.1997 она переведена учителем математики и продолжает работать в данной должности в МКОУ «Чашинская СОШ имени Героя Советского Союза ФИО3» по настоящее время. В период с 16.08.1995 по 31.05.1997 она являлась работником Чашинской средней школы, с 23.04.2007 по 27.04.2007, с 29.10.2007 по 02.11.2007, с 20.12.2007 по 29.12.2007, с 14.04.2008 по 25.04.2008, с 25.05.2009 по 29.05.2009, с 16.10.2012 по 21.12.2012, с 20.03.2013 по 29.04.2013 находилась на курсах повышения квалификации. В периоды карантина с 16.11.2009 по 22.11.2009, с 09.02.2011 по 18.02.2011, с 30.01.2014 по 31.01.2014, с 20.09.2014 по 20.09.2014, с 24.09.2014 по 25.09.2014, с 28.01.2016 по 11.02.2016 и с 05.03.2018 по 19.03.2018 она находилась на рабочем месте. Просила признать решение ответчика №* от 05.12.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в части незаконным, включить периоды с 16.08.1995 по 31.05.1997, с 23.04.2007 по 27.04.2007, с 29.10.2007 по 02.11.2007, с 20.12.2007 по 29.12.2007, с 14.04.2008 по 25.04.2008, с 25.05.2009 по 29.05.2009, с 16.10.2012 по 21.12.2012, с 20.03.2013 по 29.04.2013, с 16.11.2009 по 22.11.2009, с 09.02.2011 по 18.02.2011, с 30.01.2014 по 31.01.2014, с 20.09.2014 по 20.09.2014, с 24.09.2014 по 25.09.2014, с 28.01.2016 по 11.02.2016 и с 05.03.2018 по 19.03.2018 в её специальный стаж и назначить её досрочную страховую пенсию с 22.11.2018.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнила, что в период карантина она исполняла свои трудовые обязанности, занималась подготовкой к учебному процессу, методической и воспитательной работой, корректировала календарно-тематическое планирование рабочей учебной программы, проводила дистанционное образование с учащимися, участвовала в заседаниях методического объединения, проверяла работы учащихся. В эти периоды ей выплачивалась заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд. Курсы повышения квалификации являются обязательным условием выполнения её работы. На курсы повышения квалификации она была направлена работодателем, в эти периоды за ней сохранялось место работы и средний заработок, с которого производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет с 16.08.1995 по 09.12.1996, а также по уходу за ребёнком до 3-х лет с 10.12.1996 по 31.05.1997 не были включены в её специальный стаж в соответствии с абз. 5 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации, так как указанные периоды имели место после 06.10.1992 и они не включаются в специальный стаж. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды карантина не засчитаны в специальный стаж истца на основании п. 4 и абз. 2 п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5, так как в эти периоды истцом не выполнялась в течение полного рабочего дня работа, дающая право на досрочную страховую пенсию. На дату обращения ФИО1 (22.11.2018) её специальный стаж составляет 23 года 11 месяцев 2 дня, требуется не менее 25 лет, поэтому в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа педагогической деятельности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика МКОУ «Чашинская СОШ имени Героя Советского Союза ФИО3» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 19 названного Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённым Постановлением Правительства РФ 29.10.2002 № 781, подтверждено право учителя на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 22.11.2018 обратилась в УПФР в Каргапольском районе Курганской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением ответчика №* от 05.12.2018 истцу было отказано в назначении указанной пенсии. К зачёту в специальный стаж ответчиком приняты периоды работы истца продолжительностью 23 года 11 месяцев 2 дня. Ответчиком отказано в зачёте в специальный стаж истца следующих периодов: с 16.08.1995 по 09.12.1996 и с 10.12.1996 по 31.05.1997 – отпуска по уходу за ребёнком до 1,5 лет и до 3 лет; с 23.04.2007 по 27.04.2007, с 29.10.2007 по 02.11.2007, с 20.12.2007 по 29.12.2007, с 14.04.2008 по 25.04.2008, с 25.05.2009 по 29.05.2009, с 16.10.2012 по 21.12.2012, с 20.03.2013 по 29.04.2013 – курсы повышения квалификации; с 16.11.2009 по 22.11.2009, с 09.02.2011 по 18.02.2011, с 30.01.2014 по 31.01.2014, с 20.09.2014 по 20.09.2014, с 24.09.2014 по 25.09.2014, с 28.01.2016 по 11.02.2016 и с 05.03.2018 по 19.03.2018 – карантин. В назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа педагогической деятельности (требуется 25 лет).

Суд находит указанное решение ответчика в части отказа ФИО1 в зачёте в её специальный стаж периодов курсов повышения квалификации и периодов карантина незаконным.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 (до брака 

<

данные изъяты>) ФИО4 15.08.1992 принята на работу в Чашинскую среднюю школу учителем математики, уволена с работы 26.08.1994. Затем в период с 27.08.1994 по 14.11.1994 работала учителем математики в 

<

данные изъяты>. С 15.11.1994 она принята на работу воспитателем интерната в Чашинскую среднюю школу, которая неоднократно переименовывалась, с 01.09.1997 переведена учителем математики, работает по настоящее время в должности учителя математики МКОУ «Чашинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО3».

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, уточняющей справкой МКОУ «Чашинская СОШ имени Героя Советского Союза ФИО3» без даты и справкой от 30.01.2019 №*, приказами от 15.11.1994 №*, от 01.09.1997 №*, дипломом серия №* от 02.07.1992 об окончании Курганского государственного педагогического института.

12.04.2018 в связи с вступлением в брак истец переменила свою фамилию «

<

данные изъяты>» на фамилию «ФИО1» (свидетельство о заключении брака 

<

данные изъяты>).

В периоды с 16.08.1995 по 09.12.1996 и с 10.12.1996 по 31.05.1997 ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребёнком соответственно до 1,5 лет и до 3 лет (справка Администрации Чашинского сельсовета от 08.11.2018, приказы по Чашинской средней школе от 21.08.1995 №* и от 02.06.1997 №*). Приказ о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребёнком до 3 лет отсутствует (справка МКОУ «Чашинская СОШ имени Героя Советского Союза ФИО3» от 29.01.2019 №*).

Учитывая, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности только до введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 №3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», то есть до 06.10.1992, а действовавшим после 06.10.1992 пенсионным и трудовым законодательством отпуск по уходу за ребёнком в специальный стаж не включался, суд считает, что оснований для включения в специальный стаж истца для назначения пенсии периода нахождения её в отпуске по уходу за ребенком не имеется.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребёнком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Отпуска по уходу за ребёнком истцу были предоставлены после 06.10.1992, следовательно, периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком с 16.08.1995 по 09.12.1996 и с 10.12.1996 по 31.05.1997 не подлежат включению в её специальный стаж.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) служебная командировка является поездкой работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу ст. ст. 112 и 116 КЗоТ РФ за работниками, направленными для повышения квалификации с отрывом от производства и в служебные командировки сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством (средний заработок). Указанная норма сохранена и в действующем законодательстве – ст. ст. 167, 187 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 196 ч. 2 ТК РФ, работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников – в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 197 ч. 1 ТК РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, как прежним, так и ныне действующим законодательством предусмотрена обязанность работодателя по направлению работников на курсы повышения квалификации и право работника на профессиональную подготовку, а также гарантии для работников, обучающихся в высших учебных заведениях и на курсах повышения квалификации в виде сохранения средней заработной платы и рабочего места.

В периоды с 23.04.2007 по 27.04.2007, с 29.10.2007 по 02.11.2007, с 20.12.2007 по 29.12.2007, с 14.04.2008 по 25.04.2008, с 25.05.2009 по 29.05.2009, с 16.10.2012 по 21.12.2012, с 20.03.2013 по 29.04.2013 ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается представленными справкой МКОУ «Чашинская СОШ имени Героя Советского Союза ФИО3» от 22.11.2018 №*, выписками из приказов по Отделу образования Администрации Каргапольского района о направлении на курсы повышения квалификации от 19.04.2007 №*, от 25.03.2008 №*, от 19.05.2009 №* и информацией по курсовой подготовке в периоды с 15.10.2012 по 21.12.2012 и с 20.03.2013 по 29.04.2013 от 06.02.2019 №*, удостоверениями о повышении квалификации №* за 2007 год, №* за 2007 год, №* за 2007 год, №* за 2008 год, №* за 2012 год, №* за 2013 год, свидетельством №* за 2009 год.

Указанные периоды подлежат зачёту в специальный стаж ФИО1 в связи с тем, что истец фактически занималась в эти периоды педагогической деятельностью и была направлена на курсы повышения квалификации работодателем с сохранением за ней места работы и должности в соответствии со ст.ст. 167, 187 и 196 ТК РФ, в эти периоды она получала заработную плату, с которой производились удержания страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Таким образом, указанные периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации исключены ответчиком из специального стажа истца необоснованно.

В соответствии с п. 5.1. Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 27.03.2006. № 69, периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения. В периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) в отдельных классах (группах) либо в целом по образовательному учреждению по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям учителя и другие педагогические работники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной работе.

На основании справки МКОУ «Чашинская СОШ имени Героя Советского Союза ФИО3» от 17.01.2019 №* в образовательном учреждении были прекращены учебные занятия в связи с введением карантина в периоды с 16.11.2009 по 22.11.2009, с 09.02.2011 по 18.02.2011, с 30.01.2014 по 31.01.2014, с 20.09.2014 по 20.09.2014, с 24.09.2014 по 25.09.2014, с 28.01.2016 по 11.02.2016 и с 05.03.2018 по 19.03.2018.

В указанные периоды карантина с 16.11.2009 по 22.11.2009, с 09.02.2011 по 18.02.2011, с 30.01.2014 по 31.01.2014, с 20.09.2014 по 20.09.2014, с 24.09.2014 по 25.09.2014, с 28.01.2016 по 11.02.2016 и с 05.03.2018 по 19.03.2018 ФИО1 работала полный рабочий день, привлекалась к учебно-воспитательной, методической и организационной работе, занималась подготовкой к учебному процессу, осуществляла образовательный процесс через дистанционную форму обучения (Интернет), участвовала в заседаниях школьного методического объединения учителей, проводила индивидуальные консультации учащихся, корректировала календарно-тематическое планирование рабочей учебной программы, что подтверждается представленной справкой образовательного учреждения от 29.01.2019 №*, разделом 4 Положения об организации учебно-воспитательного процесса в МКОУ «Чашинская СОШ имени Героя Советского Союза ФИО3», утверждённого приказом директора школы от 16.09.2015 №*. Следовательно, периоды карантина с 16.11.2009 по 22.11.2009, с 09.02.2011 по 18.02.2011, с 30.01.2014 по 31.01.2014, с 20.09.2014 по 20.09.2014, с 24.09.2014 по 25.09.2014, с 28.01.2016 по 11.02.2016 и с 05.03.2018 по 19.03.2018 также подлежат зачёту в специальный стаж истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Ответчиком засчитано в специальный стаж ФИО1 23 года 11 месяцев 2 дня по состоянию на 22.11.2018. С учётом засчитанных судом периодов курсов повышения квалификации и карантина (всего 6 месяцев 13 дней) специальный стаж истца составляет менее 25 лет (24 года 5 месяцев 15 дней), поэтому в удовлетворении её требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргапольском районе Курганской области от 05.12.2018 №* в части отказа ФИО1 в зачёте в её специальный стаж периодов курсов повышения квалификации и периодов карантина незаконным.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргапольском районе Курганской области засчитать в специальный стаж ФИО1 следующие периоды: курсы повышения квалификации – с 23.04.2007 по 27.04.2007, с 29.10.2007 по 02.11.2007, с 20.12.2007 по 29.12.2007, с 14.04.2008 по 25.04.2008, с 25.05.2009 по 29.05.2009, с 16.10.2012 по 21.12.2012, с 20.03.2013 по 29.04.2013, периоды карантина – с 16.11.2009 по 22.11.2009, с 09.02.2011 по 18.02.2011, с 30.01.2014 по 31.01.2014, с 20.09.2014 по 20.09.2014, с 24.09.2014 по 25.09.2014, с 28.01.2016 по 11.02.2016 и с 05.03.2018 по 19.03.2018.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца.

Судья: Гончарук С.Е.