Уникальный идентификатор дела 55RS0№-14

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 

28 августа 2023 г. 

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Ржанниковой Т.Н., 

при помощнике судьи Григорьевой М.Н., 

секретаре судебного заседания Ежовой О.Е., 

с участием государственного обвинителя Власенко А.И., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Стариковой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, .... года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес,д. Победа, адрес2, проживающего по адресу: адрес100, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, поддерживающего фактические брачные отношения, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанного, со слов работающего разнорабочим без оформления трудовых отношений, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

14.04.2023 не позднее 09 час. 50 мин. ФИО2, следуя на общественном транспорте, в неустановленном месте, убедившись, что на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 имеются денежные средства, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленном на мобильном телефоне последней, перевел с ее расчетного счета на свой расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 9900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил их. 

14.04.2023 в 11 час. 45 мин. ФИО2, находясь в адрес по адрес, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 имеются денежные средства, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленном на мобильном телефоне последней, перевел с ее расчетного счета на свой расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил их.

14.04.2023 в 12 час. 59 мин. ФИО2, находясь на участке местности на расстоянии 2 метров от КДЦ «Кристалл» по адрес САО адрес, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений убедившись, что на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк»№, принадлежащей Потерпевший №1 имеются денежные средства, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленном на мобильном телефоне последней, перевел с ее расчетного счета на расчетный счет №***2455 банковской карты ПАО «Сбербанк» 4017***8616 неустановленного в ходе следствия лица денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив их.

16.04.2023 в 07 час. 51 мин. ФИО2, находясь в ком. 88 по адрес, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 имеются денежные средства, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленном на мобильном телефоне последней, перевел с ее расчетного счета на свой расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 140 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил их.

17.04.2023 в 18 час. 22 мин. ФИО2, находясь в ком. 88 по адрес, убедившись, что на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 имеются денежные средства, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленном на мобильном телефоне последней, похитил денежные средства в сумме 5500 руб., принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последней путем их перевода с ее расчетного счета на банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытую на его имя.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 040 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, руководствуясь ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний следует, что 14.04.2023 он встретился со своей тетей - Потерпевший №1 у ТЦ «Каскад» по адресу: 

<

...> адрес. По его просьбе Потерпевший №1 передала ему взаймы 3000 рублей наличными, а также свой мобильный телефон во временное пользование, сообщила ему пароль от телефона. После этого он в маршрутном такси по пути следования домой разблокировал мобильный телефон, увидел в нем приложение «Сбербанк», у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей. Он ввел такой же пароль как для разблокировки телефона, пароль подошел, приложение открылось, он увидел, что у потерпевшей на счетах двух банковских карт находятся денежные средства. Тогда он перевел с банковского счета потерпевшей на счет своей банковской карты 9900 рублей, доехал до ООТ «пл. Лицкевича», зашел в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, где через банкомат со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» снял денежные средства в размере 9000 тысяч рублей. В этот же день, примерно через час-два, находясь дома, он осуществил еще один перевод через приложение в телефоне потерпевшей денежных средств со второго банковского счета последней на свой счет банковской карты в размере 500 рублей. После он проследовал к КДЦ «Кристалл» по адресу: адрес, по пути зайдя в приложение, увидел, что Потерпевший №1 перечислена пенсия в размере около 

<

***> тысяч рублей, однако банковской карты при нем не было, тогда он предложил незнакомой женщине перевести ей 

<

***> рублей в обмен на наличные денежные средства, предложив ей за это 500 рублей, на что та согласилась, продиктовала ему номер карты, на которую он при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленном на мобильном телефоне потерпевшей, перевел с ее расчетного счета 

<

***> тыс. рублей. Незнакомая женщина согласно договоренности передала ему наличные денежные средства в размере 6500 рублей. В этот день он телефон потерпевшей не вернул, на ее телефонные звонки не отвечал. 

16.04.2023 утром, находясь дома, он через мобильное приложение в телефоне потерпевшей перевел с ее счета на свой расчетный счет банковской карты 140 рублей. Денежными средствами со своей банковской карты рассчитывался за покупки.

17.04.2023 около 15.00 час., находясь дома, он перевел денежные средства, принадлежащие потерпевшей в размере 5500 рублей аналогичным способом на счет своей банковской карты, затем проследовал в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, где через банкомат со своей банковской карты снял денежные средства в размере 5200 рублей. Таким образом он похитил с банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 23 040 рублей, деньги потратил на личные нужды. 

19.04.2023 ему позвонили из полиции, он сразу же понял, что Потерпевший №1 обратилась к ним с заявлением. 20.04.2023 в отделении полиции он дал признательные показания по факту кражи денежных средств у Потерпевший №1, мобильный телефон потерпевшей у него изъяли. Ранее Потерпевший №1 также передавала ему свой мобильный телефон и занимала в долг денежные средства. Потерпевшая не давала ему разрешения пользоваться и распоряжаться денежными средствами на ее счетах. Гражданский иск признает в полном объеме на сумму 23040 рублей, обязуется выплачивать.

В ходе очной ставки с потерпевшей сообщил аналогичные сведения (л.д. 44-46).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый также подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, указал места, где похищал денежные средства со счета потерпевшей (л.д. 102-107) 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 с учетом оглашенных показаний (л.д. 28-30, 66-68) суду пояснила, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, платежной системы «МИР», оформленная ею в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытая на ее имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес куда ей зачислялась пенсия. 14.04.2023 ее племянник ФИО2 попросил занять ему денежные средства, на что она согласилась, они встретились у ТЦ «Каскад» по адресу: 

<

...> адрес, она заняла ему 3000 рублей, а также дала по его просьбе свой мобильный телефон марки «Xiaomi NOTE 6 PRO» до вечера. Вечером ФИО2 на встречу к ней не пришел, телефон не вернул, на звонки не отвечал. 16.04.2023 г. она решила проверить баланс своей пенсионной карты и обнаружила что денег на ней нет, подумала, что пенсию еще не зачислили. 18.04.2023 она со своим сыном через компьютер, посредством приложения «Сбербанк-онлайн» обнаружили, что пенсия ей поступила 14.04.2023 и с двух ее карт осуществлены переводы денежных средств. Она в период с 14 по 18.04.2023 переводов со своих карт не осуществляла, поняла, что деньги с ее счетов перевел племянник ФИО2, которому она отдала во временное пользование свой телефон и сообщила пароль от него. Такой же пароль был установлен для входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», к которому привязаны ее банковские карты, со счетов которых были похищены денежные средства. 18.04.2023 она обратилась в полицию. Ущерб от хищения ФИО2 денежных средств, находящихся на счетах ее банковских карт ПАО «Сбербанк», составил 23 040 рублей, который для нее является значительным. Она ежемесячно получает пенсию в размере около 8000 рублей, работает дворником в детском саду, заработная плата составляет около 15 000 рублей. На момент хищения проходила платное лечение. Хищением была постановлена в трудное материальное положение, деньги на лечение занимала у своих сыновей, которые не работают, находятся на инвалидности. Своими денежными средствами она ФИО2 распоряжаться не разрешала, материальный ущерб ей не возмещен, просит взыскать с подсудимого 23 040 рублей.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в суде протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколами осмотров места происшествия от ...., согласно которым с участием ФИО2 осмотрены помещения ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 9-15, 16-22); 

- актом изъятия у ФИО2 мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 6 Pro», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 7) 

- протоколом осмотра документов от 06.05.2023, согласно которого были осмотрены выписки о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России» по банковским счетам потерпевшей за период с 13.04.2023 по 17.04.2023 (л.д. 54-57), 

- протоколом осмотра документов от 12.05.2023, согласно которого была осмотрена выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковскому счету подсудимого за период с 14.04.2023 по 18.04.2023 (л.д. 60-63), 

- протоколом выемки от 19.05.2023 у потерпевшей Потерпевший №1 мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 6 Pro». (л.д. 75-76),

- протоколом осмотра от 19.05.2023 мобильного телефона потерпевшей «Xiaomi Redmi Note 6 Pro». (том 1 л.д. 77-78),

- протоколом осмотра документов от 18.06.2023, в соответствии с которым осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским картам и расчетным счетам потерпевшей и подсудимого с указанием дат и времени транзакций (1 л.д. 108-114).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.

Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

При совершении преступления подсудимый действовал тайно, с корыстным мотивом и прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании. Подсудимый осознавал противоправность своих действий по изъятию денежных средств в свою собственность, желал этого и достиг, ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшей, у него не имелось

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый завладел денежными средствами, находящимися на банковских счетах потерпевшей. Потерпевший №1 являлась держателем банковских карт, имела счета в банке, на которых хранились денежные средства, банковские карты выступали в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах и как установлено судом, ФИО2 распорядился находящимися на счетах денежными средствами потерпевшей, путем перевода их на свой расчетный счет, а также перевода на счет неустановленного лица, с последующей передачей наличных подсудимому этим лицом. 

Также не вызывает у суда сомнений, что своими действиями подсудимый причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, принимая во внимание имущественное и социальное положение потерпевшей, являющейся пенсионеркой, а также размер похищенных денежных средств равный практически трехкратному размеру пенсии потерпевшей. Хищение лишило потерпевшую возможности оплатить из собственных средств проводимое ей лечение, ввиду чего она была вынуждена занять деньги у сыновей, которые не работают, получают пенсии по инвалидности. С учетом изложенного, суд полагает, что хищение денежных средств поставило последнюю в трудное материальное положение и причинило значительный ущерб, что и было подтверждено Потерпевший №1 в судебном заседании. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, способствовавших расследованию уголовного дела, сообщении данных, ранее органам расследования не известных. 

Суд не находит оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку преступление совершено в условиях очевидности – переводы осуществлялись на банковскую карту подсудимого, потерпевшая сообщила, что передала телефон с установленным в нем приложением ФИО2, в связи с чем первоначальные признательные пояснения последнего суд расценивает, как данные под давлением имеющихся улик.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого определенных обязанностей. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО2 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Учитывая назначаемое наказание, а также имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не находит.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 23040 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд находит обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного и судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат ввиду его имущественной несостоятельности и наличии на его иждивении двух малолетних детей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрационные отметки в указанный орган, принять меры к полному возмещению вреда, причиненного преступлением. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 23040 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; выписки о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк», ответ на запросы ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО2 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Н. Ржанникова