Дело № 2а-87/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2019 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Изюмовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к должнику ФИО2, судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП ФИО3 об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением к взыскателю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП ФИО3, указывая, что в производстве Карымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство в отношении нее о взыскании денежных средств в размере 381000 рублей в пользу ФИО2, которые были переданы последнему 18.04.2018согласно расписки, где также взыскателем заявлено о прекращении исполнительного производства. Несмотря на заявление взыскателя и должника о прекращении исполнительного производства, должностными лицами Службы судебных приставов исполнительное производство не прекращается. На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ заместителем начальника Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 об отказе в прекращении ввиду отсутствия заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа. Полагает бездействие указанного должностного лица неправомерным. Просит прекратить исполнительное производство.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему фактически родственниками должника передана сумма долга в размере 120000 руб., представленную должником расписку он написал для получения части долга, виду чего не имеет намерений отзывать исполнительный лист из-за оставшейся невыплаченной суммы по решению суда, которое не исполняется с 2012 года.

Участвующий при рассмотрении дела представитель административного ответчика Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю начальник отдела - старший судебный пристав ФИО5, возражал против удовлетворения требований, ввиду отсутствия у Карымского РОСП сведений о внесении денежных средств должником в указанном в исполнительном документеразмере и заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа.

Извещенные надлежащим образом административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю – главный судебный пристав Забайкальского края ФИО4 (на чье имя истцом подана жалоба о бездействии спи), заместитель начальника Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 (должностное лицо, ответ которого обжалуется), судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 (спи в производстве которого находится исполнительное производство на момент рассмотрения дела судом), в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от данных лиц не поступало.

С учетом положений ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и исполнительное производство, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой оно может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Истец обжалует ответ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 об отказе в окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении административного истца как должника. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ответ заместителя начальника Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ получила в тот же день у спи, обжаловала его в Агинский районный суд Забайкальского края в ноябре 2018 года. Заявила о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела усматривается, что получив копию оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в Агинский районный суд Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и взыскателя. Определением судьи Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 возвращено ввиду неподсудности спора, разъяснено право на обращение с жалобой в суд по месту деятельности спи, копия постановления получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-50). Заявление об обжаловании действий спи и взыскателя направлено в Карымский районный суд Забайкальского края почтой ДД.ММ.ГГГГ (конверт л.д.10).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец ссылается на то, что по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в связи с выплатой суммы долга взыскателю, до настоящего времени исполнительное производство находится на исполнении.То есть, административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании (прекращении) исполнительного производства по ее заявлению, в связи с чем, не имеется оснований для вывода о пропуске административным истцом процессуального срока.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), впорядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истец подавая заявление о прекращении исполнительного производства, основанием указывает о выплате взыскателю суммы задолженности, заявляет об основаниях окончания исполнительного производства по под. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду фактического исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Агинским районным судом Забайкальского края, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 789740 руб. с должника ФИО1 в пользу ФИО2, которое под № постановлением руководителя УФССП по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ передано для дальнейшего принудительного исполнения в Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, с остатком долга в размере 381580,25 руб., принято к производству последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-78).

В рамках исполнительного производства должником ФИО1 погашена часть суммы задолженности, остаток которой составляет 381580,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя спи Карымского РОСП ФИО3 поступило заявление должника ФИО1 о прекращении исполнительного производства в связи с полной выплатой задолженности в сумме 381000 руб., с приложением копии расписки взыскателя, где последний в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного судебного пристава Забайкальского края указывает об отзыве исполнительного листа ввиду получения денежных средств в размере 381000 руб. по долгу ФИО1, претензий к последней не имеет, просит не реализовывать арестованное имущество (л.д.79,80).

12.10.2018заместителем начальникаКарымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 дан ответ ФИО1 об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства ИП №, так как взыскатель должен лично предоставить заявление об отзыве исполнительного документа в ССП, что по телефону взыскатель ФИО2 не подтверждает намерение отозвать исполнительный документ с принудительного исполнения (л.д.81).

Также на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя УФССП России по Забайкальскому краю, дан ответ ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания производства по основании ст.46.1.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия заявления-отзыва взыскателя и его намерений не отзывать исполнительный документ (л.д.82, 42-43).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме и в том виде, как указано в судебном решении. Только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, то есть в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Как установлено при рассмотрении дела, к заявлению об окончании исполнительного производства в связи с полной выплатой задолженности в сумме 381000 руб., должником приложена копия вышеприведенной расписки взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, где последний отзывает исполнительный лист ввиду получения денежныхсредств в размере 381000 руб. по долгу ФИО1, просит не реализовывать арестованное имущество.

Вместе с тем, взыскатель как в ходе судебного разбирательства так и ранее, в ноябре 2018 года, судебному приставу-исполнителю не подтвердил намерение отозвать исполнительный документ, поскольку фактически родственниками должника в апреле 2018 года в 

<

адрес> ему было передано 120000 руб., пояснив, что расписку должнику дал для получения предлагаемых 120000 руб., поскольку решение суда не исполняется с 2012 года и он усмотрел возможность получить часть долга. 

Исходя из материалов исполнительного производства, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 381580,25 руб., когда как должник заявляет о выплате долга в полном объеме согласно расписке взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует о передаче денежных средств в размере 381000 руб., то есть в меньшем размере.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что между нею и взыскателем с 2012 года сложились неприязненные отношения, ввиду действий последнего. Вместе с тем, истец не смогла объяснить целесообразность избранного способа передачи денежных средств взыскателю в кафе торгового центра 

<

адрес> 18-летним сыном истца, наличными средствами, минуя электронный способ перевода денежных средств непосредственно взыскателю либо на депозитный счет службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель и взыскатель по исполнительному производству отрицали фактическое исполнение требования исполнительного документа. Следовательно, отсутствуют основания для однозначного вывода о фактическом исполнении требований исполнительного документа. Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям допустимости истцом в материалы дела не представлено в подтверждение своих доводов. 

Поскольку взыскатель не подтверждает факт погашения перед ним задолженности должником в полном объеме по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, с даты которой и по настоящее время он не отозвал исполнительный документ, а иных доказательств передачи денежных средств в погашение задолженности в материалы исполнительного производства должником не представлено, то у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, предусмотренных названной статьей оснований для прекращения исполнительного производства по делу также не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и представленных документов, суд приходит к выводу о том, что правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, обжалуемые действия должностного лица службы судебных приставовоб отказе в удовлетворении заявления должника об окончании, прекращении исполнительного производства, соответствует требованиям закона и не нарушают права административного истца.

В силу ч. 1 ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.Данным законом не предусмотрена возможность защиты прав должника по исполнению решения суда путем понуждения взыскателя к отзыву исполнительного документа, как следует из вышеприведенных положений ст. ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскательФИО2 вправе отозвать исполнительный лист.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП ФИО3 об обжаловании действий, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Дело № 2а-87/2019