УИД 77OS0000-02-2024-036100-72

Дело № 3А-844/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Москва

 Московский городской суд в составе 

судьи Лебедевой И.Е. 

при секретаре Баевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-844/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022011:1287 и земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022009:20.

В административном исковом заявлении административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022011:1287 и земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022009:20 в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО «Капитал-Аналитика», а именно в размере 145 496 210 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022011:1287 по состоянию на 1 января 2023 года и в размере 52 907 995 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022009:20 по состоянию на 1 января 2022 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022011:1287, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 195 348 614 рублей 95 копеек и арендаторами земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022009:20, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2022 года установлена в размере 71 133 450 рублей 90 копеек. 

Поскольку административный истец является собственником нежилого помещения, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

В свою очередь несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, поскольку её размер также исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. 

Представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные административные исковые требования, просил иск удовлетворить, выводы дополнительной судебной экспертизы не спаривал.

Представителем Департамента городского имущества города Москвы ФИО3 представлены письменные возражения относительно заявленных требований, просил в удовлетворении требований отказать. 

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022011:1287, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2023 года в размере 195 348 614 рублей 95 копеек, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц. Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение. Законом города Москвы от 19 ноября 2014 года № 51 «О налоге на имущество физических лиц» на территории города Москвы установлены ставки налога на имущество физических лиц в отношении недвижимого имущества, которые определяются исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

Также ФИО1 является арендаторами земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022009:20, что подтверждается договором аренды земельного участка, дополнительным соглашением к договору аренды, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022009:20 по состоянию на 1 января 2022 года установлена в размере 71 133 450 рублей 90 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» уплачивают арендную плату за земельный участок, расчет которой производится в процентах от его кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимого имущества влияют на права и обязанности административного истца как арендатора.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 29 ноября 2024 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ФИО1 в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения и земельного участка представил в суд отчет, подготовленный ООО «Капитал-Аналитика», в котором рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022011:1287 по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 145 496 210 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022009:20 по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 52 907 995 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения и земельного участка, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 1 января 2023 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022011:1287 составляет 193 502 364 рублей, земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022009:20 составляет 65 242 470 рублей по состоянию на 1 января 2022 года. 

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «Капитал-Аналитика», и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. 

При этом суд находит, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответили на поставленные перед ними вопросы, подробно мотивировали свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности. 

Вместе с тем представителем административного истца выражено несогласие с заключением экспертов, в обоснование чего представлены письменные пояснения, аналитическое исследование с замечаниями на заключение экспертов, перед экспертами поставлены дополнительные вопросы.

 В ответ на замечания экспертами ФИО4 и ФИО5 представлены письменные пояснения, в которых экспертами даны ответы на поставленные перед ними вопросы. Эксперты, проанализировав замечания, признали их обоснованными в части расчета доли земельного участка и предложили провести дополнительное исследование: уточнить методику расчета, пересмотреть исходные данные и при необходимости скорректировать первоначальное заключение экспертов. 

Письменные пояснения экспертов приобщены к материалам дела. В ответ на них представителем административного истца представлены письменные пояснения и возражения.

Согласно ст. 83 КАС РФ, если заключение эксперта будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. 

В связи с тем, что сомнения в обоснованности заключения экспертов не были устранены в ходе судебного разбирательства, судом была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО4 и ФИО5 ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы по состоянию на 1 января 2023 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022011:1287 составляет 176 903 690 рублей, земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022009:20 составляет 65 242 470 рублей по состоянию на 1 января 2022 года. 

Лица, участвующие в деле, выводы дополнительной судебной экспертизы не оспаривали. 

Оценивая дополнительное экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперты придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение экспертов базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении экспертов приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертами подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано экспертами на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что ФИО1 не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». 

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере, определенном в дополнительном экспертном заключении.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд – 29 ноября 2024 года.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере 439 680 рублей 00 копеек были возложены на административного ответчика, обязанность по оплате экспертизы Департаментом городского имущества г. Москвы исполнена, что подтверждается платежным поручением № 109 от 17 января 2025 года. Представителем Департамента городского имущества г. Москвы заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика. 

Определенная экспертом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022011:1287 отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 9,4%, земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022009:20 отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 8,3 %, то есть менее 30%, что находятся в пределах допустимых отклонений.

Учитывая, что представленный в материалы дела отчет признан недостоверным, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителя по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, принимая во внимание, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца в пользу Департамента городского имущества г. Москвы расходов по проведению судебной экспертизы в размере 439 680 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2023 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022011:1287, расположенного по адресу: 

<

...> в размере рыночной 176 903 690 рублей.

Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022009:20, расположенного по адресу: 

<

...> вл.10, стр.1 в размере рыночной 65 242 470 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 ноября 2024 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 439 680 рублей 00 копеек (получатель: УФК по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770301001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, счет банка получателя 40102810545370000003, счет получателя 03100643000000017300, ОКТМО 45380000, КБК 07111302992028009130 «Прочие доходы от компенсации затрат бюджетов субъектов Российской Федерации», назначение платежа «оплата расходов за проведение судебной экспертизы по делу 3а-4540/2024»).

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года

Судья 

Московского городского суда И.Е. Лебедева