44у – 26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

суда кассационной инстанции

г. Архангельск 16 августа 2017 года

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Григорьева Д.А.,

членов президиума Буторова Д.А., Старопопова А.В., Харитонова И.А., Юдина В.Н.,

с участием секретаря Родиной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 26 декабря 2016 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 10 августа 2006 года мировым судьей судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16 марта 2012 года) по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 21 сентября 2006 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Северодвинска Архангельской области (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16 марта 2012 года) по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 04 апреля 2007 года Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16 марта 2012 года) по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 10 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) отменено условное осуждение по приговорам от 10 августа 2006 года и 21 сентября 2006 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 30 ноября 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней;

- 27 июля 2009 года Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16 марта 2012 года) по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы, по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 04 апреля 2007 года отменено, на основании и ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 19 августа 2009 года Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16 марта 2012 года) по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 27 июля 2009 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 29 сентября 2009 года Новодвинским городским судом Архангельской области (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16 марта 2012 года) по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 19 августа 2009 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 04 октября 2012 года по отбытии наказания;

- 11 сентября 2013 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 13 января 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 29 дней;

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 11 сентября 2013 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

Срок отбывания наказания определено исчислять с момента задержания.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора.

Заслушав доклад члена президиума Архангельского областного суда Буторова Д.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы передачи кассационной жалобы судьей Архангельского областного суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО1, участвующего посредством использования видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Архангельской области Калугина Н.В., полагавшего обжалуемый приговор отменить, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в четырех тайных хищениях чужого имущества, совершенных 

<

дата> в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает, что уголовное дело мировым судьей было рассмотрено на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ в его отсутствие, но указанное положение закона относится к уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, а он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. Не были допрошены основные свидетели. Он был лишен возможности заявлять отводы, ходатайства. Не имел возможности обжаловать приговор в апелляционной инстанции, так как о постановлении приговора ему было неизвестно. В резолютивной части приговора указано иное лицо. Не учтены все смягчающие наказание обстоятельства и его состояние здоровья. Полагает, что подлежал освобождению от неотбытой части наказания по приговору от 11 сентября 2013 года на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24 апреля 2015 года. В связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона просит приговор отменить, дело передать на новое рассмотрение с его участием. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы осужденного, президиум находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. 

Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 247 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого ФИО1, он признан виновным и осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, при этом ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие подсудимый не заявлял.

Таким образом, оснований для проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого у суда не имелось. 

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, президиум приходит к выводу, что приговор суда подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области. 

Президиум не входит в обсуждение других доводов ФИО1, приведенных в кассационной жалобе, поскольку в силу п.п. 3, 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении ряда корыстных преступлений, нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде, скрылся от суда и длительное время находился в розыске, поэтому может воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде в разумные сроки, президиум считает необходимым в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ, избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 15 октября 2017 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

1. Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

2. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 26 декабря 2016 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области.

3. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 15 октября 2017 года включительно.

Председательствующий Д.А. Григорьев