дело № 12-29/2025

РЕШЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 25 ноября 2025 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Ананьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 27 октября 2025 года, которым ФИО1 была привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 27 октября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу. В своей жалобе он указала, что её виновность в совершении административного правонарушения материалами дела не доказана, мировой судья вынес постановление на основании противоречивых доказательств, в полной мере их не исследовав. В связи с этим ФИО1 просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 27 октября 2025 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 просила суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основаниям изложенным в жалобе, кроме того пояснила, что под давлением сотрудников полиции написала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование слово «отказываюсь» и поставила роспись. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Мировым судьей установлено, что от 13 августа 2025 года в 10 часов 25 минут, у 

<

адрес> муниципального округа, водитель ФИО1 управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный номер № регион, с явными признаками алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, не устойчивость позы, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ. 

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Порядок освидетельствования на состояние опьянения определен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, действующими на дату составления протокола. 

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Как следует из материалов дела, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, что указано в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, последняя была отстранена сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по Астраханской области от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого она отказалась. ФИО1 также отказалась проходить медицинское освидетельствование.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании судом апелляционной инстанции была просмотрена видеозапись, из которой следует, что ФИО1 добровольно отказалась проходить освидетельствование на месте задержания, а также отказалась проходить медицинское освидетельствование. Какого-либо давления со стороны сотрудников Госавтоинспекции на ФИО1 не оказывалось, кроме того ФИО1 сообщила, что она употребляла спиртной напиток коньяк. 

Таким образом, действия ФИО1 по отказу от прохождения медицинского освидетельствования, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным лицом, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. С протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 согласилась, в протоколе об административном правонарушении каких-либо возражений не отразила.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения из числа доказательств по делу протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, так как каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Все доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в мировом суде и не нашли своего подтверждения и были опровергнуты показаниями сотрудников Госавтоинспекции, письменными материалами дела, видеозаписями. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом, в пределах санкции статьи, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего ФИО1 не приводит, все её доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 27 октября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья Елдышев А.А.