Дело № (25RUS 0№-16)

ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Антошиной Н.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Казанаева В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

МУШАРЯПОВА ЮРИЯ РИФКАТОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по 

адресу: 

<

адрес>, ул. 

Пионерская, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, холостого, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; в соответствии со сведениями уголовно-исполнительной инспекции наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете по дополнительному виду наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1, около 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 35 метров в северном направлении от 

<

адрес> края, с обнаруженных им кустов дикорастущей конопли оборвал верхушечные части и листья, которые поместил в полимерный пакет, и, таким образом, незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел в значительном размере наркотическое средство каннабис (марихуану), весом не менее 43,38 г., которое, незаконно храня при себе, перенес по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно, умышленно, без цели сбыта хранить до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда часть указанного наркотического средства он употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 43,38 г., незаконно, умышленно, без цели сбыта, стал хранить при себе до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время, находясь на участке местности, расположенном в юго-западном направлении на расстоянии около 20 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, при виде сотрудников полиции, желая избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства, совершил сброс полимерного пакета с находящимся в нем указанным наркотическим средством, которое в период с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия было изъято и является согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 43,38 г., что является значительным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 2229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, вместе с тем, от дачи показаний в соответствии со ст.51 УПК РФ отказался. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 ст.276 УПК РФ следует, что примерно в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в поле окрестностях 

<

адрес>, он с обнаруженных кустов конопли оборвал верхушечные части и листья, которые сложил в полимерный пакет, после чего перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, которые стал хранить для личного употребления. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, часть наркотического средства он выкурил, а оставшуюся часть положил в полимерный пакет, где стал хранить. Около 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ проходя в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, он увидел, что ему навстречу едут сотрудники ДПС на служебной автомашине. Когда сотрудники полиции вышли из автомашины, увидев их, он стал убегать от них, выкинув полимерный пакет с наркотическим средством. Ему не удалось убежать, так как он был остановлен сотрудниками ДПС, которыми ему был задан вопрос о том, что он выбросил в полимерном пакете, на что он ответил, что пакет ему не принадлежит. После этого сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят выброшенный им полимерный пакет с наркотическим средством. На вопрос сотрудника полиции из числа следственно-оперативной группы о том, что находится в пакете, он также пояснил, что данный пакет с веществом ему не принадлежит (№).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, указав участок местности, расположенный на расстоянии примерно 35 метров в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил кусты дикорастущей конопли с которых оборвал верхушечные части и листья, после чего перенес их по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить №). 

В судебном заседании ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, указав, что вину в содеянном признает, наркотическое средство каннабис (марихуану) приобрел и хранил исключительно для личного употребления, намерений сбывать кому-либо наркотическое средство или угощать им кого-то у него не было. Приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления. Он знал, что растение конопли является наркотикосодержащим и его приобретение и хранение запрещено законом и является противоправным. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его и его супругу ФИО8 остановили сотрудники полиции и пригласили для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, проходившего на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. После их согласия им были разъяснены права и обязанности понятых. На данном участке местности находились сотрудники ДПС, которые представились как ФИО9 и ФИО10, рядом с которыми находился гражданин, представившийся ФИО1

Сотрудник полиции ФИО9 указал на лежащий на земле полимерный пакет, который с его слов около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ сбросил ФИО1 при виде сотрудников полиции. На вопрос о том, что находится в полимерном пакете, ФИО1 пояснил, что данный пакет ему не принадлежит. При вскрытии пакета все присутствующие увидели, что внутри пакета находится вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Данный полимерный пакет с веществом был изъят сотрудниками полиции, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи, предварительно ознакомившись с его содержанием (№)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее и супруга ФИО11 остановили сотрудники полиции и пригласили для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, проходившего на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. После их согласия им были разъяснены права и обязанности понятых. На данном участке местности находились сотрудники ДПС, которые представились как ФИО9 и ФИО10, рядом с которыми находился гражданин, представившийся ФИО1

Сотрудник полиции ФИО9 указал на лежащий на земле полимерный пакет, который с его слов около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ сбросил ФИО1 при виде сотрудников полиции. На вопрос о том, что находится в полимерном пакете, ФИО1 пояснил, что данный пакет ему не принадлежит. При вскрытии пакета они увидели, что внутри него находится вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Данный полимерный пакет с веществом был изъят сотрудниками полиции, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи, предварительно ознакомившись с его содержание (№).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в ОМВД РФ по 

<

адрес> в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут при патрулировании в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО9, на служебной автомашине в 

<

адрес> им поступила информация от лица, пожелавшего остаться неизвестным о том, что через несколько минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> будет передвигаться гражданин возрастом около 40 лет в очках, у которого при себе могут находиться наркотические средства. Для проверки данной информации ими был осуществлен выезд на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был замечен гражданин, подходящий под вышеуказанное описание, в связи с чем было принято решение остановить данного гражданина для проверки. Когда они вышли из служебной автомашины и направились к данному гражданину, увидев их, он стал убегать, при этом, вытащил из-за пазухи полимерный пакет и бросил его на землю. После этого данный гражданин, как было установлено, им оказался ФИО1, был задержан. По поводу выброшенного полимерного пакета ФИО1 пояснил, что пакет ему не принадлежит. При вскрытии покате было обнаружено растительное вещество со специфичесим запахом. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по 

<

адрес>, по приезду которой с участием двух понятых и ФИО12 в ходе осмотра места происшествия данный полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество со специфическим запахом был изъят, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой участвующие в ходе осмотра места происшествия лица расписались (№). 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в ОМВД РФ по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут от начальника смены дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> задержали ФИО1, который осуществил сброс полимерного пакета с веществом растительного происхождения, похожим на наркотическое. По приезду на место происшествия им в присутствии двух понятых, сотрудников ДПС и ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с земли возле ФИО1 был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождении со специфическим запахом, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой все участвующие в осмотре места происшествия лица расписались. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором также все участвующие лица расписались, предварительно ознакомившись с его содержанием (№).

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра участка местности, расположенного в юго-западном направлении на расстоянии около 20 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, который сбросил ФИО10 (№). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ФИО1, который в ходе осмотра места происшествия указал шкаф, где он хранил пакет с наркотическим средством №). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое сбросил ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой на момент проведения экспертизы 43,38 грамм (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смывах, произведенных с рук ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в присутствии понятых осмотрено вещество растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом, которое после осмотра упаковано и опечатано биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №», на которой сделана пояснительная надпись, а также подписи понятых и должностного лица, проводившего осмотр (№)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), признано вещественным доказательством и приобщено в качестве такового к материалам уголовного дела (№). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в присутствии понятых осмотрены марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, которые после осмотра упакованы, опечатаны биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №», на которой сделана пояснительная надпись, а также подписи понятых и должностного лица, проводившего осмотр (№). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные тампоны со смывами с рук ФИО1 признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (№). 

Актом КГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения №). 

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что следует, прежде всего, из признательных показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в которых он не отрицал факт незаконного приобретения и хранения им наркотического средства. Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Суд принимает указанные показания, данные подсудимым ФИО1 на следствии допустимыми доказательствами по делу, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, то есть, защитника и соблюдением требований ст.ст.46, 47 УПК РФ, с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, с разъяснением требований ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя. Указанное следует из анализа протоколов допроса и показаний подсудимого ФИО1 в этой части. 

Оценивая показания подсудимого в части признания вины и обстоятельств совершенного преступления, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и не противоречат им, а также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными по делу. 

Анализируя показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, суд оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, исследованным по делу. Суд также учитывает, что данные показания добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, то есть, соблюдением требований ст.56 УПК РФ, в том числе с предупреждением указанных лиц о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от данных показаний, с предупреждением об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания суд принимает за основу при доказывании вины ФИО1 в совокупности с другими доказательствами. Достоверность и допустимость указанных показаний не оспаривалась в судебном заседании подсудимыми и сторонами. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные по делу.

Доказательства, исследованные судом в судебном заседании, признаны судом допустимыми, оснований для исключения их из объема доказательств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, совокупностью исследованных в судебном заседании судом установлено, что ФИО1 незаконно, приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Значительный размер наркотических средств установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества для целей статей 228, 288.1, 229 и 229.1 УК РФ. 

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 являлись умышленными, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий. Приобретение и хранение наркотического средтва осуществлялось им без цели сбыта, для личного употребления, что следует из обстоятельств, установленных по делу, и не отрицалось ФИО1 как в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 судом не установлено.

В силу ст.15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее судим, ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, согласно справок 

<

адрес> ЦРБ на учете у врача психиатра не состоит, состоит с 

<

данные изъяты> на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 до предъявления ему обвинения сотрудничал с органом предварительного расследования, предоставил полную информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее органу предварительного расследования не известную, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому ему деянию и он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление 

Выполняя требования ст.299 ч.6.1 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным, на менее тяжкое в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а менее тяжкой уголовным законом не предусмотрено.

Оснований в отношении ФИО1 для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных ст.ст.79-83 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание виновного, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ в виде условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Суд считает, что назначенное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, а альтернативные виды наказаний, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положением ч.1 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 не исполнено, надлежит исполнять самостоятельно. 

С учетом материального положения, подсудимого ФИО1 следует освободить от несения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда из его защитника Казанаева В.С.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке сч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

МУШАРЯПОВА ЮРИЯ РИФКАТОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него дополнительных обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без согласия органов ведающих исполнением наказания, периодически, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части неисполненного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, - отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) в полимерном пакете, тампонами со смывами с рук ФИО1, - уничтожить.

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его защитника – адвоката Казанаева В.С., которые отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес>. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Ковшарева