Дело № 

34RS0№-21

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.

при секретаре Саакян М.В.

26 ноября 2020 года в ст. Кумылженская

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указала, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО4 На момент приобретения вышеуказанного жилого дома его площадь составляла 67,7 кв.м. В 2014 году с целью улучшения жилищных условий, произвел работы по полной реконструкции данного домовладения. Во всех жилых комнатах дома выполнен капитальный ремонт с устройством отделки помещений, деревянные оконные блоки заменены пластиковыми стеклопакетами с двойным остеклением, в межкомнатных перегородках установлены дверные блоки, дом газифицирован, установлены современные батареи отопления, проведено автономное водоснабжение с установкой насосной станции и канализация с устройством септика. Внутренние поверхности стен, потолков, полов и чердачное перекрытие жилого дома полностью утеплены, с использованием пароизоляционного слоя и утеплителя, капитально отремонтирована крыша с использованием кровельного покрытия — ондулин, реконструирована холодная пристройка. На прилегающем земельном участка выстроена выгребная яма, установлено ограждение (металлический забор). После произведенной реконструкции площадь принадлежащего ему жилого дома составила 101,6 кв.м.

Согласно апелляционному определению Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 по делу № признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 67,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В 2013 году ФИО7 обратилась в Кумылженский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2 об отмене государственной регистрации права собственность ФИО4 на жилой дом и земельный участок. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении ее требований было отказано. 

В 2014 году ФИО7 вновь обратилась в Кумылженский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о применении последствий недействительности сделки к ФИО2, ФИО4 и погашении записей о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО7 было отказано. В мотивировочной части данного апелляционного определения указано, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, и приобрел его на законных основаниях.

В 2016 году ФИО7 вновь обратилась в Кумылженский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения к ФИО2 В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истице ФИО7 стало известно, что спорное домовладение имеет общую площадь уже не 67,7 кв.м., а 101,6 кв.м. В результате данного обстоятельства, по ее ходатайству была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления возможных вариантов раздела спорного недвижимого имущества в натуре. По результатам проведенной экспертизы, экспертом было установлено, стоимость жилого дома общей площадью 67,7 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 112 360 руб.

В связи с произведенной реконструкцией и улучшениями, увеличением площади жилого дома, его реальная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 670 010 руб. Стоимость произведенных ФИО2 улучшений составила 557 650 руб.

Следовательно, стоимость доли ФИО7 на 2011 год составляла 28 090 руб.

Компенсация за произведенные им улучшения, которую должна была ему заплатить ФИО7 составила 139 412 руб.50 коп. Узнав об этом ФИО7 не пожелала рассматривать поданное ею исковое заявление и суд оставил его без рассмотрения.

Уже в 2019 году, ФИО7 зная о существующих судебных решениях, и о том, что не имеет права регистрировать свою 1/4 долю на жилой дом, так как данный объект имеет уже другую площадь, которая ей не принадлежит, другую стоимость, намеренно произвела регистрацию, тем самым своими неправомерными действиями лишила истца законно принадлежащей 1/4 доли жилого дома и причинила ему материальный ущерб, который ФИО4 С.А. для себя оценивает как значительный, при условии, что на иждивении находятся малолетние дети, проживающие в данном домовладении.

Регистрацией своего права собственности на 1/4 долю жилого дома общей площадью 101,6 кв.м. и 1/4 долю земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ответчица ФИО7 фактически присвоила себе не принадлежащую ей площадь жилого дома и нарушила тем самым права ФИО2

О факте регистрации ФИО7 на 1/4 доли жилого дома ФИО2 стало известно при получении выписки из ЕГРН о правах на данный жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что регистратор, проводивший регистрацию права общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка допустил ошибку, так как в апелляционном определении Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома общей площадью 67,7 кв.м.. а ФИО7 воспользовавшись ошибкой регистратора умышленно присвоила не принадлежащие ей квадратные метры площади.

Истец просит признать недействительным регистрацию права общей долевой собственности ФИО7 на 1/4 долю жилого дома общей площадью 101,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, аннулировать запись регистрации 34:24:020203:57-34/119/2019-1 о правах ФИО7 на 1/4 долю жилого дома общей площадью 101,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 С.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела находится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, доверил представлять свои интересы ФИО9

Представитель истца ФИО2 – ФИО9 в судебное заседание не явилась, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по городу Михайловка и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят принять решение на усмотрение суда. 

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представила отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае к отношениям сторон спора подлежит применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 и ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. 

Как разъяснено в пунктах 52 и 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО4, является собственником жилого дома, общей площадью 67,7 кв.м., а также земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Площадь жилого дома была увеличена с 67,7 кв.м до 101,6 кв.м., данное изменение произошло в результате реконструкции дома. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 34-АБ №, ФИО2 принадлежит жилой дом, общей площадью 101,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3, МИ ФНС № по 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, отмене государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом № регистрации 34-34-06/030/2011-264, земельный участок № регистрации 34-34-06/030/2011-263, отказано.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО7 признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 67,70 кв.м., инвентарный №, и на земельный участок, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО4, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, отказано. Исковые требования ФИО4 к ФИО7 о признании добросовестным приобретателем удовлетворены. ФИО4 признана добросовестным приобретателем по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО7 к ФИО4, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 3000 кв.м., кадастровый № и жилого дома, общей площадью 67,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4. В части требований ФИО7 об отмене государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, отказано.

Решением Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ФИО4, ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, удовлетворены частично. Признана недействительной сделка договора купли-продажи земельного участка общей площадью 3000 кв.м. кадастровый № и жилого дома общей площадью 67,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2. Прекращено право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 67,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 3000 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> отношении ФИО2. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 к ФИО4, ФИО2 о прекращении права собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью 67,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 3000 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ №, записи о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО4; о прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 67,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 3000 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации № и записи о государственной регистрации № на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> отношении ФИО3; об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка общей площадью 3000 кв.м. кадастровый № и жилого дома общей площадью 67,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> путём обязания ФИО2 и членов его семьи освободить жилой дом и земельный участок, отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительной сделки купли-продажи земельного участка, общей площадью 3000 кв.м, кадастровый № и жилого дома, общей площадью 67,7 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, прекращения права собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 67,7 кв.м, и земельный участок, общей площадью 3000 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и записи о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО2 отменено и принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, общей площадью 3000 кв.м, кадастровый №, и жилого дома, общей площадью 67,7 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 67,7 кв.м, и земельный участок, общей площадью 3000 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и записи о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО2 отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на праве общей долевой собственности ФИО7 принадлежит 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на праве общей долевой собственности ФИО2 принадлежит 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации права – № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Межмуниципального отдела по городу Михайловка и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в ЕГРН содержатся сведения о праве собственности на 1/4 долю ФИО6 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суд от ДД.ММ.ГГГГ, дело № (запись о вещных правах № от ДД.ММ.ГГГГ); на 3/4 доли ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (запись о вещных правах № от ДД.ММ.ГГГГ) Доля в праве изменена с «целая» на ? доли на оснвоании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.

Управление Росреестра по 

<

адрес> произвело государственную регистрацию за ФИО7 права общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, назначение: жилое, площадь 101,6 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №.

Производя регистрацию права на основании апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган указал в описании объекта права - жилой дом, площадью 101,6 кв. м, что отличается от размера площади дома – 67,7 кв.м, указанной в резолютивной части апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО7 признано право долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 67,7 кв. м. и 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в настоящее время в Едином государственном реестре содержатся недостоверные сведения о правах спорящих сторон на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которые не соответствуют содержанию правоустанавливающих документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным регистрацию права общей долевой собственности ФИО7 на 1/4 долю жилого дома общей площадью 101,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> аннулировать запись регистрации № о правах ФИО7 на 1/4 долю жилого дома общей площадью 101,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: М.А. Жолобова