Дело № 1-755/2025

УИД: 23RS0031-01-2025-010476-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

«23» сентября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.

при секретаре судебного заседания Боевой Ю.Д.

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6, удостоверение № от 23.10.2017, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца г. Краснодара, имеющего среднее образование, неженатого, не имеющего детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> кольцо, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свидетель №1 И.А. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 00 мин, более точное время следствием не установлено, Свидетель №1 И.А. находился дома по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Территория Комфорта» и ООО УК «Электра». Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Свидетель №1 И.А. прибыл к подсобному помещению, расположенному на территории подземной парковки по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, где при помощи заранее приготовленного и находящегося при нём ключа от входной двери открыл входную дверь подсобного помещения, после чего незаконно проник в указанное помещение. Находясь в указанном месте, примерно в 23 час 15 мин, Свидетель №1 И.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, подошел к деревянному шкафу, стоящему у стены в подсобном помещении, в котором хранился инструмент, отодвинул его от стены, достал из открытой нижней части шкафа отвертку, которой поддел верхний угол задней стенки шкафа, достал через образовавшееся отверстие электроинструмент, а именно «угловую шлифовальную машинку 203ММ 2100ВТ DEXTER 5» стоимостью 3 666,66 руб., перфоратор «SDSPL 1050BT 3,2 ДЖ ZKH1000W DEKO» стоимостью 4 538 руб., дрель «АКК.20В 2Х2АЧ ДА 20-2СЛ ELITECH» стоимостью 3 166,66 руб., принадлежащие ООО «Территория Комфорта» и дрель «АКК.УД.20В 2Х2АЧ NCD45 NEOLASER» стоимостью 5 833,33 руб., принадлежащую ООО УК «Электра», которые сложил в находящийся при нём рюкзак, тем самым совершил хищение указанных электроинструментов. Завладев похищенным, Свидетель №1 И.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ООО «Территория Комфорта» материальный ущерб в размере 11 371,32 руб., и ООО УК «Электра» материальный ущерб в размере 5 833,33 руб.

Представитель потерпевших ООО «Территория Комфорта» и ООО УК «Электра» ФИО7 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый, его защитник в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указали, что ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что имеются для этого основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 указанного Кодекса. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Свидетель №1 И.А.. совершил преступление против собственности, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Свидетель №1 И.А. на момент совершения преступления не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими. Указанные обстоятельства примирения с потерпевших с подсудимым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлениями потерпевших.

Таким образом, учитывая приведенные выше требования закона и соблюдение ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: 

- CD-RW диск с видеозаписями; справки № ТК/1162, № ТК/1161 от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент следа ладони руки и след ткани; ключ от входной двери в подсобное помещение, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- отвертка, возвращенная представителю потерпевшего ООО «Территория Комфорта» ФИО7, - оставить у ООО «Территория комфорта»;

- центральный механизм замка и ключа, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: