2-82/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Будай Р.А., при секретаре судебного заседания Морозовой П.С., с участием представителя войсковой части № ФИО1, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о привлечении его к материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу воинской части,

установил:

Командир войсковой части № обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>» 45 196 рублей 86 копеек в качестве ущерба, причиненного имуществу воинской части в период прохождения ответчиком военной службы.

В обоснование заявленных требований представитель воинской части пояснил, что ФИО2 проходил военную службу по контракту с 7 июля 2015 года по 28 мая 2016 года, при этом был уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В период прохождения военной службы ответчиком были получены под отчет предметы вещевого имущества, относящиеся к инвентарному, и предметы вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на момент увольнения ФИО2 не истекли. Поскольку при увольнении с военной службы ФИО2 не сдал предметы вышеуказанного имущества и не возместил стоимость несданного имущества, он подлежит привлечению к материальной ответственности на названную сумму.

Начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>» и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части № (соединение) от 7 июля 2015 года № ФИО2 зачислен в списки личного состава воинской части в связи с заключением нового контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 27 мая 2016 года № ФИО2, уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, исключен из списков личного состава воинской части с 28 мая того же года.

Статья 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусматривает, что в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, он несет материальную ответственность в полном размере ущерба.

В силу ст. 6 этого же Федерального закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

На основании п. 2 ст. 9 названного Закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (утв. постановлением Правительства РФ № 390 от 22 июня 2006 года) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество. 

Требования-накладные от 14 сентября 2015 года №, от 9 июля 2015 года №, накладная от 30 ноября 2015 года №, раздаточные ведомости от 14 сентября 2015 года № и за февраль 2016 года №, а также карточка учета материальных средств, в своей совокупности, подтверждают факт получения ФИО2 под отчет предметов вещевого имущества инвентарного и личного пользования при прохождении военной службы в войсковой части №.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суд считает установленным, что ответчик не выполнил возложенную на него обязанность по сдаче в воинскую часть при увольнении с военной службы вещевого имущества, полученного в пользование, поэтому в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» он подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Расчет взыскиваемой с ответчика суммы, как усматривается из справок-расчетов от 28 марта 2018 года №№ и 21, произведен в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», на основании фактических документальных данных учета, который ведется уполномоченным финансовым органом ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>». 

Суд соглашается с порядком производства данного расчета, который осуществлен в соответствии с положениями норм №№ и 38 приложения к постановлению Правительства от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ФИО2 суммы причиненного им материального ущерба.

Вместе с тем, истцом допущены арифметические ошибки при производстве расчета остаточной стоимости костюмов ветроводозащитного ВКПО и утепленного ВКПО, которая фактически составляет соответственно 7 793 рубля 29 копеек и 7 306 рублей 49 копеек.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного ответчиком в связи с несдачей им вещевого имущества при увольнении с военной службы, составляет 43 757 рублей 39 копеек.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению, и истец при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, таковую в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» в счет возмещения причиненного войсковой части № материального ущерба 43 757 (сорок три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 39 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета города Волгограда судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 512 (одной тысячи пятисот двенадцати) рублей 72 копеек, которые подлежат уплате по реквизитам для зачисления государственной пошлины при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Будай