Дело № 2-1844/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Каплиной К.А., 

при секретаре Помгарт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Копейский машиностроительный завод» (далее АО «Копейский машиностроительный завод») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 8152 руб. 92 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принят на работу на должность токаря 1 разряда в Механосборочный цех. В рамках трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого работник проходит обучение по специальности токарь 2 разряда, а работодатель обеспечивает работнику надлежащие условия для обучения. В соответствии с условиями заключенного договора работник после прохождения обучения обязуется отработать в АО «Копейский машиностроительный завод» в течение трех лет, начиная с даты получения соответствующего документа об окончании обучения.

АО «Копейский машиностроительный завод» выполнило свои обязательства в рамках ученического договора в полном объеме, однако ответчик уволился до истечения трехгодичного срока.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника на основании личного заявления.

При увольнении ФИО1 дал письменное обязательство вернуть сумму, затраченную на его обучение, в кассу завода в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлялось уведомление с требованием в добровольном порядке возместить сумму задолженности, однако до настоящего времени ответчик оплату долга не произвел. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за обучение в размере 8152 руб. 92 коп.

Преставитель истца АО «Копейский машиностроительный завод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.780 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К отношениям по договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом, если это не противоречит ст.779 -782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен трудовой договор № (л.д.9), в соответствии с условиями которого ответчик принят на работу на должность токаря 1 разряда в Механосборочный цех. В рамках трудовых отношений 28.04.2015г. между истцом и ФИО1 заключен ученический договор № (л.д.10), в соответствии с условиями которого работник проходит обучение по специальности токарь 2 разряда, а работодатель обеспечивает работнику надлежащие условия для обучения. В соответствии с условиями заключенного договора работник после прохождения обучения обязуется отработать в АО «Копейский машиностроительный завод» в течение трех лет, начиная с даты получения соответствующего документа об окончании обучения.

АО «Копейский машиностроительный завод» выполнило свои обязательства в рамках ученического договора в полном объеме, однако ответчик уволился до истечения трехгодичного срока.

Согласно п.1.4 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГг. работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № до окончания срока его действия по инициативе работника, либо по инициативе работодателя.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника на основании личного заявления (л.д.17, 24).

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по оплате стоимости обучения ответчиком надлежащим образом не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.19).

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал письменное обязательство вернуть сумму, затраченную на его обучение, в кассу завода в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику была направлена претензия (л.д.20), однако она оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расчет задолженности судом проверен, расчет произведен верно исходя из количества не отработанных месяцев и общей суммы, уплаченной за обучение. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у ответчика задолженности по ученическому договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором права на требование от заказчика исполнения обязательства по оплате стоимости обучения, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» сумму задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8152 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего 8552(восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий К.А. Каплина