Дело №12-173/2020

УИД №32RS0033-01-2020-006287-93

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 № от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 от 19 августа 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 № от 29 июля 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО4 признан виновным в нарушении п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что 29 июля 2020 года в 08-30 час в районе 

<

адрес> управлял автомобилем «Lada-217030», государственный регистрационный знак № на боковых передних стеклах которого нанесено покрытие в виде цветных прозрачных пленок светопропуск которых составил 45 %, что не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 от 19 августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО4 просит отменить указанное постановление, а также решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 от 19 августа 2020 года на указанное постановление, ссылаясь, что он командиром ОБ ДПС при рассмотрении жалобы допущены процессуальные нарушения. Кроме того, инспектор ДПС на месте вменил ему нарушение, определив светопропускаемость стекол визуально, без применения соответствующего средства измерения.

Заявитель ФИО4, его защитник Угарова Т.В., командир ОБ ДПС ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 в судебном заседании против доводов жалобы ФИО4 возражал, пояснив, что им при помощи специального технического средства было установлено нарушение ФИО4, Правил дорожного движения РФ, что было отражено в вынесенном им постановлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. п. 7.3, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается пользоваться транспортным средством, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; в случае если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4.3 «ТР ТС 018/2011. Технического регламента Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 № от 29 июля 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, 29 июля 2020 года в 08-30 час в районе 

<

адрес> ФИО4 управлял автомобилем «Lada-217030», государственный регистрационный знак № на боковых передних стеклах которого нанесено покрытие в виде цветных прозрачных пленок светопропуск которых составил 45 %, что не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств. Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 от 19 августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1, 5 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материала по жалобе ФИО4, которая была рассмотрена командиром ОБ ДПС ФИО1 следует, что им было удовлетворено ходатайство ФИО4 о вызове свидетеля ФИО3, которая была вызвана в ОБ ДПС на 24 августа 2020 года, как следует из извещения, полученного ФИО3 Данное извещение было получено ею 

<

дата>, однако командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 вынес обжалуемое решение 19 августа 2020 года, то есть в день, когда была вызвана для дачи показаний свидетель ФИО3 Кроме того, материал по жалобе не содержит сведений о вызове на рассмотрение жалобы защитника Угаровой Т.В.

При этом невыполнение требований ст. 25.1, 25.5, 25.15, 30.6 КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО4 на защиту.

Приведенные выше обстоятельства, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служат безусловным основанием для отмены решения вышестоящего должностного лица и направлении материалов дела на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

При новом рассмотрении дела по жалобе ФИО4 командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 от 19 августа 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 № от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ – отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Устинов