дело № 2-255/17 

<

****>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

22 марта 2017 года

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

при секретаре Александровой Т. А.,

а также с участием представителя ответчика и представителя третьего лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7, Графовой ФИО8 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Администрации г. Кимры Тверской области о признании права пожизненного наследуемого владения на доли земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3, действуя через своего представителя – ФИО4, обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании права пожизненного наследуемого владения за каждым из истцов на 1/12 долю земельного участка кадастровый №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 17 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Кимры Тверской области, Комитет по управлению имуществом г. Кимры Тверской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением того же суда, занесённым в протокол судебного заседания от 13 марта 2017 года, Администрация г. Кимры Тверской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика и освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебные заседания, назначенные на 13 марта 2017 года и 22 марта 2017 года, не явились истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель – ФИО4, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, что нашло своё документальное подтверждение. Сведениями о том, что неявка истцов и их представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истцы и их представитель не явились в судебное заседание без уважительной причины по вторичному вызову, а представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО2 и ФИО3 без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2 ФИО9, Графовой ФИО10 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Администрации г. Кимры Тверской области о признании права пожизненного наследуемого владения на доли земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам ФИО2, ФИО3 и их представителю – ФИО4, что настоящее определение по их ходатайству может быть отменено вынесшим его судом, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению ФИО2 и ФИО3 в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья __________________