Дело № 2-448/2021

4 марта 2021 года

г.Котлас

29RS0008-01-2021-000356-96 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2021 года в г. Котласе с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании наложенных дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ИК-4) о признании наложенных дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указал, что в период отбытия наказания в ИК-4 он неоднократно водворялся в штрафной изолятор (далее - ШИЗО), при этом порядок применения мер взыскания был нарушен, медицинские осмотры перед водворением его в ШИЗО не проводились. Считает составленные в отношении него постановления о применении мер взыскания незаконными и подлежащими отмене. В результате незаконных действий администрации ИУ он вынужден был претерпевать нравственные страдания, которые оценивает в 100 000 руб. 

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области), Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), в качестве третьего лица - ФИО2, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России).

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФКУ ИК-4, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. В представленных возражениях с иском не согласились, ссылаясь на недоказанность истцом факта причинения ему вреда действиями ответчиков, отсутствие нарушений действующего законодательства при применении мер взыскания к осужденному. 

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился. В представленном отзыве представитель третьего лица возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что надлежащим лицом, правомочным возмещать моральный вред в денежном выражении, является Федеральная служба исполнения наказаний. Оснований, с которыми закон связывает возможность и право гражданина требовать компенсации причиненного ему вреда, у истца не имеется. Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда, а заявленный размер компенсации чрезмерно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в письменном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 мая 2018 года.

В ИК-4 года ФИО1 прибыл .... СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области для дальнейшего отбывания срока наказания.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на нарушение ИУ порядка при применении дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО в части непроведения медицинских осмотров перед водворением в ШИЗО, причинение морального вреда.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для водворения осужденного в ШИЗО.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295.

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. В соответствии с пунктом 3 нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться в том числе меры взыскания в виде выговора и водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 УИК РФ.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с частью 4 статьи 117 УИК РФ водворение осужденных в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Частью 1 статьи 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Из части 2 статьи 117 УИК РФ следует, что взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержден приказом Министерства юстиции РФ № 282 от 9 августа 2011 года.

Согласно пункту 2 названного Порядка перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (пункт 3).

В соответствии с пунктом 14 Порядка основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

В части 7 статьи 117 УИК РФ установлен запрет на перевод осужденных, являющихся инвалидами I группы, в штрафной изолятор, помещения камерного типа и единые помещения камерного типа.

Как следует из материалов дела, в период отбытия наказания в ИК-4 ФИО1 на основании постановлений начальника ИУ .... за нарушение установленного порядка отбывания наказания неоднократно водворялся в ШИЗО.

Факты нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания подтверждаются материалами о привлечении ФИО1 к дисциплинарным взысканиям и не оспариваются истцом.

Доводы истца о непроведении медицинского осмотра перед водворением в ШИЗО в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Материалами дела подтверждается факт прохождения осужденным медицинского осмотра в соответствии с Порядком проведения медицинского осмотра, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 9 августа 2011 года № 282, и отсутствия медицинских противопоказаний для содержания в штрафном изоляторе.

При этом со стороны осужденного ФИО1 каких-либо замечаний на состояние его здоровья не поступало.

В имеющихся материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца к администрации ИУ с жалобами на непроведение медицинских осмотров перед водворением его в ШИЗО либо невозможности нахождения истца в ШИЗО по состоянию здоровья.

Наличие у истца инфекционных заболеваний и инвалидности 3 группы в силу названных норм закона не свидетельствует о невозможности его нахождения в ШИЗО.

Нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства при применении мер взыскания в виде водворения в ШИЗО к осужденному ФИО1 Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении не выявлено.

Действующее законодательство не возлагает на ИУ обязанности по обязательной фиксации следования осужденного в помещение ШИЗО средствами видеозаписи.

Имеющиеся в деле пояснения других осужденных, также отбывающих наказание в виде лишения свободы в ИК-4, не свидетельствуют о нарушении порядка наложения взыскания в отношении ФИО1

Таким образом, доводы истца о незаконности вынесенных в отношении него постановлений не подтвердились. 

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку водворению ФИО1 в ШИЗО предшествовали его медицинские осмотры, по результатам которых выданы медицинские заключения о возможности нахождения в нем истца по состоянию здоровья, действия администрации ИУ по наложению взысканий на ФИО1 за заявленный период соответствуют требованиям действующего законодательства, порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, поэтому оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными не имеется.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац 2 пункта 1 названного постановления). 

Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац 2 пункта 8 постановления).

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий в результате неправомерных действий (бездействия), связанных с несоблюдением требований действующего законодательства должностными лицами ИУ, судом не установлено.

Доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца, причинения вреда нематериальным благам суду не представлено

Исходя из недоказанности истцом реального нарушения его личных неимущественных прав по указанным в иске обстоятельствам, оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в иске к ответчикам.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании наложенных дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Жирохова

Мотивированное решение составлено 9 марта 2021 года