РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 г. г. Тольятти 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Саблине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «СтройСервис», НКО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании материального ущерба, просила суд взыскать с ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» с ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 75079, 51 руб., почтовые расходы в размере 83, 30 руб., стоимость услуг эксперта в размере 12500 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования изменила, просила взыскать с ООО «СтройСервис» и НКО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» в пользу истца солидарно стоимость восстановительного ремонта в размере 75079, 51 руб., почтовые расходы в размере 83, 30 руб., стоимость услуг эксперта в размере 12500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., услуги представителя в размере 25000 руб. от требования о взыскании штрафа отказалась, а также исключить из числа ответчиком ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства». 

В судебном заседании представитель ООО «УК № ЖКХ» по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования истца поддержал, поскольку дом был передан ДД.ММ.ГГГГ для проведения капитального ремонта, работы начинались, потом приостановились в июле 2017, в 2018 году управляющая компания зафиксировала залив квартиры истца с кровли. ДД.ММ.ГГГГ фонд должен был закончить капитальный ремонт. Они обращались много раз с просьбой сообщить, когда будут завершены работы, сообщали везде, что необходимо принять меры, но фонд отвечал, что подрядчик не выполняет обязанности по договору. К одному из ответов фонд приложил претензию в адрес СтройСервис, где указано требование о возмещении ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СтройСервис» по доверенности ФИО6 возражала относительно исковых требований, поскольку по ее мнению отвечать должен за причиненный ущерб Фонд.

В судебное заседание представитель ответчика НО 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела по существу, прислал отзыв относительно иска, в котором считает, что ущерб должна возместить подрядная организация ООО «СтройСервис», поскольку вред истцу причинен в период выполнения работ по ремонту кровли, которые еще не были окончены подрядной организацией, в следствии чего, заказчик еще не принял по акту работы по ремонту крыши многоквартирного дома, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о возмещении ущерба с НО «ФКР» просил отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины при этом доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых положений раздела I части ФИО2 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), в состав общего имущества включаются: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пункта 42 Правил № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм материального права исполнение указанных обязанностей производится ответчиком вне зависимости от того, заключен или нет у него договор с конкретным собственником или иным законным владельцем помещения, так как управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в силу прямого указания закона, а в случае ненадлежащего состояния общего имущества признается вина в этом ответчика, если им не доказано иное.

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»). 

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет средств собственников помещений многоквартирного дома (ст. 154 ЖК РФ), которые вправе выбрать формирование фонда капитального ремонта на специальном счете либо на счете регионального оператора (ст. 170 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме

Согласно пунктов 3-5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 5 ст. 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.

В соответствии с актом обследования, причиной затопления явилась течь кровли многоквартирного дома.

На момент затопления производились ремонтные работы кровельного покрытия многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости ущерба истец обратилась в ООО «БО АКСИОМА ПЛЮС».

Согласно акту экспертного заключения №, выполненному ООО «БО АКСИОМА ПЛЮС», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 75 079 руб. (л.д.24).

Из пояснений представителя ООО «УК № ЖКХ» следует, что в многоквартирном 

<

адрес> по проспекту Степана Разина в 

<

адрес>, в период пролива квартиры истца производился капитальный ремонт кровли крыши; непосредственным заказчиком проведения работ по ремонту крыши выступала Некоммерческая организация «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта».

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» и ООО «СтройСервис» заключен договор №ЭА347-16/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом был передан управляющей компанией ООО «СтройСервис» для проведения ремонта кровли (л.д.66).

В августе 2017 г. ремонтные работы были приостановлены и в июне 2018 г. возобновлены.

До настоящего времени заказчик НО «ФКР» не принял работы по акту у подрядной организации.

Затопление квартиры истца произошло в период работ по ремонту кровли.

Согласно п. 12.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ №ЭА347-16/17 ущерб, нанесенный третьему лицу в результате выполнения капитального ремонта по вине подрядчика (ООО «СтройСервис») компенсируется виновной стороной.

Затопление атмосферными осадками квартиры истца произошло во время проведения ремонтных работ подрядной организацией ООО «СтройСервис», которым не были приняты все необходимые и достаточные меры для ускорения производства таких работ и устранения нарушений технологии до, во время и после дождя.

Таким образом, ООО «СтройСервис», как непосредственный исполнитель, надлежащим образом не исполнил обязательств перед собственниками помещений в многоквартирном доме, а также допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению убытков имуществу истца.

Ответчик Некоммерческая организация «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта», как заказчик, не может нести ответственность за причиненный истцу материальный ущерб, так как вред истцу причинен в период выполнения работ по ремонту кровли, которые еще не были окончены подрядчиком, в связи с чем, заказчик еще не принял по акту работы по ремонту кровли крыши дома.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию с ООО «СтройСервис» в пользу истца.

В данном случае ответчик Некоммерческая организация «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» является ненадлежащим ответчиком, в с связи с чем, основания для взыскания с него ущерба в пользу истца отсутствуют.

Также на основании ст.15 ГК РФ в ООО «СтройСервис» подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 83,30 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12500 руб.

Поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда ответчиком в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ не подлежит взысканию компенсация морального вреда, а ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применяется, поскольку истец и ООО «СтройСервис» не состоит в договорных отношениях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, объёма оказанных услуг (составление иска, уточнение исковых требований, участие в пяти судебных заседаниях), суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд возлагает уплату госпошлины в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 452 рубля 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СтройСервис», НКО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройСервис» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 75079 рублей 51 копейка, почтовые расходы в размере 83 рубля 30 копеек, расходы на эксперта в размере 12500 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СтройСервис» госпошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 2 452 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись 

Е.В. Воронкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>