УИД-27GV0010-01-2023-000202-03 дело №1-57/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Белобородько С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катковым Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя - военного прокурора Бикинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО12 

подсудимого ФИО13. и его защитника-адвоката ФИО14., представившей удостоверение ..., 

представителя потерпевшего Министерства обороны РФ ФИО15.,

в открытом судебном заседании, в помещении названного суда, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> ФИО16, родившегося 

<

дата> года в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, несудимого, проходящего с 

<

дата> года военную службу по контракту, на офицерских должностях с 

<

дата> года, имеющего государственную награду медаль «

<

данные изъяты> и благодарность от 

<

данные изъяты> за образцовое выполнение боевых заданий командования и заслуги в исполнении воинского долга, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ, 

установил:

органами предварительного расследования ФИО17. обвиняется в том, что он в период времени со 2 ноября 2022 года по 14 июня 2023 года, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом личного незаконного обогащения, желая улучшить свое материальное благосостояние, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение чужого, принадлежащего государству в лице Министерства обороны Российской Федерации имущества – денежных средств, а именно разницы при получении денежной компенсации на наем жилого помещения, установленной ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», на состав семьи из двух человек и той же компенсации на состав семьи из одного человека, в общем размере 52 206 рублей 56 копеек, путем умолчания о факте, влекущем прекращение указанной выплаты в количестве, предусмотренном для состава семьи из двух человек (расторжение 

<

дата> брака с ФИО18.), а также путем предоставления 21 декабря 2022 года на территории войсковой части ... в городе 

<

адрес> командованию названной воинской части заведомо ложных и недостоверных сведений о якобы наличии у него основания на получение указанной денежной компенсации за наем жилого помещения на состав семьи из двух человек. Данные действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 1592 УК РФ.

В судебном заседании при рассмотрении данного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, государственный обвинитель ФИО19. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО20. уголовного дела и о назначении тому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства государственный обвинитель указал, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО21., относится к категории небольшой тяжести. Ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался. Причиненный преступлением потерпевшему Министерству обороны РФ имущественный ущерб возмещен ФИО22 в полном объеме. 

Данное ходатайство поддержано в суде представителем потерпевшего Министерства обороны РФ ФИО23, подтвердившим возмещение Министерству обороны РФ ФИО24. в полном объеме имущественного ущерба.

Подсудимый ФИО25. в судебном заседании признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступлении, и, осознавая последствия прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и назначении ему данной меры.

Защитник-адвокат ФИО26. в суде поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО27. по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

На основании ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 251 УПК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. 

Выдвинутое в отношении ФИО28. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Причиненный Министерству обороны РФ преступлением ущерб на сумму 52206 рублей 56 копеек полностью возмещен ФИО29., что подтверждается копией чека-ордера 

<

данные изъяты> и пояснениями в суде представителя потерпевшего.

Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО30. отнесено ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести. ФИО32. ранее к уголовной ответственности не привлекался, что подтверждается сведениями из информационных центров 

<

данные изъяты> 

Учитывая вышеизложенное, а также согласие подсудимого ФИО33 на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО34 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а заявленное государственным обвинителем ходатайство считает подлежащим удовлетворению. 

Определяя размер судебного штрафа и порядок его исполнения, суд принимает во внимание характер преступления, и учитывает имущественное положение ФИО35., который как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, получает ежемесячное денежное довольствие.

Примененную в отношении ФИО36 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения.

На основании положений ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу и после уплаты судебного штрафа, вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>

Исходя из положений статей 316, 3177 и 2269 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлено в особом порядке судебного разбирательства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, оказывавших по назначению юридическую помощь ФИО37. на предварительном следствии в сумме 7020 рублей и в суде в сумме 4938 рублей, а всего в сумме 11958 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4461 – 4465 УПК РФ,

постановил:

ходатайство государственного обвинителя - военного прокурора Бикинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО38. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО39, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1592 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ, прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО40 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей и установить ему срок для уплаты штрафа - 60 (шестьдесят) суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО41., что в случае неуплаты судебного штрафа в названный срок настоящее постановление будет отменено, а производство по уголовному делу будет возобновлено. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. 

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО42. – обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов, оказывавших по назначению юридическую помощь ФИО43 в сумме 11958 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.С. Белобородько