Судья Абдуллин И.И. Дело № 22-3766/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р., 

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Шакировой Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Азнакаевского городского прокурора Марданова К.И. на приговор Азнакаевского городского суда РТ от 3 апреля 2024 года. 

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Цеханович Л.Р., адвоката Шакировой Э.Ф., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Азнакаевского городского суда РТ от 3 апреля 2024 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимый,

- осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, а затем постановлено ее отменить. 

Указано, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение судебного приказа № 2-785/2 мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району РТ от 28 ноября 2014 года о взыскании с него в пользу ФИО13. средств на содержание ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25 ноября 2014 года и до ее совершеннолетия, совершенное неоднократно, после привлечения 3 мая 2023 года к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ к обязательным работам на 100 часов. Задолженность ФИО1 по алиментам с мая по 31 октября 2023 года составляла 81 672 рубле 81 копейку, общая задолженность по алиментам на 11 января 2024 года составляет 300 659 рублей 33 копеек.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Азнакаевского городского прокурора Марданов К.И., не оспаривая доказанность вины, просит приговор в отношении ФИО1 изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО1 уклонился от уплаты алиментов с 14 мая 2023 года, вместо «ФИО2» указать «ФИО1», исключить из описательно-мотивировочной части приговора пятый абзац «Кроме того, ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного». Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что ФИО1 уклонился от уплаты алиментов за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года. В соответствии с обвинительным заключением ФИО1 допустил умышленную неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 14 мая до 31 октября 2023 года. Тем самым, вменение осужденному умышленной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 1 мая до 13 мая недопустимо. Также пятый абзац описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в отношении ФИО1 носит незаконченный характер, а именно является неполным предложение, которое необходимо исключить из обвинительного приговора, а именно: «Кроме того, ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного». Также суд допустил ошибку в описательно-мотивировочной части приговора неверно указав персональные данные осужденного, а именно ФИО2

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя - помощника Азнакаевского городского прокурора Марданова К.И., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению изменению. 

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и при наличии отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признание вины, раскаяние, то, что на учете врача нарколога и психиатра не состоит, намерение трудоустроиться, прохождение срочной службы в ВС РФ, состояние здоровья осужденного, его близких и родственников, то, что он принимает участие в содержании матери и сестры, страдающих хроническими заболеваниями.

Также судом принято во внимание то, что ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным УУП ОМВД России по Азнакаевскому району характеризуется посредственно, к уголовной ответственности не привлекался, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционного представления об исключении в описательно-мотивировочной части приговора неполного предложения в 5 абзаце «Кроме того, ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного»; уточнении персональных данных осужденного ФИО1 вместо ошибочно указанного ФИО2; при описании преступного деяния даты уклонения от уплаты алиментов с 14 мая по 31 октября 2023 года, вместо с мая по октябрь 2023 года подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Азнакаевского городского суда РТ от 3 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора: исключить 5 абзац «Кроме того, ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного»; уточнить персональные данные осужденного вместо ФИО2 указать ФИО1; при описании преступного деяния уточнить дату уклонения от уплаты алиментов с 14 мая по 31 октября 2023 года вместо с мая по октябрь 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя- помощника Азнакаевского городского прокурора Марданова К.И. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья