Дело № 1-97/2024

УИД: 32RS0022-01-2024-000619-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 15 октября 2024 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Рубис Д.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области Вороно Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение № 533 и ордер № 131633 от 09 октября 2024 года,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с полным средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:

- 26 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 27 марта 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 июля 2024 года около 20 часов, являясь лицом, имеющим судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области от 26 октября 2023 года, вступившим в законную силу, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК, находясь в помещении кухни расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно нанес ФИО2 №1 не более двух ударов кулаком левой руки в область лица, а также два удара в область ребер с правой стороны тела ФИО2 №1, чем причинил последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания, согласно которым, он имеет не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области от 26 октября 2023 года за преступление, совершенное с применением насилия. 08 июля 2024 года около 20 часов, когда он находился у себя дома, в помещении кухни, по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своим отцом ФИО2 №1 В результате замечаний отца о прекращении употреблять спиртное, между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес не более двух ударов кулаком в область лица ФИО2 №1, а также два удара в область ребер последнего (т. 1 л.д. 40 - 44).

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1, данных в ходе дознания, следует, что 08 июля 2024 года в вечернее время во время распития спиртных напитков со своим сыном ФИО1 на кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> между ним и сыном, на почве упреков, в адрес сына о прекращении последним употребления спиртных напитков возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему не более двух ударов кулаком в область лица, а также два удара в область ребер.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что летом 2024 года, точную дату она не помнит, она пришла в гости к ФИО2 №1 по мету его жительства в 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидела у последнего под глазами гематомы. Гематомы также были и на правом боку ФИО2 №1 Из пояснений последнего она узнала, что его избил сын ФИО1 

Протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2024 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 08 июля 2024 года ФИО1 нанес ФИО2 №1 несколько ударов в область лица и ребер с правой стороны (т. л.д. 7-15).

Протоколом проверки показаний на месте от 28 августа 2024 года с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал место в помещении 

<

адрес>, в котором он нанес потерпевшему ФИО2 №1 не более двух ударов кулаком левой руки в область лица, а также два удара в область ребер с правой стороны тела ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 68 -74).

Как следует из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» Погарское межрайонное отделение № от 15 июля 2024 года, при обращении 10 июля 2024 года за медицинской помощью в Погарску ЦРБ у ФИО3 были установлены гематомы правой и левой подглазничных областей, кровоподтеки правой половины грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (не сопровождались нарушением функции организма) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%, вследствие чего относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человеку. Вышеотмеченные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в данных повреждениях не отобразились, могли быть причинены как в результате непосредственного воздействия твердого тупого предмета, так и при падении с высоты собственного роста с последующим контактом о таковой (т.1 л.д. 24 - 27).

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области от 26 октября 2023 года, вступившего в законную силу 10 ноября 2023 года, ФИО1 07 мая 2023 года совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья) (т.1 л.д. 110 - 115).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Брянской областной психиатрической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент криминала мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время. Страдает опиоидной наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет (т.1 л.д. 78 - 79).

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение на дознании и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым.

ФИО1, являясь трудоспособным, официального места работы не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Опийная наркомания», по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено самим подсудимым, преступление им совершено непосредственно после употребления алкоголя или в связи с его употреблением. Состояние алкогольного опьянения, в которое себя привел сам ФИО1, негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за своим поведением, вызвало агрессию в отношении потерпевшего, то есть способствовало совершению им преступления. В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

При наличии таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания в размере 3292 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3460 рублей, а всего в сумме 6752 рублей на основании ст.ст.131,132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства, поскольку последний ходатайства об отказе от услуг защитника не заявлял, сведений о его имущественной несостоятельности, а также о наличии у него на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание издержек в указанном размере, судом не установлено, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от их возмещения не имеется.

С учетом выводов комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Брянской областной психиатрической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у подсудимого опиоидной наркомании, и необходимости его лечения от наркомании и последующей медико-социальной реабилитации, а также отсутствия у него противопоказаний к лечению, суд полагает необходимым в соответствии ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Погарского муниципального района Брянской области. 

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением осуждённым обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Процессуальные издержки в размере 6752 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде. 

Председательствующий М.А. Фоменко