РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселева П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директора ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 от 11.04.2019 №, которым указанное должностное лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 от 11.04.2019 № директор ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, директор ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 обжаловал указанное постановление. В обоснование своей позиции отметил, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку обязанности по составлению и подготовке необходимых документов по произошедшим несчастным случаям возложены в ООО «Атлас-Маркет» на заместителя главного инженера по охране труда и промышленной безопасности. Также ФИО1 не согласен с вменяемыми административным органом нарушениями, допущенными при составлении акта № 4 (форма Н-1) о несчастном случае на производстве с работником ФИО5 Так, представитель выборного органа первичной профсоюзной организации не был включен в состав комиссии, поскольку такая организация в ООО «Атлас-Маркет» отсутствует. Отражение в п. 5 Акта информации п. 6 по форме, предусмотренной приложением № 1 к постановлению Минтруда России от 24.10.2002 № 73, а в п. 6 Акта – сведений по п. 7 является технической ошибкой, которая каких-либо негативных последствий не повлекла. Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая и о нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения имеется в материалах расследования. Ввиду того, что п. 3.3 постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 не возлагает на работодателя обязанность вносить в акт о несчастном случае на производстве сведения о внеочередной проверки знаний, ФИО1 полагает необоснованным выводы должностного лица о допущенных нарушениях при заполнении п. 11 Акта. На основании изложенного просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного деяния или в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директор ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 – не явился. О времени и месте извещен судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, о причинах неявки суд не уведомил. Судом жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Киселев П.Г. доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2-4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании распоряжения руководителя Гострудинспекции в Калининградской области от 04.03.2019 № в связи с поступлением сообщения о несчастном случае, произошедшем 24.01.2019 с работником ООО «Атлас-Маркет» ФИО5, проведена внеплановая документарная проверка ООО «Атлас-Маркет».

По результатам проверки установлено, что в нарушение ст. 230, 229.2 Трудового кодекса 

<

...> Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (утверждено постановлением Минтруда России от 24.10.2002 №) представленный Акт № 4 (форма Н-1) о несчастном случае на производстве, произошедшем с работником ООО «Атлас-Маркет» ФИО5, от 25.01.2019 (далее – Акт) не соответствует форме 2, предусмотренной приложением № 1 к постановлению Минтруда России от 24.10.2002 № 73. В Состав комиссии, отраженный в п. 4 Акта, не включен (отсутствует) представитель выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. В п. 5 Акта содержится информация п. 6 Акта по форме, предусмотренной приложением №1 к постановлению Минтруда России от 24.10.2002 № 73, в п. 6 Акта – информация по п. 7 утвержденной формы. В этих пунктах не указаны опасные и (или) вредные производственные факторы, сведения о проведении стажировки на рабочем месте. В п. 7 Акта отсутствуют сведения об оборудовании, использование которого привело к несчастному случаю: наименование, тип, марка, год выпуска, организация-изготовитель, не указаны опасные и (или) вредные производственные факторы. В п. 8.2 Акта диагноз указан не в полном соответствии с диагнозом, указанным в медицинском заключении (форма 315/у), в части характера полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести. В материалах расследования отсутствует медицинское заключение о нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (справка о результатах химико-токсикологического исследования). В п. 11 Акта не включено мероприятие – внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций, чем нарушены требования п. 3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников (утверждено постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29). В представленных работодателем материалах по расследованию несчастного случая отсутствуют: протокол осмотра места происшествия (Форма 7, утвержденная постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73); схема (фотографии) места происшествия.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки органа государственного контроля (надзора) от 09.04.2019 №, послужили основанием для возбуждения в тот же день в отношении директора ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и вынесения 11.04.2019 обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники иных организаций.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда. 

В силу ч. 1 ст. 217 названного закона в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области. Однако, при отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции осуществляют, в частности, руководитель организации либо другой уполномоченный работодателем работник (ч. 3 ст. 217 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в ООО «Атлас-Маркет» имеется должность заместителя главного инженера по охране труда и промышленной безопасности, которую занимает ФИО7

Исходя из должностных и функциональных обязанностей именно на ФИО7 возложена организация расследования и учета несчастных случаев на производстве, своевременное оформление и представление в соответствующие организации материалов расследования, анализ причин производственного травматизма, разработка и выполнение конкретных мероприятий по его предупреждению (п. 2.11 Должностной инструкции).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы ФИО1, поскольку доказательств виновности директора ООО «Атлас-Маркет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат, а ФИО1 как руководителем назначено должностное лицо, ответственное за соблюдение требований охраны труда при организации расследования и учета несчастных случаев на производстве, – заместитель главного инженера по охране труда и промышленной безопасности ФИО7 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 от 11.04.2019 №, которым директор ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Вардах