Дело №2-2-74/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 13 июня 2024 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (далее по тексту – ООО ПКО «Бэтта») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 23 марта 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

НОМЕР ДОГОВОРА>, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в размере 394 843 рубля, под 13,9 % годовых, на срок 36 месяцев. Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение долга и процентов за пользование кредитом на счет в Банке согласно графику погашения. Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме. 

При этом, принятые ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за его пользование надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

17 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство 

<

НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, которое в настоящий момент находится на исполнении. 

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

15 ноября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП34-6, по которому право требования задолженности с должника ФИО1 в полном объеме передано ООО ПКО «Бэтта».

Поскольку задолженность ответчиком не погашалась, первоначальным кредитором были начислены проценты за пользование кредитом за период с 17 декабря 2021 года (дата вынесения судебного приказа) по 28 ноября 2023 года (дата заключения договора цессии) в размере 92 189,50 руб.

По состоянию на 28 ноября 2023 года (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имелась просроченная задолженность по кредитному договору 

<

НОМЕР ДОГОВОРА> в сумме 511 050,28 руб., из которых: 340 000,48 руб. - сумма просроченного основного долга, 148 531,31 руб. - проценты за пользование кредитом, 18 862,54 руб. – неустойка, 3655,95 руб. - госпошлина.

В связи с тем, что заемщиком не исполнялись обязательства по договору, истцом были начислены проценты со следующего дня после переуступки прав по договору цессии (29 ноября 2023 года) по дату подачи иска (15 апреля 2024 года) в размере 17 960,17 руб.

Согласно пункта 12 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку по ставке 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и процентов (по исполнительной надписи – 392 328,42 руб.).

В связи с тем, что ответчиком задолженность ни в добровольном порядке, ни по исполнительному производству не погашается, истцом начислена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 29 ноября 2023 года по 15 апреля 2024 года в размере 29 819,19 руб.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 16 апреля 2024 года (следующий день за окончательной датой расчета по настоящему иску) и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) в размере 20% в год (пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

На сумму просроченной задолженности по основному долгу с 16 апреля 2024 года и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых.

По состоянию на 28 ноября 2023 года у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору 

<

НОМЕР ДОГОВОРА> в сумме 139 968,86 рублей, из которых: 92 189,50 руб. - проценты за пользование кредитом по дату цессии; 17 960,17 руб. - проценты за пользование кредитом с даты договора цессии по дату подачи иска; 29 819,19 руб. - штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору 

<

НОМЕР ДОГОВОРА> в сумме 139 968,86 рублей, из которых: 92 189,50 руб. - проценты за пользование кредитом по дату цессии; 17 960,17 руб. - проценты за пользование кредитом с даты договора цессии по дату подачи иска; 29 819,19 руб. - штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита, а также сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (340 000,48 руб.) за период с 16 апреля 2024 года (дата, следующая за днем подачи иска) и по дату фактического погашения, суммы штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20 % в год, начисляемых на сумму основного долга и процентов (392 328,42 руб.) за период с 16 апреля 2024 года (дата, следующая за днем подачи иска) и по дату фактического погашения, издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3999 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Бэтта», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, в ходатайстве представитель ООО ПКО «Бэтта» ФИО2, действующая на основании доверенности от 30 августа 2023 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Бэтта», исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2020 года ответчик ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в размере 394 843 рубля, под 13,9 % годовых, на срок 36 месяцев, которое было им собственноручно подписано, где ответчик подтвердил свое согласие с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия кредитования) и обязался их выполнять.

Согласно пунктов 3.1-3.2 Общих условий кредитования и пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 обязался ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 475,63 рублей. Размер ежемесячных аннуитетных платежей – 36.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив в распоряжение заемщика денежные средства в сумме кредита путем зачисления указанной суммы на счет банковской карты, который был указан как счет для зачисления кредита.

Данный кредитный договор заключен на условиях, изложенных в нем, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживании и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки иди порядок их определения, которая составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

В пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали, что предоставление кредита осуществляется на счет дебетовой банковской карты заемщика 

<

НОМЕР КАРТЫ>, открытый у кредитора.

В соответствии с волеизъявлением заемщика, изложенным в договоре, кредит был предоставлен ФИО1 23 марта 2020 года путем зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика. 

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

15 ноября 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП34-6, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками и должниками в качестве заемщиков (пункт 1.1 договора).

Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке (пункт 1.2 договора).

На основании вышеуказанного договора уступки прав (требований) №ПЦП34-6 право требования по долгу заемщика ФИО1 в полном объеме было передано ООО ПКО «Бэтта».

Согласно акта приема-передачи прав (требований) из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №ПЦП34-6 от 15 ноября 2023 года, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору 

<

НОМЕР ДОГОВОРА> в отношении должника ФИО1 составила 511 050,28 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 26 января 2024 года по гражданскому делу №2-489/2021 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «Бэтта».

По сведениям ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по Республике Мордовия на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 17 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство 

<

НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, которое в настоящий момент находится на исполнении. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом первым статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору 

<

НОМЕР ДОГОВОРА>, что за период пользования кредитом ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по нему, не производилась оплата основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего, у него образовалась задолженность.

По состоянию на 28 ноября 2023 года (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имелась просроченная задолженность по кредитному договору 

<

НОМЕР ДОГОВОРА> в сумме 511 050,28 руб., из которых: 340 000,48 руб. - сумма просроченного основного долга, 148 531,31 руб. - проценты за пользование кредитом, 18 862,54 руб. – неустойка, 3655,95 руб. – государственная пошлина.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «Бэтта» просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 139 968,86 рублей, из которых: 92 189,50 руб. - проценты за пользование кредитом по дату цессии; 17 960,17 руб. - проценты за пользование кредитом с даты договора цессии по дату подачи иска; 29 819,19 руб. - штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита, а также сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (340 000,48 руб.) за период с 16 апреля 2024 года (дата, следующая за днем подачи иска) и по дату фактического погашения, сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20 % в год, начисляемых на сумму основного долга и процентов (392 328,42 руб.) за период с 16 апреля 2024 года (дата, следующая за днем подачи иска) и по дату фактического погашения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28 ноября 2023 года у ответчика ФИО1 имеется просроченная задолженность по кредитному договору 

<

НОМЕР ДОГОВОРА> в сумме 139 968,86 рублей, из которых: 92 189,50 руб. - проценты за пользование кредитом по дату цессии; 17 960,17 руб. - проценты за пользование кредитом с даты договора цессии по дату подачи иска; 29 819,19 руб. - штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита.

Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов по нему, суд находит его правильным и считает возможным согласиться с ним, поскольку указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору, в связи чем, оснований не доверять представленному истцом расчету, у суда не имеется. Наличие задолженности и её размер ответчиком ФИО1 не опровергнуты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Истцом к взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (340 000,48 руб.) за период с 16 апреля 2024 года (дата, следующая за днем подачи иска) и по дату фактического погашения.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2024 года по дату фактического погашения, то есть по дату фактического исполнения решения суда являются также обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, ООО ПКО «Бэтта» к взысканию с ФИО1 также заявлена сумма штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20 % в год, начисляемых на сумму основного долга и процентов (392 328,42 руб.) за период с 16 апреля 2024 года (дата, следующая за днем подачи иска) и по дату фактического погашения, то есть по дату фактического исполнения решения суда, которые также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в заявленном размере.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

05 ноября 2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>) (Исполнитель) и ООО ПКО «Бэтта» (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого, в том числе, является подготовка исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства. Стоимость данной услуги составляет 1200 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно акту приема-передачи об оказании юридических услуг по договору от 05 ноября 2019 года представителем оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления и направление дела в суд, в том числе, в отношении должника ФИО1, а всего на сумму 37 200 рублей.

При этом, истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг в размере 1200 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом ООО ПКО «Бэтта» уплачена государственная пошлина в размере 3999 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением №554 от 09 апреля 2024 года.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3999 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» задолженность по кредитному договору 

<

НОМЕР ДОГОВОРА> в сумме 139 968 (сто тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 86 копеек, из которых: 92 189 (девяносто две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 50 копеек - проценты за пользование кредитом по дату цессии, 17 960 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 17 копеек - проценты за пользование кредитом с даты договора цессии по дату подачи иска, 29 819 (двадцать девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 19 копеек - штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с 16 апреля 2024 года по дату по дату фактического погашения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20 % в год, начисляемых на сумму основного долга и процентов за период с 16 апреля 2024 года по дату фактического погашения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» расходы по оплате издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Белоусов