Дело № 2а-1693 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 31 июля 2017 года

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что в производстве МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ проведены первые торги, которые не состоялись в связи с отсутствием заявок.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 назначила вторичные торги, о чем свидетельствует извещение №, размещенное на сайте torgi.gov.ru

Торги должны были состояться ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. Однако, статус торгов - приостановлен. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель «в связи с инициативой судебного пристава-исполнителя» отложил исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом на официальном сайте torgi.gov.ru к постановлению приложено заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) об отложении исполнительного производства. 

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Часть 4 упомянутой статьи предусматривает, что об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнений.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Считает, что судебный пристав-исполнитель грубо нарушил закон «Об исполнительном производстве»:

1. В постановлении не указано, что именно является объективным основанием, препятствующим или затрудняющим исполнению требований исполнительного документа. В постановлении указана инициатива судебного пристава-исполнителя. В чем его инициатива? Почему он препятствует законному порядку исполнения судебного акта? В заявлении банка не говорится о необходимости обратиться в суд с заявлением об изменении начальной цены, однако, сведений о том, что заявление подано, не содержится.

2. Срок отложения составляет более 10 дней

3. Постановление судебного пристава-исполнителя не утверждено старшим судебным приставом-исполнителем

4. Копия постановления не направлена истцу.

До настоящего времени ни судебный пристав-исполнитель, ни ООО «Омега» не принимают мер к исполнению законодательства о проведении вторичных торгов.

Указанные действия нарушают баланс прав должника и кредитора, а учитывая наличие сводного производства, то и права других кредиторов, поскольку законодательство предусматривает особое последствия в случае признания вторичных торгов несостоявшимися, а именно, автобус должен быть предложен взыскателю, с уменьшение первоначальной цены на 20%.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ вторые торги могли быть признаны состоявшимися или несостоявшимися, а денежные средства поступить в счет погашения долга. 

Однако, задолженность истца перед взыскателем гораздо ниже, чем стоимость автобуса. В случае принятия решения об оставлении автобуса за собой взыскателю необходимо будет перечислить излишки истцу, это естественно не устраивает банк. 

Нарушение сроков совершения исполнительных действий влечет нарушение сроков на разумное судопроизводство. 

Срок для обращения в суд истцом не пропущен, так как копии постановлений в рамках исполнительного производства ему не направлялись и не вручались. 

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отложению исполнительных действий, а также бездействий по не возобновлению вторичных торгов.

Позже административный истец уточнил исковые требования. Указал, что в тексте неверно указал номер исполнительного производства вместо правильного № от ДД.ММ.ГГГГ указан № от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на предмет залога.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал пояснения, аналогичные изложенному в административном исковом заявлении. Дополнительно показал, что адресует свои исковые требования судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 и МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Представила возражение на исковое заявление, согласно которому считает заявленные требования незаконными, необоснованным и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ. в МОСП по г. Белово и Беловскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серии №, выданного Центральный районный суд г. Кемерово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождений, в пользу ВТБ24 (ПАО). В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт описи и ареста залогового имущества: автобус SUNLONG №№№, 2008г/в., VIN №, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о передачи имущества на торги, Направлена заявка на торги арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. в отдел МОСП по г.Белово и Беловскому району направлено поручение № на прием и реализацию арестованного имущества от Федерального агентства по управлению государственным имуществом межрегионального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях. ДД.ММ.ГГГГ. по акту передачи на торги, арестованное имущество передано торгующей организации ИП «Анисимов». Проведение первых торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ., которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о снижение имущества переданного на торги на 15%, на основании Прокола № о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися, от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в отдел МОСП по г.Белово и Беловскому району направлено от взыскателя заявление об отложении исполнительного производства в отношении ФИО1, в связи с обращением заявления об изменении первоначальной продажной стоимости предмета залога. Вынесено постановление об отложении исполнительного производства сроком на 10 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. По ДД.ММ.ГГГГ. включительно. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительного производства сроком на 10 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отложении исполнительного производства сроком на 10 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отложении исполнительного производства сроком на 10 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отложении исполнительного производства сроком на 10 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Федеральным законом от 21.0711997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Кроме того, в соответствии с Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» судебные приставы - исполнители имеют право самостоятельно определять порядок ведения исполнительного производства и объем мер принудительного исполнения, что в значительной степени повышает эффективность исполнения актов судебных органов и иных органов взыскания, а также препятствует нарушению прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Согласно ст.38 ч.4 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве» данная статья предусматривает, что об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения. Положения ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве не исключают право судебного пристава-исполнителя произвести отложение по собственной инициативе и не устанавливают ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов статьей 122 ФЗ № 229-ФЗ установлен 10-дневный срок на обжалование. Аналогичный срок предусмотрен ч.3 ст.219 КАС РФ. Принимая во внимание положения ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, при этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения! На основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрена и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Исходя из системного толкования положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ ответственность за вред, причиненный лицам, вследствие незаконных решений, действий (бездействия) органов государственной власти наступает при совокупности следующих обстоятельств: 1. противоправность действий (бездействия), решения должностных лиц; 2. наличие вреда, причиненного совершенными незаконными действиями (бездействием); 3. наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причиненным вредом; 4. виновность должностного лица. Недоказанность любого из указанных выше признаков влечет отсутствие состава деликтного правонарушения. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 требования ФИО1 не признала, считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 законными и обоснованными.

Заинтересованные лица Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Омега», извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом в соответствии с ч.11 ст.220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории РФ. Исходя из этих положений, акты судебной власти обязательны для всех организаций и физических лиц и подлежат исполнению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства №-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Белово и Беловскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серии №, выданного Центральным районным судом г.Кемерово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождений, в пользу ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.22-23). 

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имущество ФИО1 наложен арест (л.д.24).

Также в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста залогового имущества: автобус SUNLONG №, 2008г/в., VIN №, гос.номер № (л.д. 25-26). 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества автобуса SUNLONG №, 2008г/в., VIN №, гос.номер № составляет 1516200 рублей. Цена установлена судом (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги, направлена заявка на торги арестованного имущества (л.д. 31-32, 33-34). 

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством по управлению государственным имуществом межрегионального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в отдел МОСП по г.Белово и Беловскому району направлено поручение № на прием и реализацию арестованного имущества (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по акту передачи на торги, арестованное имущество автобус SUNLONG №, 2008г/в., VIN №, гос.номер № передано торгующей организации ИП «Анисимов» (л.д.37-38). 

Проведение первых торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно протоколу № о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (л.д.39-42). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижение имущества переданного на торги на 15%, на основании Прокола № о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел МОСП по г.Белово и Беловскому району от взыскателя ВТБ 24 (ПАО) поступило заявление об отложении исполнительного производства в отношении ФИО1, в связи с обращением заявления об изменении первоначальной продажной стоимости предмета залога (л.д.45). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства сроком на 10 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (л.д.46). 

ДД.ММ.ГГГГ в отдел МОСП по г.Белово и Беловскому району от взыскателя ВТБ 24 (ПАО) поступило заявление об отложении исполнительного производства в отношении ФИО1, в связи с обращением заявления об изменении первоначальной продажной стоимости предмета залога (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства сроком на 10 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел МОСП по г.Белово и Беловскому району от взыскателя ВТБ 24 (ПАО) поступило заявление об отложении исполнительного производства в отношении ФИО1, в связи с обращением заявления об изменении первоначальной продажной стоимости предмета залога (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства сроком на 10 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел МОСП по г.Белово и Беловскому району от взыскателя ВТБ 24 (ПАО) поступило заявление об отложении исполнительного производства в отношении ФИО1, в связи с обращением заявления об изменении первоначальной продажной стоимости предмета залога (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства сроком на 10 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел МОСП по г.Белово и Беловскому району от взыскателя ВТБ 24 (ПАО) поступило заявление об отложении исполнительного производства в отношении ФИО1, в связи с обращением заявления об изменении первоначальной продажной стоимости предмета залога (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства сроком на 10 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (л.д.54).

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

На основании статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 № № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

В нарушение Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанные постановления не утверждены старшим судебным приставом или его заместителем.

Кроме того, по мнению суда, действия судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП не могут быть признаны законными. Причины неоднократного отложения исполнительных действий, приведенные судебным приставом-исполнителем не могут служить основанием для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, т.к. не препятствуют совершению исполнительных действий и не мешают судебному приставу исполнить требования исполнительного документа и законодательства.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.92 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

В связи с тем, что суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Белово и Беловскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 по отложению исполнительных действий, суд считает, что и бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Белово и Беловскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 по не возобновлению вторичных торгов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Белово и Беловскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 по отложению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействие судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Белово и Беловскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 по не возобновлению вторичных торгов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов