Дело № 2-2114/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И., 

при секретаре судебного заседания Пустоваловой А.Е., 

с участием истца – ФИО1, его представителя – адвоката О.В., представителя ответчика – Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭМ-МЕДИА» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭМ-МЕДИА», предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 26.12.2019 между сторонами в устной форме был заключен трудовой договор, в соответствии с которым 01.01.2020 он был принят на должность главного редактора Информационного агентства «Newdaypost» (или «Новый день»), принадлежащего ответчику. 

Указывает, что директор ответчика лично разъяснил ему права и обязанности, предоставил электронные ключи администратора Интернет-ресурса «vlg.newdaypost.ru» и обеспечивал рабочими заданиями, который истец выполнял вплоть до 17.02.2020.

Утверждает, что с работодателем была достигнута договоренность об оплате его труда из расчета 25 000 руб. за январь 2020 года и 30 000 руб. за работу в последующие месяцы. Оплата должна была производиться не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным. 

Работодатель под различными предлогами уклонялся от подписания трудового договора и за все время работы выплатил истцу лишь 4 000 руб.. 

Отмечает, что с 17.02.2020 он был лишен возможности продолжать работу исключительно по вине ответчика, поскольку последний заблокировал доступ истца к Интернет-ресурсу Информационного агентства.

Изложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о возникновении трудовых отношений между ним и ответчиком с 01.01.2020 и дают основания требовать взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика за фактически отработанное время с 01.01.2020 по 17.02.2020 составляет 37 000 руб.: 21 000 руб. (заработная плата за январь за вычетом 4 000 руб.) + 16 000 руб. (заработная плата за февраль).

Кроме того, полагает возможным требовать взыскания с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула, который возник с 17.02.2020 (дата блокирования доступа к Интернет-ресурсу ответчика) и составляет 1 000 руб. в день.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 16, 135 ТК РФ, просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми; признать заключенным трудовой договор между истцом и ООО «ЭМ-МЕДИА» с 01.01.2020, указав, что он принят на должность главного редактора с окла... 000 руб.; взыскать с ООО «ЭМ-МЕДИА» невыплаченную заработную плату за отработанное время в размере 37 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная с 17.02.2020 по день принятия решения судом из расчета 1 000 руб. за каждый календарный день.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы и требования иска. Настаивал на том, что он был принят на работу именно на должность главного редактора. На момент начала его работы других корреспондентов в Информационном агентстве уже не было. Между тем, его работа заключалась не только в написании статей, которые он практически ежедневно публиковал на портале «Новый день», но также во взаимодействии с ВОО ООО «Союз журналистов России» и в сборе материалов на тему агропромышленного комплекса Волгоградской области, по которой его работодатель хотел участвовать в получении гранта. Пояснил, что после блокировки его доступа на сайт он утратил возможность публикации статей, хотя не отказывается от этой работы и готов продолжить работу у ответчика. Он неоднократно общался с Е.В., пытаясь урегулировать вопрос по погашению с его стороны задолженности по заработной плате и продолжению работы, однако из разговора, состоявшегося в марте 2020 года, стало очевидным, что ответчик отказывается от урегулирования спора во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца – адвокат О.В., действующая на основании ордера, также поддержала позицию истца, отметив, что возникновение трудовых отношений между сторонами ответчиком фактически признается. Следовательно, все иные требования истца, являющиеся производными от указанного обстоятельства, также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании директор ООО «ЭМ-МЕДИА» Е.В. пояснил, что в декабре 2019 года он с истцом действительно договорился о том, чтобы ФИО1 попробовал работу в его Информационном агентстве в качестве корреспондента. При этом первоначально был оговорен испытательный период, в течение которого истец должен был публиковать на Интернет-ресурсе агентства от 8 до 10 новостей в день. Настаивал на том, что должность главного редактора, которую он занимает сам, ФИО1 не предлагалась, никакая работа, за исключением публикации новостей и статей, ему не поручалась. При этом вознаграждение истца было оговорено из расчета 25 000 руб. в месяц, большую сумму он не предлагал. Отметил, что в связи с тем, что ФИО1 не обеспечивал оговоренное количество публикаций, он счел его не справившимся с работой, а потому решил прекратить с ним дальнейшее сотрудничество. Также пояснил, что был готов ему выплатить за счет собственных средств (поскольку у ООО они отсутствуют) денежные средства, исходя из соотношения между требуемым количеством публикаций и фактически осуществленных истцом. Указал, что по решению суда Интернет-ресурс Информационного агентства был заблокирован, доступ администратора к сайту, используемому ответчиком в настоящее время, он ФИО1 уже не выдавал. 

Суд, заслушав участников судебного заседания, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года №2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, работодатель обязан своевременно, не реже чем каждые полмесяца выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (часть 2 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что ООО «ЭМ-МЕДИА» является учредителем зарегистрированного средства массовой информации - Информационного агентства Новый День.

Согласно приказу от 15.04.2019 №... на должность главного редактора Сетевого издания «NEWDAYPOST» назначен Е.В., являющийся также директором ООО «ЭМ-МЕДИА».

Истец утверждает, а ответчик фактически признает, что между сторонами была достигнута договоренность о работе ФИО1 в ООО «ЭМ-МЕДИА». Фактически к работе истец приступил с 01.01.2020. 

Между тем, разрешая исковые требования о признании сложившихся отношений трудовыми, суд полагает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.

ФИО1 утверждает, что был принят на работу в ООО «ЭМ-МЕДИА» на должность главного редактора информационного агентства с окладом 25 000 руб. в первый месяц работы и 30 000 руб. в последующие. Ответчик же указывает, что истец принимался и фактически работал в должности корреспондента информационного агентства, а обещанный ему оклад составлял 25 000 руб..

Оценивая данные позиции сторон, суд учитывает, что материалами дела подтверждается, что на Интернет-ресурсе Информационного агентства «Новый день» в январе – феврале 2020 года публиковались статьи, автором которых был указан ФИО1.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 в рамках трудовых отношений, фактически сложившихся у него с ООО «ЭМ-МЕДИА», выполнял работу, по своему характеру соответствующую типовым должностным обязанностям корреспондента. При этом доказательств выполнения работы, соответствующей работе главного редактора СМИ, истцом не представлены. Так, ФИО1 признал, что в период его работы другие корреспонденты в Информационном агентстве отсутствовали, а, следовательно, общее руководство коллективом СМИ истцом не осуществлялось. В Информационном письме ВОО ООО «Союз журналистов России» также не указано, что ФИО1 сотрудничал с данной организацией в качестве главного редактора Информационного агентства, а сам характер сотрудничества (подготовка статьи по освещению одной из проблем в деятельности журналистов региона) не свидетельствует о том, что оно выходило за рамки обычной работы корреспондента. 

Также суду не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что ФИО1 была установлена ежемесячная заработная плата, превышающая 25 000 руб., в то время, как данный размер ответчиком не оспаривается. 

На основании изложенного, оценив собранные в ходе судебного разбирательства доказательства как в совокупности, так и по отдельности, суд полагает установленным, что с 01 января 2020 года между ФИО1 и ООО «ЭМ-МЕДИА» возникли трудовые отношения, в рамках которых истец был принят на работу к ответчику в должности корреспондента, с окладом 25 000 рублей в месяц. Иные исковые требования ФИО1, связанные с установление факта трудовых отношений, сложившихся между ним и ответчиком, удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего. 

Как установлено ранее, ФИО1 работал корреспондентом в ООО «ЭМ-МЕДИА» в период времени с 01.01.2020 по 16.02.2020 (включительно) с согласованным окладом в 25 000 руб. в месяц. 

За указанный период времени работодатель выплатил истцу в счет заработной платы денежные средства в размере 4 000 руб.. 

Задолженность ответчика перед истцом за названный месяц составляет 21 000 руб.. 

Определяя размер задолженности по зарплате за период с 01 по 16 февраля 2020 года, суд исходит из того, что среднедневной заработок истца составляет 1 470 руб. 59 коп. согласно следующему расчету: 25 000 руб. / 17 (кол-во рабочих дней в январе).

Следовательно, задолженность по заработной плате за отработанный период с феврале 2020 года (с 1 по 16), исходя из количества рабочих дней в данный период, составляет 14 705 руб. 90 коп.: 1 470 руб. 59 коп. х 10.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «ЭМ-МЕДИА» перед ФИО1 по заработной плате за период с 01.01.2020 по 16.02.2020 составляет 35 705 руб. 59 коп..

В силу положений абз. 3 ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания данной задолженности подлежит немедленному исполнению.

В то же время, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика среднего заработка за период с 17.02.2020 по день принятия решения судом.

Обосновывая данное требование, ФИО1 указывает, что был лишен возможности исполнять трудовые обязанности из-за того, что работодатель ограничил его доступ к Интернет-ресурсу Информационного агентства. 

Между тем, суд полагает, что данное обстоятельство само по себе не лишало истца возможности выполнять работу корреспондента, направляя в адрес руководителя ответчика необходимые журналистские материалы. Однако ни данной работы, никакой либо иной работы в интересах ООО «ЭМ-МЕДИА» ФИО1 после 17.02.2020 не выполнял. 

С учетом изложенного, а также исходя из смысла, заложенного в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд полагает, что в удовлетворении данных исковых требований истцу следует отказать.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате действий (бездействий) ответчика нарушены трудовые права истца на вознаграждение за труд.

Таким образом, учитывая, что судом установлено нарушение прав работника, связанное с неоформлением трудовых отношений, а также с несвоевременной выплатой заработной платы, размер компенсации морального вреда исходя из объема и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 5 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 571 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭМ-МЕДИА» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт возникновения трудовых отношений ФИО1 с ООО «ЭМ-МЕДИА» с 01 января 2020 года в должности корреспондента, с окладом 25 000 рублей в месяц.

Взыскать с ООО «ЭМ-МЕДИА» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период времени с 01.01.2020 по 16.02.2020 в размере 35 705 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭМ-МЕДИА» об установлении трудовых отношений с ответчиком в должности главного редактора с окладом 30 000 руб., о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда в большем размере, а также о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с 17.02.2020 по день принятия решения судом, – отказать.

Взыскать с ООО «ЭМ-МЕДИА» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 1 571 руб. 18 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Козлов

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2020.

Судья: