Дело № 2-1846/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Щукиной А.С., 

с участием истцов ФИО5, ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и по доверенностив интересах истца ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ООО «УК 21 ВЕК» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития помещения,

по иску ФИО2 к ООО «УК 21 ВЕК» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития помещения, 

по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «УК 21 ВЕК» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития помещения. 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Обществу с ООО «УК 21 ВЕК»о возмещении ущерба, причиненного в результате залития помещения.

СуббочевП.А.обратился в суд с иском к ООО «УК 21 ВЕК»о возмещении ущерба, причиненного в результате залития помещения.

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «УК 21 ВЕК»о возмещении ущерба, причиненного в результате залития помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела: № по иску ФИО5 к ООО «УК «21 Век» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития помещения; № по иску ФИО2 к ООО «УК «21 Век» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития помещения; № по иску ФИО3 и ФИО4 к ООО «УК «21 Век» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития помещения, - объедены в одно производство. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО5 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитиеквартир №,37а (нежилое помещение), № и № по 

<

адрес> из-за срыва крана на врезке в стояк горячего водоснабжения, расположенный на кухне 

<

адрес> по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «УК 21 ВЕК» с заявлениями, в которых просили установить причину залития помещения, квартир, направить комиссию для обследования повреждений в помещении, квартирах, а также зафиксировать нанесенный ущерб в результате залива и составить акты. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт по помещению № по 

<

адрес>, подписанный мастером ООО «УК 21 ВЕК» ФИО9 и истцом ФИО2, согласно которому причиной залития послужила оторванная стальная врезка ГВС, выполненная от стояка горячего водоснабжения в 

<

адрес>, на которой были установлены коренной кран, счетчик и мягкая подводка. Как отмечено, вся указанная конструкция не имела крепления, вследствие чего произошел обрыв.

ДД.ММ.ГГГГ истцами была проведена независимая экспертиза по определению наиболее вероятной среднерыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ для объектов: нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,37а, и жилых помещений – квартир № и № по указанному выше адресу, и величины ущерба.

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ № наиболее вероятная расчетная среднерыночная стоимость ущерба нежилому помещению истца ФИО5 с учетом износа составляет 57251 руб., в том числе: среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с износом - 38830 руб.; среднерыночная стоимость ущерба имуществу с износом (шкаф и матрас) – 18421 руб.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО «Центр независимых экспертиз», стоимость нанесенного ущерба от залитиясервера IBMSystem Х3400 и дисковой системы хранения данных IBMSystemStorageDS4700, размещенных в нежилом помещении истца ФИО5 с учетом износа оборудования на момент залития составила 385957 руб. 20 коп.

Общая сумма причиненного истцу ФИО5 ущерба в результате залития нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> составила 443208 руб. 20 коп.

Истец ФИО11.П. просил взыскать с ООО «УК 21 ВЕК» в его пользу сумму причиненного материального ущерба от залива нежилого помещения № 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 443208 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг ООО «Альянс-Капитал» по договору № от 19.02.2019г. в размере 4600 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Центр Независимых Экспертиз» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7753 руб.

Наиболее вероятная среднерыночная стоимость ущерба у собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> С. с износом согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО «Альянс-Капитал»,составила 200959руб., в том числе: среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с износом -142309 руб.; среднерыночная стоимость ущерба имуществу с износом -58650 руб.

Для более точного определения стоимости причиненного ему ущерба в связи с повреждением видеопроектора ASKProxima С110 ФИО2 обратился в ООО «Центр независимых экспертиз» для проведения инженерно-технической экспертизы инженером, имеющим сертификат соответствия по специальности «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения».

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО«Центр независимых экспертиз», стоимость нанесенного ущерба от залития проектора ASKProxima С110 с учетом износа оборудования на момент залития составила 54179руб.

Общая сумма причиненного ФИО2 ущерба в результате залития 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила 196488руб.

Истец ФИО2 просил взыскать с ООО «УК 21 ВЕК» в его пользу сумму причиненного материального ущерба от залива 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 196488 руб., расходы по оплате услуг ООО «Альянс-Капитал» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8300 руб., расходы по оплате услуг ООО «Центр Независимых Экспертиз» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5323 руб.

Наиболее вероятная среднерыночная стоимость ущерба у собственников квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО3, ФИО4 с износомсогласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО «Альянс-Капитал» равна74510руб., в том числе: среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с износом- 46200 руб.; среднерыночная стоимость ущерба имуществу с износом - 28310руб.

Общая сумма причиненного истцам ФИО3, ФИО4 ущерба в результате залития 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила 74510 руб.

Истцы ФИО3, ФИО4 просили взыскать с ООО «УК 21 ВЕК» в их пользу причиненный им материальный ущерб от залива 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 74510 руб., расходы по оплате услуг ООО «Альянс-капитал» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере - 2570 руб.

В судебном заседании:

истцы ФИО5, ФИО2, ФИО3, действующий также в интересах истца ФИО4, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по заявленным основаниям.Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО4не явилась, извещена, причину не явки суду не сообщила. Ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика ООО «УК 21 ВЕК» не явился, извещен, причину не явки суду не сообщил. Ходатайств и возражений не заявлено.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав письменные и вещественные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, основанием для возмещения убытков является установление факта нарушения права, вины причинителя вреда, причинной связи между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер.

При разрешении дела судом установлено, что:

ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,37а (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ);

истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ);

- истцы ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (2/3 доли) являются участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из объяснений истцов, и комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором ООО «УК 21 ВЕК» ФИО10,в связи с отрывом врезки стояка горячего водоснабжения в помещении кухни 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> на участке трубы от стояка горячего водоснабжения до коренного крана, произошло залитие квартир №, и нижерасположенных 

<

адрес> нежилого помещения (квартир №, №).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной залития послужила оторванная стальная врезка ГВС, выполненная от стояка горячего водоснабжения в 

<

адрес>, на которой были установлены коренной кран, счетчик и мягкая подводка. Как отмечено, вся указанная конструкция не имела крепления, вследствие чего произошел обрыв.

При осмотре коренного крана в ходе судебного разбирательства, установлено, что обрыв произошел в месте крепления коренного крана к врезке к стояку горячего водоснабжения, сам кран на три четверти своего объема забит плотным твердым содержимым ржавого цвета, имеет лишь небольшой просвет для хода воды. В связи с чем, указанный в акте от ДД.ММ.ГГГГ вывод о причине обрыва врезки, с учетом обычного (стандартного) для системы водоснабжения в многоквартирных домах выполнения врезки на трубах, вызывает сомнение в своей обоснованности.

В результате залива пострадали внутренняя отделка указанных помещений и расположенное в них имущество.

В частности, согласно акту обследования, составленному специалистами ООО «Альянс Капитал» по факту залитиянежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,37а (собственник ФИО5) № от ДД.ММ.ГГГГ в результате залития повреждена внутренняя отделка помещения.

В помещении № размер (2,1м х 2,85м), высота потолка 3,59м, оконный проем (1,38м х 1,27м), дверной проем (0,8м х 2,0м), откосы 0,4м. Потолок панели ПВХ, площадью 6кв.м. Повреждена отделка стен площадью 24,6 кв.м. Отделка стен - окраска водными акриловыми составами. Обнаружены потеки воды. Оконные и дверные откосы шириной 0,4м, окрашены акриловыми составами. Повреждена облицовка технического канала,площадь 0,7 кв.м. Обнаружено разбухание ГКЛ, образование трещины. Повреждена облицовка технического короба, площадь 0,7 кв.м - ГКЛ, облицован пластиком. Обнаружено разбухание ГКЛ. Образование трещины. Повреждена облицовка технического короба, площадью 0,7 кв.м – облицован пластиком. Обнаружено разбухание ГКЛ, отслоение пластика.

В помещении № (второй ярус). Размер (1,94м х 2,1 м) высота 1,01м. отделка потолка и стен аналогична отделке в помещении 1.Повреждено основание полов, площадь 4,1 кв.м, материал отделки-линолеум по фанере и ДСП. Обнаружено вспучивание полов. Напольный плинтус ПВХ.

Дополнительно в помещении повреждена облицовка ГМТ короба ГКЛ 0,3м х 2,2м, обнаружено разбухание ГКЛ, обнаружены трещины. В помещении 2 (второй ярус) поврежден короб облицовки технической шахты 0,16 х 0,4 х 0,16 высотой 1м. облицован ГКМ пластиком, обнаружено отслоение пластика.

Также были повреждены: шкаф. Обнаружено разбухание элементов шкафа и нижних опорных частей. Системный блок IBMSystem Х3400. Дисковая полка IBM 23R1734 1814-72AIBMDS 4700. Матрас 1,8м х 0,9м. Был залит водой. Обнаружены желтые разводы, сырость.

По заключению ООО «Альянс-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ № наиболее вероятная расчетная среднерыночная стоимость ущерба нежилому помещению истца ФИО5 с учетом износа составляет 57251 руб., в том числе: среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с износом - 38830 руб.; среднерыночная стоимость ущерба имуществу с износом (шкаф и матрас) – 18421 руб.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО «Центр независимых экспертиз», стоимость нанесенного ущерба от залитиясервера IBMSystem Х3400 и дисковой системы хранения данных IBMSystemStorageDS4700, размещенных в нежилом помещении истца ФИО5 с учетом износа оборудования на момент залития составила 385957 руб. 20 коп.

Общая сумма причиненного истцу ФИО5 в результате залития нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>,37а, ущерба составила 443208 руб. 20 коп.

Согласно акту обследования по факту залития № от ДД.ММ.ГГГГ у собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО2 поврежденными оказались:

Комната (зал) площадью 3,42м х 5,1м, высота потолка 2,43 м. Дверной проем (0,8м х 2,0м), балконный проем (0,85м х 2,2м) + (1,44м х 1,47м). Повреждена отделка потолка площадью 17,4 кв.м, обои виниловые. Произошло отслоение обоев, желтые пятна, нарушение межплитных швов, отслоение шпаклевочного слоя. Повреждена отделка стен, площадь 35,7 кв.м, обои моющиеся 0,53м. Обои отслоились от основания и шпаклевочного слоя. Повреждено покрытие полов площадью 17,4 кв.м. Поврежден паркет березовый, вздутие, расхождение по лагам. Основание ДСП на лагах. Произошло вспучивание паркета, расхождение на швах.Поврежден деревянный напольный плинтус, потолочный бордюр.

Коридор 1 часть. Размер 1,22м х 1,28м. Антресольный шкаф 0.92м х 0.68м, высота 2,43м. Повреждена отделка стен и потолка, площадью 0,6м и отделка шкафа, обои бумажные обыкновенного качества. Произошло отслоение обоев, желтые пятна. Повреждено покрытие полов площадью 1,6 кв.м, линолеум. Под линолеумом отсырело ДСП.

Коридор 2,3 части. Размер (1,6м х 3,63м) + (0,38м х 1,1м)+(0,8м х 0,7м) + (2,3м х 0,82м), дверные проемы (0,8м х 2,0м), (0,8м х 2,0м), (0,8м х 2,0м), (1,2м х 2,0м), (0,85м х 2,0м). Стены облицованы дубовыми панелями. На участке стены 4,7 кв.м за панелями стекала вода. Повреждено покрытие пола площадью 8,7 кв.м, паркет дубовый на ДСП по лагам. Обнаружено вспучивание, разбухание паркета, плинтус деревянный, расхождение на швах. Поврежден напольный деревянный плинтус. Паркет дубовый 3 часть (0,8м х0,7м х 12,3м х 0,82м) полы объединены с частью 2.

Также в результате залива было повреждено принадлежащее истцу имущество: видеопроектор ASKProxima С110, S/N: AMYC51500144, что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о порче имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленном собственниками квартир №, 30 и 29.

Наиболее вероятная среднерыночная стоимость ущерба у собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> С. с износом согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО «Альянс-Капитал»,составила 200959 руб., в том числе: среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с износом - 142309 руб.; среднерыночная стоимость ущерба имуществу с износом - 58650 руб.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО«Центр независимых экспертиз», стоимость нанесенного ущерба от залития проектора ASKProxima С110 с учетом износа оборудования на момент залития составила 54179 руб.

Общая сумма причиненного ФИО2 ущерба в результате залития 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила 196488 руб.

Согласно акту обследования по факту залития от ДД.ММ.ГГГГ у собственников квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО3, ФИО4 повреждена внутренняя отделка комнаты(зала) площадью (5,13м х 3,48м), дверь 0,8м х 2м). Повреждено покрытие полов - ламинат на подложке, площадь 17,9 кв.м, основание цементная стяжка. Обнаружено вспучивание, расхождение на швах. Напольный плинтус ПВХ, металлический порог. Обнаружено вздутие ламината, набухание ламината, точнее RobinbonPR 833 ДзепморельHL 8мм.

Повреждено имущество: кухонный гарнитур, обнаружено разбухание нижних опорных частей и элементов шкафа (двери).

Кухня. Размер (2,41м х 2,83м), окно 1,27м х 1,4м, проем дверной (0,75м х 2,0м), оконный проем (1,27м х 1,4м). По стене пластиковые полы (0,6м х 2,83м х 0,6м) высота 0,6м. Повреждена отделка стен, площадь 19,7 кв.м, обои виниловые. Обнаружено вздутие обоев в результате отслоения от основания в нижней части стены. Напольный плинтус ПВХ, потолочный полистирол. Высота потолков 2,42м.

Наиболее вероятная среднерыночная стоимость ущерба у собственников квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО3, ФИО4 с износомсогласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО «Альянс-Капитал» равна74510 руб., в том числе: среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с износом - 46200 руб.; среднерыночная стоимость ущерба имуществу с износом - 28310 руб.

Общая сумма причиненного истцам ФИО3, ФИО4 ущерба в результате залития 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила 74510 руб.

Анализируя заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, выполненные ООО «Альянс-Капитал», а также заключения ООО «Центр Независимых Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № и № суд относит их к числу относимых и допустимых доказательств, поскольку они выполнены компетентными лицами, имеющими необходимую профессиональную подготовку, подробно мотивированы, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», примененные в заключениях и сметах к ним расценки по восстановительному ремонту помещений указанных квартир не являются завышенными. Заключения экспертов как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлены на основании непосредственного осмотра жилых и нежилого помещений, стоимость устранения последствий рассчитана с учетом надлежащей нормативной базы, заключения содержат подробное описание проведенного исследования, фотографии повреждений помещений и имущества, описание методики исчисления размера ущерба. 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, определенная экспертами, может быть взята за основу расчета возмещения ущерба, причиненного заливом квартир № (нежилое помещение), № и № по 

<

адрес>, с учетом установленного ООО «Альянс-Капитал», ООО «Центр Независимых Экспертиз» процента износа применительно к материалам.

Разрешая требования истцов о взыскании сумм ущерба с заявленного ответчика, суд также учитывает, что запорное устройство (кран), расположенный в 

<

адрес>, как часть оборудования, обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491) относится к общему имуществу данного многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющей организацией 

<

адрес> является ООО «УК 21 ВЕК».

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года),

Согласно ч.2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печногоотопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определено, что техническое обслуживание - это комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем здания, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, целью технического обслуживания является нормальное функционирование здания и его устройств в течение установленного срока службы. 

Согласно подп. 21 п.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ (ред. от 02.07.2013 года) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

В силу ч. 2. ст. 36 названного Федерального закона параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изложенное, позволяет прийти к выводу о том, что в обязанности ООО «УК 21 ВЕК» входило обеспечение работоспособного и надлежащего состояния системы ГВС, на которой установлен кран, вместе с тем, данные обязанности ответчиком надлежащим образом не выполнялись, что привело к аварийной ситуации и причинению вреда имуществу истцов.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Исходя из положений ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуг освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуг или их хранения.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда, вина причинителяпрезюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за причинение вреда имуществу истцов ООО «УК 21ВЕК» суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «УК 21 ВЕК» с заявлениями, в которых просили установить причину залития помещения, квартир, направить комиссию для обследования повреждений в помещении, квартирах, а также зафиксировать нанесенный ущерб в результате залива и составить акты. Однако ответчиком в установленном порядке не было произведено обследования нежилого помещения истца ФИО5, квартиры истцов ФИО3, ФИО4, и не были составлены акты о залитии.Требования, изложенные в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнены, письменного ответа о невозможности их неисполнения либо необоснованности в адрес истцов направлено не было, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. 

По извещению для участия при проведении независимой экспертизы по извещениям, направленным истцами, представители ответчика не явились.

При изложенных обстоятельствах на основании вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный ФИО5 в результате залива нежилого помещения (

<

адрес>,37а),ФИО2 в результате залива 

<

адрес> ии ФИО3 и ФИО4 в результате залива 

<

адрес>, подлежит возмещению за счет ООО «УК 21 ВЕК». 

Таким образом, с ООО «УК 21 ВЕК» подлежит взысканию в пользу истца ФИО5 ущерб в сумме 443208 руб. 20 коп., в пользу истца ФИО2 ущерб в размере196488 руб., в пользу истцов ФИО3, ФИО4 ущерб в размере74510 руб. пропорционально долям в праве собственности.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в счет предоплаты за проведение экспертизы уплачено 2100 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уплачено 2500 руб. за проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Капитал», всего 4600 руб. По квитанции-договору № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО5 также уплачено 7500 руб. за проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Независимых Экспертиз».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. в счет предоплаты за проведение экспертизы уплачено 5800 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачено 2500 руб. за проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Капитал», всего 8300 руб. По квитанции-договору № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО2 также уплачено 7500 руб. за проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Независимых Экспертиз».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3в счет предоплаты за проведение экспертизы уплачено 1000 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплачено 3500 руб. за проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Капитал», всего уплачено 4500 руб.

Указанные расходы суд с учетом положений ст. 15 ГК РФ относит к убыткам истцов ФИО5, ФИО2, ФИО3,ФИО4, которые также подлежат взысканию с ООО «УК 21 ВЕК». 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца ФИО5 -в размере 7753 руб., в пользу истца С. -5323 руб., в пользу истца ФИО3 –2570 руб., оплата которых подтверждается документами, имеющимися вматериалахдела (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7753 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5323 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 2570 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «УК 21 ВЕК» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития помещения, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК 21 ВЕК» в пользу ФИО5:

- 443208 (четыреста сорок три тысячи двести восемь) 20 коп. – сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

-расходы по оплате услуг экспертов в размере12100 (двенадцать тысяч сто) руб.,

- 7753 (семь тысяч семьсот пятьдесят три) руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «УК 21 ВЕК» в пользу ФИО2:

- 196488 (сто девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. – сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

- расходы по оплате услуг экспертов в размере 15800 (пятнадцать тысяч восемьсот) руб.,

- 5323 (пять тысяч триста двадцать три) руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «УК 21 ВЕК» в пользу ФИО3:

- 24837 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать семь) руб. – сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 (одной тысячи пятисот) руб.,

- 2570 (две тысячи пятьсот семьдесят) руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «УК 21 ВЕК» в пользу ФИО4:

- 49674 (сорок девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. – сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: