Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стиль Жизни» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 05 марта 2017 года между истцом и ООО «Стиль Жизни» был заключен договор купли-продажи № углового дивана-кровати в комплектации «

<

данные изъяты>». С ответчиком были согласованы все характеристики указанного товара, что подтверждается договором и спецификацией. Стоимость товара с учетом скидки составила 48000 рублей. Данная сумма была внесена истцом полностью в день заключения договора, что подтверждается квитанцией об оплате. В соответствии с п.2.1. договора купли-продажи от 05.03.2017 года срок поставки товара на склад продавца осуществляется в течение 25 дней, а доставка покупателю – в течение 5 дней со дня поступления товара на слад продавца. Соответственно, товар должен был передан истцу не позднее 04.04.2017 года. Однако, товар поставлен не был. 13.06.2017 года истец направил ответчику претензию, однако претензия не была получена. Период просрочки составляет с 05.04.2017 года по 28.07.2017 года (на день подачи иска) 114 дней. Сумма предоплаты 48000 рублей. Неустойка за 1 день просрочки составляет 240 рублей. Итого сумма неустойки составила 27360 рублей (240 х 114). Кроме этого, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 7000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты в размере 48000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, неустойку по день вынесения решения, почтовые расходы в размере 166,14 рублей, штраф. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина не явки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2017 года между истцом и ООО «Стиль Жизни» был заключен договор купли-продажи № углового дивана-кровати в комплектации «

<

данные изъяты>» (л.д.48-49). С ответчиком были согласованы все характеристики указанного товара, что подтверждается договором и спецификацией. 

Стоимость товара с учетом скидки составила 48000 рублей. Данная сумма была внесена истцом полностью в день заключения договора, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.7). 

В соответствии с п.2.1. договора купли-продажи от 05.03.2017 года срок поставки товара на склад продавца осуществляется в течение 25 рабочих дней, а доставка покупателю – в течение 5 рабочих дней со дня поступления товара на слад продавца. Соответственно, товар должен был передан истцу не позднее 17.04.2017 года. Однако, товар не поставлен, доказательств обратному суду не предоставлено.

Пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

ФИО1 13.06.2017 года в адрес ООО «Стиль Жизни» направлена претензия, в которой заявлялось требование о возвращении денежной суммы в размере 48000 рублей, которая не была получена ООО «Стиль Жизни». 

Однако, на сегодняшний день ответчиком обязательства по договору не исполнены, сумма, оплаченная по договору в полном объеме не возвращена.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи от 05.03.2017 года, исковые требования в части взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 48000 рублей, полученных в качестве предварительной оплаты по договору от 05.03.2017 года, подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки. 

На основании п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Принимая во внимание то, что поставка товара должна была быть осуществлена в срок до 17 апреля 2017 года, а также то, что требование потребителя не удовлетворено судом при вынесении решения, следует признать наличие факта просрочки поставки товара, которая за период с 18.04.2017 года по 30.08.2017 года составила 134 календарных дня.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара с 18.04.2017 года по 30.08.2017 года составляет 32160 рублей, исходя из расчета: 48000руб. х 0,5% х 134 дн.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств о снижении неустойки с приведением мотивов ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющая, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Исходя из изложенного с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 40580 рублей, исходя из следующего расчета: (48000+32160+1000)/2. Оснований для снижения штрафа судом не установлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Стиль Жизни» в пользу истца почтовые расходы в размере 166 руб. 14 коп., так как указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами и являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. 

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2904 руб. 80 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стиль Жизни» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 48000 рублей, полученные в качестве предварительной оплаты по договору № от 05.03.2017 года, неустойку в размере 32160 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 40 580 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать. 

Взыскать с ООО «Стиль Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2904 руб. 80 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья: 

Секретарь: