ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республики Мордовия 18 мая 2020 года.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Исланкиной О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Салимовой А.А., представившей удостоверение №340, действующей на основании ордера №37 от 17 марта 2020 года, 

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2019 года, вступившим в законную силу 27 августа 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

.._.._.. примерно в 02.00 часа ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки «Шкода Октавиа» г.р.з. №. Реализуя задуманное, ФИО3 в 02 часа 45 минут того же дня, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществлял движение по автомобильной дороге по 

<

адрес>, где в 03 часа 10 минут около 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия был остановлен и отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .._.._.., произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора «Алкотектор», у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,263 мг/л.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, не отрицал и не оспаривал факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В этой связи, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что он .._.._.. примерно в 20.00 часов находился дома и распивал спиртное. Примерно в 02.00 часа .._.._.. все члены его семьи легли спать, а он решил покататься на своем автомобиле марки «Шкода Октавия» г.р.з. №. Он вышел из дома, подошел к автомобилю, который был припаркован на автостоянке около дома, сел на водительское сиденье, завел двигатель, который в течении 5 минут прогрел, выехал со стоянки, проехал по 

<

адрес>, свернул на 

<

адрес> и около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. При этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и осознавал общественную опасность своих действий. По просьбе инспектора он передал имеющиеся документы, в ходе их разговора инспектор понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего были приглашены понятые, в их присутствии он был отстранён от управления транспортным средовом, о чем составлен протокол, где он расписался. В присутствии понятых также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотектор», на что он согласился. В служебном автомобиле было проведено освидетельствование, по результатам которого прибор показал содержание в организме алкоголя 1,263 мг/л. Данные показатели были распечатаны, где он расписался. После чего на него был составлен административный материал. Ранее он постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом управляя автомобилем, он осознавал, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признания ФИО3 вины, его вина в совершении описанного выше преступного деяния установлена совокупностью нижеприведенных доказательств.

Свидетель Свидетель №3, состоящий в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, суду показал, что в ночь .._.._.. он совместно с инспектором Свидетель №2 несли службу на служебном автомобиле на территории 

<

адрес>. Около двух часов ночи с дежурной части поступило сообщение о том, что водитель автомобиля марки «Шкода Октавиа» темно зеленого цвета совершил дорожно-транспортное происшествие и скрылся. Выехав по сообщению, на 

<

адрес> ими данный автомобиль был остановлен, водитель ФИО3 имел явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. В присутствии приглашенных двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор». По результатам было установлено состояние опьянения, составлены соответствующие протоколы, в которых все расписались. С результатами освидетельствования водитель был согласен. Далее установив, что ранее водитель был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и лишенный права управления, был составлен рапорт о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Аналогичные показания о причинах остановки транспортного средства марки «Шкода Октавиа», обстоятельствах проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатов, а также порядке оформления соответствующих материалов, даны в суде свидетелем Свидетель №2, состоящим в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что .._.._.. в 02 часа 45 минут он около 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние опьянения, на что он согласился. Подойдя к автомобилю марки «Шкода Октавия» г.р.з. № и его водителю, как позже стало известно ФИО3, стало ясно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта исходил запах алкоголя, его речь была невнятная, походка неустойчивая. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого водитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, где все расписались. Затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В служебном автомобиле ФИО3 дунул в одноразовый мундштук прибора «Алкотектор», прибор показал содержание в организме алкоголя 1,263 мг/л. Данные показатели были распечатаны, где они расписались. Также на водителя был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 115-116).

Свидетель Свидетель №4 суду показала .._.._.. вечером ее супруг ФИО3 находился дома и выпивал спиртное. Примерно в 23.00 часа она со своими детьми легла спать, когда проснулась примерно в два часа обнаружила, что супруга дома нет, на звонки не отвечал. Выйдя к дому, обнаружила, что их автомобиля на автостоянке отсутсвует. Позднее узнала, что ее супруг находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем и был остановлен и задержан сотрудниками ДПС. Ранее в 

<

адрес> супруга привлекали к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что он был лишен права управления на полтора года и был назначен штраф в размере 15 тысяч рублей. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .._.._.., осмотрен участок местности на парковочной стоянке по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 управлял в состоянии опьянения автомобилем «Шкода Октавиа» г.р.з. № и был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия (л.д. 4-8).Согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от .._.._.., ФИО3 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что .._.._.. в 02 часа 45 минут он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 15).

Из акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .._.._.. следует, что .._.._.. в 03 часа 21 минуты с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch, проведено освидетельствование ФИО3 и установлено состояние алкогольного опьянения (значение показаний прибора – 1,263 мг/л) (л.д. 17).

Согласно распечатке показаний прибора Алкотектор PRO-100 touch с заводским номером № от .._.._.. при освидетельствовании ФИО3 результат составил 1,263 мг/л (л.д. 16).

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от .._.._.. составленным инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> в отношении ФИО3 по признакам правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления последним транспортным средством .._.._.. в 02 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 18).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2019 года, вступившим в законную силу 27 августа 2019 года, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (26-28).

Согласно протоколу выемки от .._.._.., у свидетеля гр. 5 изъят DVD-R диск с видеозаписью от .._.._.. (л.д. 54-55).

Из протокола осмотра от .._.._.. следует, что осмотрены: автомобиль марки «Шкода Октавиа» г.р.з. №, автомобильный ключ от данного автомобиля, свидетельство о регистрации данного транспортного средства №, а также DVD-R диск с видеозаписью от .._.._.. с камеры видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, на которой зафиксированы события и обстоятельства проведенного освидетельствования ФИО3 (л.д. 99-106). 

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах описание которых приведено в настоящем приговоре.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует содеянное ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом учитывается, что на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО3 считался лицом, подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2019 года, вступившим в законную силу 27 августа 2019 года, наказанию за свершённое административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как характеризующие личность ФИО3 сведения суд учитывает, что он ранее не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по которому полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также учитывая положения ст. 56 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При этом учитываются возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, отсутствие препятствий для назначения данного вида наказания.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Шкода Октавиа» г.р.з. №, автомобильный ключ и свидетельство о регистрации транспортного средства 13 №, переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО3, оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с их хранением.;

- DVD-R диск с видеозаписью от .._.._.., хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1версия для печати