Дело №

П Р И Г О В О Р

ИЕМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре-Стояновой К.А., с участием государственных обвинителей-ст.помощника 

<

адрес> горпрокурора ФИО1, помощника 

<

адрес> горпрокурора ФИО2, подсудимого-ФИО3, защитника-адвоката Алексашина, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ГУ «

<

данные изъяты>» в должности электромонтера, состоящего на воинском учете, ранее не судимого,

обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1; п.«г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил сбыт наркотического средства в крупном размере, а также совершил покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, не доведенное им до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в неустановленное время, но не позднее 13 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, и получение от данных действий материальной выгоды для себя в денежном выражении, а также безвозмездное получение для личного употребления данного наркотического средства, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, по мобильной связи договорился с неустановленным лицом о незаконном сбыте последнему наркотического средства-метадон (фенадон, долофин) в крупном размере. В качестве предоплаты ФИО3 потребовал от неустановленного лица перевода денежных средств, после получения которых, он наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин) поместит в «закладки».

В 13 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО15 поступили от неустановленного лица на принадлежащую ему банковскую карту № денежные средства в сумме 171 000 рублей. С целью реализации своего преступного умысла, в 13 час. 22 мин. того же дня, находясь по месту своего фактического проживания по указанному выше адресу, ФИО3 договорился с ФИО5 о незаконном сбыте последнему наркотического средства-метадон (фенадон, долофин), массой не менее 6,18 грамм, на сумму 18 000 рублей.

Затем, ФИО3 ФИО16. в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт неустановленному лицу и ФИО17 наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере в 14 час. 39 мин. того же дня созвонился с неустановленным лицом по именем «ФИО19» и договорился с последним о незаконном приобретении у него наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, при этом не осведомляя неустановленное лицо «ФИО18», о своих преступных намерениях.

В 14 час. 48 мин. того же дня ФИО3 со своей банковской карты № перевел неустановленному лицу «ФИО20» денежные средства в сумме 169 000 рублей, предназначенные для незаконного приобретения наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере.

После ФИО3 ФИО21 совместно с ФИО5 на автомашине 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО10, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 ФИО23., в период с 17 час. 05 мин. до 18 час. 43 мин. того же дня прибыл в 

<

адрес>, где ФИО5 и ФИО6 остались в салоне вышеуказанной автомашины, а ФИО3 ФИО22 в 500 метрах от 

<

адрес> указанного выше поселка незаконно приобрел наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №), утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями), заранее расфасованное в 102 свертка, общей массой не менее 72,40 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером для данного наркотического средства.

В период с 18 час. 43 мин. до 18 час. 55 мин. того же дня ФИО3, реализуя свой преступный умысел, находясь в салоне указанной выше автомашины Хендэ Солярис под управлением ФИО10, в процессе движения из 

<

адрес> до участка местности, расположенного в 50-ти метрах от 

<

адрес> незаконно сбыл ФИО5 за 18 000 рублей, из которых ФИО24 отдал ему 10 000 рубле- девять свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 6,18 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером для данного наркотического средства, из ста двух свертков незаконно им приобретенных. 

Оставшиеся 93 фольгированных свертка с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 66,22 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г. является крупным размером для данного наркотического средства, ФИО3 ФИО25 продолжил незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта неустановленному лицу по имени «ФИО26» до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль под управление ФИО27 был остановлен сотрудниками полиции на автодороге 

<

адрес>», на участке местности, расположенном в 50-ти метрах от 

<

адрес> и ФИО3 доставлен в помещение ОНК, расположенное в № ОП МУ МВД 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра, в куртке, обнаружены и изъяты приготовленные к последующему незаконному сбыту неустановленному лицу «ФИО28» 93 заранее расфасованных фольгированных свертка с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массами: 0,65 грамм, 0,72 грамма, 0,65 грамм, 0,98 грамм, 0,66 грамм, 0,71 грамм, 0,74 грамма, 0,72 грамма, 0,77 грамм, 0,82 грамма, 0,76 грамм, 0,74 грамма, 0,82 грамма, 0,83 грамма, 0,66 грамм, 0,77 грамм, 0,68 грамм, 0,73 грамма, 0,59 грамм, 0,74 грамма, 0,58 грамм, 0,72 грамма, 0,77 грамм, 0,73 грамма, 0,65 грамм, 0,67 грамм, 0,78 грамм, 0,69 грамм, 0,73 грамма, 0,73 грамма, 0,76 грамм, 0,72 грамма, 0,76 грамм, 0,72 грамма, 0,68 грамм, 0,69 грамм, 0,73 грамма, 0,67 грамм, 0,75 грамм, 0,70 грамм, 0,72 грамма, 0,66 грамм, 0,53 грамма, 0,68 грамм, 0,77 грамм, 0,73 грамма, 0,71 грамм, 0,61 грамм, 0,73 грамма, 0,75 грамм, 0,78 грамм, 0,77 грамм, 0,70 грамм, 0,68 грамм, 0,69 грамм, 0,77 грамм, 0,49 грамм, 0,68 грамм, 0,57 грамм, 0,74 грамма, 0,66 грамм, 0,70 грамм, 0,77 грамм, 0,77 грамм, 0,67 грамм, 0,73 грамма, 0,64 грамма, 0,67 грамм, 0,76 грамм, 0,64 грамма, 0,72 грамма, 0,70 грамм, 0,66 грамм, 0,75 грамм, 0,74 грамма, 0,71 грамм, 0,68 грамм, 0,71 грамм, 0,77 грамм, 0,70 грамм, 0,75 грамм, 0,71 грамм, 0,65 грамм, 0,78 грамм, 0,71 грамм, 0,76 грамм, 0,72 грамма, 0,55 грамм, 0,68 грамм, 0,78 грамм, 0,78 грамм, 0,74 грамма и 0,73 грамма, общей массой 66,22 грамма, что является крупным размером для данного наркотического средства. 

В связи с задержанием ФИО3 ФИО29 и изъятием из незаконного оборота наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой 66,22 грамма, он не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, подтвердил обстоятельства приобретения наркотического средства в крупном размере для последующей передачи «ФИО30». Однако, ФИО3 настаивал на том, что ФИО31 метадон не сбывал, а был посредником в приобретении для него наркотика.

Несмотря на частичное признание ФИО3 своей вины, его виновность нашла свое подтверждение следующими исследованными в суде доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный УНК ФИО7 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в результате ОРМ установлен подсудимый, как лицо причастное к незаконному сбыту метадона и кокаина. Было установлено, что ФИО3 ФИО32. получает от неустановленных лиц крупные суммы денежных средств, на которые приобретает наркотические средства и реализует их. Также было установлено, что покупателями наркотических средств, помимо ФИО5, являются другие лица, что установлено в результате прослушания телефонных переговоров. Установить принадлежность абонентских номеров лиц, у которых ФИО3 ФИО40 приобретал наркотические средства для сбыта, не представилось возможным, поскольку номера менялись каждые 2 недели, а потом блокировались. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что ФИО3 ФИО39 заказал крупную партию метадона, перевел деньги в сумме 169.000 рублей и ожидает адрес «закладки». Было также установлено, что за метадоном подсудимый выезжает с ФИО33 и ФИО37, на автомобиле последнего в район 

<

адрес>, где он и другие сотрудники ожидали приезда подсудимого. Позже поступила информация, что подсудимый забрал «закладку» с наркотиками и выехал на 

<

адрес>, где автомобиль с ФИО3, ФИО36 и ФИО38 был остановлен сотрудниками ДПС. Для проведения личных досмотров подсудимый, ФИО35 и ФИО34 были доставлены в ОНК. В личном досмотре участия не принимал.

Сотрудник полиции ФИО8 подтвердил показания ФИО41, показал, что ФИО9 с его участием проводил личный досмотр ФИО5, у которого в одежде изъяты 3 свертка с порошкообразным веществом, а в кошельке 27.500 рублей и еще 6 свертков с порошкообразным веществом. ФИО5 пояснил, что в 9 свертках находится наркотическое средство, которое приобрел для личного употребления. Далее, досматривали ФИО3 ФИО42 Подсудимый перед досмотром пояснил, что у него есть наркотические средства, но они ему не принадлежат, в машине надел куртку, а там эти свертки. В одежде ФИО3 обнаружено 93 свертка с порошкообразным веществом, деньги и доллары США, банковские карты. После этого, проведен личный досмотр ФИО10, у которого запрещенных предметов не обнаружено, изъято: 2 мобильных телефона, банковская карта и денежные средства в сумме 1.000 рублей. Свидетель утверждал, что личные досмотры проведены в присутствии понятых.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что попросил ФИО3 приобретать метадон для себя и для него, за «закладками» ездили вместе сначала на такси, потом привлекли ФИО44 в качестве водителя за дозу метадона. Как пояснил ФИО45, методон приобретал для себя и для дальнейшей продажи, у него были свои клиенты. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ФИО43 они поехали за наркотическим средством, перед поездкой он отдал подсудимому 10.000 рублей за 9 свертков, договорившись, что остальные 8.000 рублей отдаст чуть позже. ФИО3 за «закладкой» сходил один, в поездке обратно в машине передал ему 9 свертков с метадоном. По приезду к дому ФИО46 должен был передать оговоренную дозу наркотика. По дороге они были остановлены сотрудниками полиции, доставлены в отдел, где в ходе личного досмотра изъяты свертки переданные ему ФИО3. 

Свидетель ФИО10 дал показания аналогичные показаниям ФИО47, пояснив, что ездил как водитель с подсудимым и ФИО50, какое количество метадона ФИО3 забирал ему неизвестно, но ему за работу давали либо метадон, либо деньги.

Показания свидетелей суд признает достоверными и правдивыми, ФИО48 и ФИО49 на предварительном следствии и в судебном заседании давали последовательные, не противоречивые показания, не доверять показаниям сотрудники полиции, которые находились при исполнение своих должностных обязанностей, у суда нет, мотивов для оговора подсудимого, не установлено и не приведено стороной защиты.

Кроме того, показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела:

- протокол личного досмотра ФИО3 ФИО51. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты 93 свертка с порошкообразным веществом, мобильный телефон, банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 ФИО52., денежные средства в сумме 41.950 рублей и 820 долларов США, что было зафиксировано видеосъемкой; (том №, л.д.13)

- справка об исследовании №, согласно которой в свертках находится наркотическое средство-метадон, общей массой 66, 22 грамма; (том №, л.д.91-92)

- протокол личного досмотра ФИО4, в результате которого изъят 9 свертков с порошкообразным веществом и два мобильных телефона; (том №, л.д.11)

- справка об исследовании №, согласно которой в свертках, изъятых у ФИО53 находится наркотическое средство-метадон, массами: 0,83; 0,73; 0,52; 0,70; 0,61; 0,74; 0,73; 0,81; 0,51 грамма; (том №, л.д.89)

- заключение физико-химической экспертизы № в полном объеме соответствует справкам об исследовании, приведенным выше как по виду наркотического средства, так и по его массе; (том №, л.д.237-239)

- акт медицинского освидетельствования ФИО3 ФИО54 на состояние опьянения №, в ходе которого установлен факт употребления наркотических средств и психотропных веществ. (том №, л. д.67-69)

- протокол осмотра мобильного телефона ФИО3 ФИО55., откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО56 и ФИО57 созванивались между собой; переписка с различными абонентами, из которой следует, что ФИО3 ФИО58 занимался сбытом наркотических средств лицам, в том числе крупными партиями; осмотром банковской карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 ФИО59 № установлено, что на счет от различных лиц перечислялись неоднократно денежные средства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ; (том №, л. д. 191-232) 

- протокол осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО3 ФИО62., согласно которой на счет поступали крупные суммы денег, в том числе, от ФИО60, а также ФИО61. (т.2, л.д.101-106) 

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которому ГУ МВД 

<

данные изъяты> проводилось ОРМ «

<

данные изъяты>» по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании ФИО3 ФИО63. (т.2, л.д. 156-157) 

- постановление о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, ОРМ «

<

данные изъяты>», по мобильному телефону ФИО3 (т.2, л.д. 158) 

- протокол осмотра и прослушивания телефонных переговоров ФИО3 ФИО64., в ходе прослушивания которого установлена его причастность к совершению незаконного сбыта наркотических средств. (т.2, л.д. 186-222) 

После тщательного анализа представленных доказательств, суд делает выводы, что оснований для оказания недоверия экспертному заключению, нет. Оценивая письменные доказательства на предмет допустимости и достоверности, суд не усматривает при их получении нарушений уголовно-процессуального законодательства. Материалы по проведению рассматриваемого ОРД, рассекречены и представлены суду для исследования. Оперативно-розыскная деятельность в отношении подсудимых осуществлялась в соответствие с Конституцией РФ, Федеральными Законами «Об ОРД» и «О полиции». Действий сотрудников полиции суд полагает правомерными, не усматривая в них провокации. Права ФИО3 в ходе проведения ОРМ, по-мнению суда, не нарушены. 

Суд считает, что в результате оперативной деятельности сотрудников полиции, органами следствия достоверно установлено, что ФИО3 занимался сбытом наркотического средства на территории 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно сбыл ФИО65 метадон в 9 свертках.

Делая такой вывод, суд опирался на следующее.

Как установлено судом из представленных доказательств, ФИО66 стало известно, что ФИО3 приобретает метадон и соответственно ФИО69 может у него купить наркотическое средство. В связи с чем, ФИО70 неоднократно приобретал у подсудимого наркотик, деньги за который отдавал ему лично или перевод на карту, что следует из выписки по банковской карте подсудимого.

Далее установлено, что «закладку» с метадоном ФИО67 ездил забирать с ФИО3, там же последний передавал ФИО71 часть метадона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 также поехал с ФИО3, предварительно оплатил ему часть денежных средств размере 10 000 рублей, остался долг 8 000 рублей, которые по договоренности ФИО72 должен был передать позже.

Согласно разъяснениям Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» по незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любым способом, в том числе, непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки с обусловленном с ним месте и т.д.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что органы следствия правильно предъявили ФИО3 обвинение как незаконный сбыт ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в крупном размере, т.е. по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом того, что из показаний ФИО3 и ФИО73 следует, что подсудимый знал только то, что ФИО75 является потребителем метадона, а ФИО76 было известно, что ФИО3 знает, где приобрести метадон, таким образом, за определенную плату подсудимый сбывал ФИО74 наркотик, поэтому говорить о пособнических действиях ФИО3, о чем просила сторона защиты, суд оснований не видит

Делая такой вывод, суд обращает внимание, что в ходе предварительного следствия по факту покушения на незаконный сбыт метадона в размере 72,40 грамм в группе лиц-ФИО3, ФИО78 и неустановленных лиц прекращено по постановлению следователя ДД.ММ.ГГГГ, которое не обжаловалось, продолжив уголовное преследование в отношении ФИО3. (том №, л.д.105-107)

Кроме того, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств, суд соглашается с органом следствия, что метадон, обнаруженный у ФИО3 был предназначен для последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого в этой части, который пояснил, что забирал метадон для того, чтобы сбыть его другому лицу -неустановленному лицу путем закладки, а также количество метадона более 60 грамм; ежедневные переводы денежных средств на банковскую карту ФИО3; его переговоры с лицами, употребляющими метадон (ПТП), в том числе, «ФИО79», «ФИО80», а именно:

Е.-Чек такой маленьки. А что такие сейчас чеки начали маленькие делать…

ФИО3-да ф.. знает, 

-может я перепутал…» (том №, л.д.163-184)

Все это, по мнению суда, со всей очевидностью говорит о том, что ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не доведенное им до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду его задержания и изъятия наркотического средства из незаконного оборота. Действия его квалифицируются судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО3 предъявлено органами следствия обвинение в совершение незаконного сбыта наркотического средства при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ФИО81 в неустановленное следствием время, но не позднее 12 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метадон-(фенадон, долофин), и получение от данных действий материальной выгоды для себя в денежном выражении, а также безвозмездное получение для личного употребления данного наркотического средства, из корыстных побуждений, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, посредством мобильной связи договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении данного наркотического средства, после чего в 12 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ посредством онлайн-перевода с принадлежащей ему банковской карты № перевел неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 24 750 рублей, предназначенные для незаконного приобретения наркотического средства метадон (фенадон, долофин), с целью его последующего незаконного сбыта потенциальным покупателям из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство. 

Затем ФИО3 ФИО82 в неустановленное следствием время, но не позднее 14 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), после чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства-метадон (фенадон, долофин), в 14 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО10 и договорился с ним за дозу метадона отвезти на место «закладки» с наркотическим средством. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 ФИО83. на автомашине 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО10, не осведомленного о его преступных намерениях, после 14 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в неустановленное следствием место, расположенное в районе 

<

адрес>, где ФИО10 остался в салоне вышеуказанной автомашины, а ФИО3 ФИО84 незаконно приобрел наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №), утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями), неустановленной следствием массы, которое незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта.

С данным наркотическим средством ФИО3 проследовал в салон вышеуказанной автомашины, где его ожидал ФИО10 и в неустановленное следствием время, но после 14 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно, за оказанные ему ФИО10 услуги водителя, незаконно сбыл ФИО10 наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), неустановленной следствием массы. 

Указанное наркотическое средство ФИО10 в неустановленное следствием время, но после 14 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ употребил, что подтверждается актом медицинского освидетельствования ФИО10 на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО10 был выявлен положительный тест на метадон.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал, пояснил, что метадон ФИО85 ДД.ММ.ГГГГ не сбывал.

Поддержав позицию подсудимого, защитник просил в этой части обвинения ФИО3 оправдать.

Государственный обвинитель считает, что факт сбыта подсудимым ФИО86 метадона установлен.

В качестве доказательств, по мнению обвинения, подтверждающих вину ФИО3 в инкриминируемом деянии, суду представлены следующие доказательства, приведенные в обвинительном заключении и исследованные в судебном заседании:

- показания подозреваемого и обвиняемого ФИО3 ФИО94., что ФИО87 за то, что он довозил его и ФИО88 до места закладок с наркотическим средством, он передавал метадон. ДД.ММ.ГГГГ они поехали вместе с ФИО90 и ФИО91, в это раз метадоном расплачиваться с ФИО93 должен был ФИО92. Наркотическое средство забрали из тайника, 9 свертков отдал ФИО89, остальные положил к себе в одежду. Позже машину остановили сотрудники и они были задержаны. (том №, л.д. 100-105,179-184; т.3, л.д.141-142)

- в дополнительном допросе ФИО3 ФИО95 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО96 также выезжали за закладкой, но не помнит, расплатился с ФИО97 метадоном или нет. (л. д. 103-104 т. 3)

- показания свидетеля ФИО5, который пояснил, что знал о поездке ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО98 за наркотическим средством, но передавал ли подсудимый последнему метадон, ему неизвестно. 

- показания ФИО5, данные в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу №, аналогичные его показаниям на следствии и в суде. (т.1, л.д. 114-116, 188-190)

- показания свидетеля ФИО10, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ употребил метадон из того, что ему предоставил ФИО3, когда они ездили за закладкой. (т. 2л. д. 242-246) 

- показания ФИО10, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу №, в ходе которых он дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе допроса в качестве свидетеля по данному уголовному делу. (т. 1, л. д. 121-125) 

- показания свидетеля ФИО11, который по событиям ДД.ММ.ГГГГ ничего не пояснил, однако показал, что в ходе прослушивания телефонных переговоров ФИО3 было установлено, что последний сбывает наркотическое средство его потребителям, а также, что созванивался с ФИО99. 

- показания свидетеля ФИО8-ст. оперуполномоченного ОНК МУ МВД 

<

данные изъяты>», по обстоятельства сбыта ФИО101 метадона ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не смог. 

- протокол личного досмотра ФИО3 ФИО102., в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон, банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 ФИО103., денежные средства в сумме 41.950 рублей и 820 долларов США, что было зафиксировано видеосъемкой. т. 1, л. д. 13 

- протокол личного досмотра ФИО10, изъято: мобильный телефон, банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО10 л. д. 15 т. 1

- акт медицинского освидетельствования ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения №, в ходе которого у него установлен факт употребления наркотического средства-метадон. т. 1, л. д. 47-49 

- акт медицинского освидетельствования ФИО3 ФИО104 от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения №, в ходе которого у него установлен факт употребления наркотических средств и психотропных веществ. л. д. 67-69 т. 1

- протокол осмотра мобильного телефона ФИО3 ФИО105., в результате которого установлены соединения между подсудимым, ФИО5 и ФИО10, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие показания ФИО10 о поездке за наркотиками; -банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 ФИО106. №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, на которую ему перечисляли денежные средства, предназначенные для приобретения наркотических средств крупными партиями, а также перечисляли денежные средства покупатели наркотических средств у него лично и с которой он перечислял денежные средства за приобретенные наркотические средства; -мобильный телефон ФИО10 с установлением соединений с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; -банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО10, используемая последним для перевода денежных средств за приобретение наркотических средств; а также ДВД-Р-диски с видеозаписями личных досмотров ФИО3 ФИО109 и ФИО10, подтверждающими факт изъятия у них вышеуказанных предметов и веществ. т. 1, л. д.191-232 

- протокол осмотра выписки о движении денежных средств по банковским картам: № на имя ФИО3 ФИО107. и № на имя ФИО10 В ходе осмотра было установлено, что ФИО3 ФИО108 поступали от ФИО110 денежные средства в размере не более 1 000 рублей; т. 2, л. д. 101-106 

- постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУ МВД 

<

данные изъяты> проводилось ОРМ «

<

данные изъяты>» по абонентскому номеру ФИО3, т. 2, л. д. 156-157 

- постановление о рассекречивании результатов ОРМ «

<

данные изъяты>», т. 2, л. д. 158 

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и прослушаны представленные в СУ 8 СД-Р-дисков с записями прослушивания телефонных переговоров ФИО3 ФИО111., т. 2. л. д. 186-222 

По мнению стороны обвинения, совокупность вышеперечисленных доказательств подтверждает виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему сбыта наркотического средства ФИО112 ДД.ММ.ГГГГ. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения и перечисленные в обвинительном заключении были в полном объеме исследованы судом, их содержание никем из сторон не оспаривалось.

В ходе судебного следствия дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения, государственный обвинитель не представила.

Сторона защиты доказательств, опровергающих предъявленное ФИО3 обвинение, не представила. 

Выслушав позицию сторон, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и сопоставляя их между собой, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено показаниями свидетеля ФИО113, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ему передал метадон за то, что он отвез ее в место закладки. Точное количество ему неизвестно, о том, что это метадон, знает со слов ФИО3, употребил в тот же день. В подтверждение показаний ФИО114, сторона обвинения представляет акт медицинского освидетельствования ФИО117, в организм которого ДД.ММ.ГГГГ установлен метадон, однако, кроме метадона, в организме ФИО119 обнаружена марихуана. Также сторона обвинения представляет показания ФИО115, которому со слов ФИО116 известно, что ДД.ММ.ГГГГ последний ездил с подсудимым за наркотическим средством, но передавал ли ФИО118 подсудимый метадон ДД.ММ.ГГГГ, ФИО120 достоверно неизвестно, только со слов. 

Принимая во внимание изложенное, по мнению суда, приведенные стороной обвинения доказательства не дают суду оснований для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава вменяемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Все представленные доказательства лишь предполагают о наличие состава в действиях подсудимого. Однако, в силу принципа презумции, а также в соответствии с ч.ч.3,4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе, отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершение преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.) толкуются в пользу подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.228.1 УК РФ уголовная ответственность наступает за незаконные действия в сфере оборота наркотических средств. Следовательно, исходя из требований ст.73 УПК РФ, доказыванию по таким делам подлежит специальный предмет преступления – наркотическое средство или психотропное вещество, для чего суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов.

Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», «…при рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры или аналоги, растения, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их части, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, сильнодействующие или ядовитые вещества, новые потенциально опасные психоактивные вещества, судам надлежит руководствоваться ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"; постановлениями Правительства РФ, которыми утверждаются перечни указанных средств, веществ, прекурсоров, растений, подлежащих контролю в РФ, списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также их значительные, крупные и особо крупные размеры для целей статей УК РФ; Реестром новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов…»

Однако по уголовному делу само вещество обнаружено и изъято не было, его принадлежность к наркотическим средствам, свободный оборот которых запрещен, его масса, заключениями экспертиз не подтверждены. То есть, в данном случае отсутствует предмет преступления – наркотическое средство.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит оправданию по ч.1 ст.228.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в его действиях на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При назначение наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО3 преступлений, сведения о его личности, который на учетах в НД и ПНД не состоит, его возраст, состояние здоровья, семейное и социальное положение в обществе, а также обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО3 ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по факту покушения на сбыт полностью признал свою вину, что в своей совокупности признается судом обстоятельствами смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, обстоятельств, регламентированный ст.ст.6,60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы, за неоконченный состав с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, не видя оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ.

Применять дополнительные наказания суд считает необходимым.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Отбывание назначенного наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, регламентированном ст.ст.81-82 УПК РФ.

Денежные средства: билеты Банка России 31 950 рублей; денежные средства федеральной Резервной системы США 820 долларов, обратить в доход государства, поскольку суду не представлено доказательств тому, что указанные денежные получены ФИО3 законным путем, между тем, судом установлено, что особо тяжкие преступления совершены последним с корыстным умыслом. Принимая такое решение, суд учитывал, что ФИО3 на момент совершения преступления имел легальный источник дохода, однако установленная судом незаконная деятельность и оборот денежных средств по его банковскому счету, дают суду правовое основание для обращения указанных денежных средств доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306, 307-309, УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО121 признать виновным в совершение преступлений, предусмотренных, п. «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ ЛЕТ и ОДИН МЕСЯЦ, без штрафа и ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;

-по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ ЛЕТ, без штрафа и ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ ЛЕТ и ДВА МЕСЯЦА, без штрафа и ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.1.1-1.3 ст.72 УК РФ. 

Оправдать ФИО3 ФИО129 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в его действиях на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, признать за ФИО3 право на реабилитацию в этой части в соответствии с п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

-бумажный конверт с 6-ю зип-лок пакетами с 93-мя свертками с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой 62,5 грамм, уничтожить; 

-мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой 

<

данные изъяты> передать осужденному, его родственникам, либо защитнику согласно представленной доверенности; 

-бумажный конверт с 9-ю фольгированными свертками с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой 5,82 грамма, денежные средства в сумме 10.000 рублей полученные от ФИО5, ДВД-Р-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО5; банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО5, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, IMEI: № с сим-картой 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, разрешить после рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО122;

- 31.950 рублей и 820 долларов США, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 ФИО123 обратить в доход государства; 

-мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI: № с сим-картой Теле2, банковская карта Сбербанка РФ на имя ФИО10 № оставить у ФИО13, 

-банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 ФИО124 №, ДВД-Р-диски с видеозаписями личных досмотров ФИО3 ФИО128. и ФИО10, выписки о движении денежных средств по банковским картам: № на имя ФИО3 ФИО125., № на имя ФИО5 и №; выписка о движении денежных средств по банковским картам, оформленным на ФИО12, которому ФИО3 ФИО127. сбывал наркотические средства, оставить в материалах уголовного дела; 

-8 СД-Р-дисков с результатами ОРМ «

<

данные изъяты>» ФИО3 ФИО126. уничтожить.

Приговор подлежит обжалованию в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в жалобе.

Председательствующий судья- О.Л. Дегтерева