Дело №1-439/2018 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Омск 28 ноября 2018 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего - судьи Белова И.Т., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Омска Вакар Е.А.,

подсудимого Чубук В.Г., 

защитника - адвоката Шатилова В.С.,

потерпевшей КМВ,

представителя потерпевшей - адвоката Кузнецова М.А., 

при секретаре Корсаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Чубук В.Г., 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Чубук В.Г., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Около 06 ч. 55 мин. 09 марта 2018 г. Чубук В.Г., управляя технически исправным автомобилем «KiaRio» г/н № регион, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», при движении в сложных дорожных и метеорологических условиях (снежный накат, гололёд, тёмное время суток), без груза и пассажиров, в районе 

<

адрес>, где на дороге имеется обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 нерегулируемый пешеходный переход, в нарушение требований п.п.10.1. и 14.1. ПДД РФ, которыми установлены обязанности водителя при управлении транспортным средством вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, не убедившись в отсутствии пешеходов, выехал на указанный пешеходный переход. В ходе этого Чубук В.Г., проявив небрежность, которая выразилась в неправильной оценке дорожно-транспортной ситуации и нарушении вышеуказанных требований ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу КМВ, имевшей преимущество в движении при пересечении проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на КМВ, которой в результате данного ДТП были причинены тяжкие телесные повреждения в виде закрытой травмы таза (фрагментарно-скольчатые переломы левой вертлужной впадины, тела и крыла левой подвздошной кости, верхне-центральный подвывих головки левой бедренной кости, оскольчатый перелом подвздошно-лобкового возвышения, переломы верхней и нижней ветвей левой лобковой кости, левой седалищной кости), ушиба мягких тканей с кровоподтёком в левой теменной области волосистой части головы.

В судебном заседании подсудимый Чубук В.Г. в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель, защитник, потерпевшая КМВ и её представитель против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Чубук В.Г. в особом порядке не возражали. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных ст.314 УПК РФ условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чубук В.Г., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Противоправные действия подсудимого Чубук В.Г. органами следствия квалифицированы верно по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исключает из объёма обвинения Чубук В.Г., как излишне вменённое, указание на нарушение предписаний дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ), поскольку они сами по себе никаких требований не устанавливают, а являются информационными и запретов не содержат, что не ухудшает правового положения подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства дела. 

Заявленный потерпевшей КМВ гражданский иск о взыскании с подсудимого Чубук В.Г. 990 000 рублей в счёт возмещения морального вреда суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени понесённых КМВ нравственных и душевных страданий в связи с причинённым вредом здоровью, имущественного положения подсудимого, а также с учётом частичной добровольной компенсации подсудимым Чубук В.Г. вреда потерпевшей в сумме 10 000 рублей, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, удовлетворяет частично - в размере 500 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшей КМВ адвокату Кузнецову М.А. вознаграждения за представление её интересов в сумме 10 000 рублей, в силу ст.131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Соразмерность данной суммы, с учётом затраченного адвокатом Кузнецовым М.А. времени на оказание потерпевшей юридической помощи, её объёма, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чубук В.Г., признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, в целом положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья супруги, принятие мер к возмещению причинённого потерпевшей вреда путём выплаты частичной компенсации, предпенсионный возраст. 

Обстоятельств, отягчающих в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимого Чубук В.Г., суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым Чубук В.Г. преступление является неосторожным и относится к категории небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни семьи Чубук В.Г., а также данные о личности подсудимого, который социально обустроен, работает, на учётах в наркологическом диспансере и Омской КПБ не состоит, что в совокупности, принимая во внимание наличие в действиях Чубук В.Г. ряда смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, положения ч.5 ст.62 УК РФ, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить Чубук В.Г. наказание в виде ограничение свободы в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, который длительное время не привлекался к административной ответственности, имеет единственный источник дохода, получаемый посредством управления транспортным средством, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений ч.3 ст.47 УК РФ и назначения Чубук В.Г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами, о чём просил государственный обвинитель, что, по сути, находится в интересах как подсудимого, так и потерпевшей стороны.

Оснований для применения к Чубук В.Г. условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, положений ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ, назначения иных видов наказания, либо для прекращения настоящего уголовного дела, суд, принимая во внимание характер совершённого преступления и личность виновного, не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании положений ст.53 УК РФ установить для ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования - города Омска, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей КМВ в счёт компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу КМВ 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КМВ процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей за участие в уголовном судопроизводстве в качестве представителя потерпевшей КМВ адвоката филиала №16 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом ФИО1 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО1 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО1 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья 

Центрального районного суда г. Омска ФИО3