Дело № 1-141/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2017 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р., 

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката ФИО5, 

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку улиц 

<

адрес>- 

<

адрес>, с целью выезда на проезжую часть 

<

адрес> и последующего движения в направлении 

<

адрес>, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД РФ), при разрешающем движение включенном зеленом сигнале светофора, приступил к осуществлению маневра поворота налево, не убедившись в его безопасности. В процессе выполнения вышеуказанного небезопасного маневра, ФИО1 въехал на расположенный у 

<

адрес> по 

<

адрес> регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к ПДД РФ, где передней частью кузова автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть 

<

адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, чем грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 13.1 и 14.1 ПДД РФ, обязывающих водителя при повороте налево уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги на которую он поворачивает, предоставлять пешеходам, идущим по пешеходному переходу, преимущественное право перехода проезжей части, а также знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинена сочетанная травма тела 

<

данные изъяты> Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар. Данные медицинской документации рентгенологические признаки не исключают возможности образования травмы в срок - ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего принять решение на усмотрение суда, защитника, поддержавшей заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка на иждивении. Потерпевший показал, что претензий к подсудимому не имеет.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе предварительного следствия подсудимый вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

В соответствии положениями ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Суд полагает, что по настоящему делу препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации- в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд гор. Казани. 

Судья подпись Р.Р. Шайдуллин

Копия верна:

Судья Р.Р. Шайдуллин