Дело № 2-2754/2025

УИД 50RS0053-01-2025-003764-24

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием представителя истца, ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, при секретаре судебного заседания Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга и процентов, -

установил:

24.09.2025 истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 и просил расторгнуть договор займа от 20.04.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО6, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от 20.04.2021 на общую сумму в размере 964 909, 22 руб., в том числе 394 400 руб. – сумму займа, 222 495, 61 руб.- сумму процентов за пользование займом по ст.809 ГК РФ за период с 16.06.2021 по 23.09.2025, 348 013, 61 руб. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 16.06.2021 по 23.09.2025, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 298, 18 руб., почтовые расходы на сумму 1 719, 70 руб.; взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО6 проценты за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ, и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.04.2021 между ним и супругом ответчика -ФИО2 путем составления долговой расписки был заключен договор займа денежных средств на сумму 800 000 руб.. Денежные средства он одолжил ФИО2 на покупку квартиры с условием возврата в срок до 30.07.2027 в рассрочку равными частями по 11200 руб. ежемесячно, до 15 числа каждого месяца. 16.05.2021 в счет погашения долга З-ными ему были возвращены 11200 руб., остаток долга составил 788 800 руб. В последующем брак З-ных был расторгнут. Решением Электростальского городского суда Московской области по делу №2-14/2023 от 14.11.2023 долг перед ним в размере 788 800 руб. признан общим долгом ФИО7 с определением долей по 1/2 доле за каждым; следовательно, по 394 400 руб., с уплатой по 5600 руб. ежемесячно. К настоящему времени из 788 800 руб. долг перед ним погашен только ФИО2 в своей доле долга. ФИО4 обязанности по возврату займа не исполняет, в связи с чем 19.08.2025 ей было направлено предложение (требование) о расторжении договора займа и досрочном возврате суммы займа в срок по 31.08.2025, которое получено ею 21.08.2025. В добровольном порядке ответчик ФИО4 свою долю долга ему не вернула, на связь с ним не ышла. Неустойка договором займа не предусмотрена.

Истец ссылается на положения ст.ст.450, 451, п.2 ст.811, п.2 ст.452, ст.ст. 421, 434, 425, 432,307, 309, 310, 807,809, 810, 811, 395 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 26.11.2025 при согласии представителя истца по доверенности, с учетом заявленных требований, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО6, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, направил своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Также представила письменные возражения на заявление представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 о применении срока исковой давности (л.д.120-121). Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о том, что возврата долга он вправе требовать с каждого из бывших супругов З-ных по 1/2 суммы долга, истец узнал после вступления решения суда в законную силу, в октябре 2024г.. Считает, что именно с этой даты следует считать начало течения срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляла, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО5, которая с исковыми требованиями согласилась частично. Представила письменные возражения на иск (л.д.84-85), доводы изложенные в которых поддержала. Не возражая против требования о расторжении договора займа, а также о наличии данного долгового обязательства, выразила несогласие с периодом и размером заявленных ко взысканию сумм основного долга, процентов на сумму займа процентов за просрочку возврата суммы займа. Просила применить срок исковой давности. Ссылаясь на положения ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, даты обращения ФИО6 в суд с иском – 24.09.2025, полагает, что к периоду с 16.06.2021 по 23.09.2022 подлежит применению срок исковой давности. В связи с чем считает, что сумма основного долга составит 310 400 руб., размер процентов на основании ст.809 ГК РФ за период с 24.09.2022 по 23.09.2025- 174 119, 49 руб., размер процентов по ст.395 ГК РФ – 130 620, 51 руб., всего на общую сумму 615 140 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляла, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что свою часть долга ФИО2 уже выплатил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 14.11.2023 по делу №2-14/2023 по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по иску ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, общим долгом ФИО4 и ФИО2 признано долговое обязательство перед ФИО6, оформленное распиской от 20.04.2021, на сумму 788 800 руб., с определением долей по 1/2 доле за каждым. (л.д.27-39).

Таким образом, ответчик ФИО4 является созаемщиком по отношению к истцу ФИО6 по данному долговому обязательству в размере 1/2 доли.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из текста расписки от 20.04.2021, ФИО2 получил от займодавца ФИО6, денежные средства на приобретение квартиры в размере 800 000 руб., обязался возвратить до 30.04.2027 частями, сумма ежемесячных платежей 11 200 руб. до 15 числа каждого месяца (л.д.41).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО2 вернул истцу приходящуюся на него долю долга, а ответчик ФИО4 длительное время не возвращает долг и проценты за пользование им, в связи с чем истцом в адрес ответчика ФИО4 19.08.2025 направлено требование о расторжении договора займа и выплате суммы долга и процентов за пользование займом (л.д. 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20), которое ответчиком ФИО4 оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчиков в части требований о расторжении договора займа, длительное неисполнение ответчиком ФИО4 обязательств по данному договору займа, суд находит данное требование истца ФИО6 законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Возражая относительно предъявленного иска, стороной ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статья 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия договора займа о необходимости возврата долга ответчиками истцу частями в сумме 11200 руб. до 15 числа каждого месяца, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец ФИО6 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа от 20.04.2021 впервые 24.09.2025. Таким образом, течение срока исковой давности не прерывалось до данной даты.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о начале течения срока исковой давности с момента вступления решения суда от 14.11.2023 по делу №2-14/2023 в законную силу, то есть с 09.10.2024, поскольку о нарушении своего права на возврат займа он узнал с 16.06.2021 (первый месяц неуплаты по договору займа).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Перемена лиц в обязательстве не является основанием для прерывания течения срока давности.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в совокупности и каждое по отдельности, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает, что началом течения срока исковой давности следует считать 16.06.2021, в связи с чем, с учетом обращения в суд с иском 24.09.2025, взысканию подлежит задолженность по договору займа за период с 24.09.2022 по 23.09.2025 в размере 310400 руб., с учетом вычета 84000 руб. исходя из ежемесячной оплаты 5600 руб. за период с 16.06.2021 по 23.09.2022.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В тексте расписки от 20.04.2021 отсутствуют условия об уплате процентов за пользование займом, равно как и условие о беспроцентном пользовании суммой займа, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование займом проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом применен срок исковой давности, суд, оценивая приведенный ответчиком ФИО4 расчет суммы процентов за пользование суммой займа за период с 24.09.2022 по 23.09.2025 от суммы долга в размере 310400 руб., находит его арифметически верным, составленным с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.86-110).

В п.2 ст.809 ГК РФ, а также правовой позицией пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ)

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами на момент принятия решения суда и до фактического исполнения обязательств.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 1500 руб. (1/2 суммы государственной пошлины по требованию о расторжении договора займа), с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 802, 80 руб., а также почтовые расходы на сумму 1 719, 70 руб., подтвержденные кассовыми чеками (л.д.10, 12, 15,18).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 20.04.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО6.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО6 (СНИЛС №) задолженность по договору займа от 20.04.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО6 за период с 24.09.2023 по 23.09.2025 на общую сумму в размере 615 140,00 руб., в том числе 310 400 руб. – сумму основного долга, 174 119, 49 руб.- сумму процентов за пользование займом, 130 620, 51 руб.- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, а также почтовые расходы на сумму 1 719, 70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 802, 80 руб., а всего взыскать – 635 662 (шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 50 коп..

Взыскивать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО6 (СНИЛС №), начиная с 24.09.2025, проценты за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ, и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга, до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО6 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп.

ФИО6 в части требований о взыскании задолженности по договору займа за период с 16.06.2021 по 22.09.2022 в размере 349 769, 22 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 995, 38 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

В окончательной форме решение принято 30 декабря 2025 года.

Судья: Астапова О.С.