Дело № 2-106/2024

УИД № 24RS0035-01-2023-000927-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 06 сентября 2024 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № № от 19.05.2023г., 

представителя ответчика ООО Санаторий «Сосновый бор» ФИО3, действующего на основании ордера № № от 11.06.2024г., 

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Санаторий «Сосновый бор» о защите трудовых прав, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО Санаторий «Сосновый бор» об изменении формулировки увольнения, возложении обязанности возвратить трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, пособия по больничному листу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и выдачу трудовой книжки, утраченную выгоду, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 (ранее ФИО4) работала в ООО Санаторий «Сосновый бор» с 01.10.2010г. в должности главного администратора. 28.12.2021г. написала заявление об увольнении по собственному желанию с 04.02.2022г., направила работодателю заказным письмом, которое получено в декабре 2021 года. С ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась на больничном, о чем уведомила работодателя, просила произвести расчет, оформить запись об увольнении по собственному желанию. Однако ответчик длительное время на заявление истца не реагировал. 19.12.2022г. истцом направлено письменное требование вернуть трудовую книжку и произвести расчет. 16.02.2023г. истцом получено заказное письмо, в котором находился ответ на требование от 19.12.2023г., трудовая книжка (дубликат), копия приказа № № от 01.11.2022г. об увольнении по основанию, предусмотренному пп. «а», п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул), справка о сумме заработной платы за два года по форме 182н для расчета больничного листа. Также, 16.02.2023г. истцом получен расчет при увольнении. Истец полагает, что внесенная ответчиком формулировка увольнения по основанию пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул) является незаконной, подлежит изменению на формулировку по собственному желанию. Кроме того, истцу до настоящего времени не возвращен оригинал трудовой книжки №. В связи с отсутствием на руках трудовой книжки, 01.03.2022 года истец трудоустроилась в МАОУ «Гимназия №1» на 0,5 ставки. Также, на день увольнения - 25.02.2022 года работодатель не произвел с истцом полный расчет по заработной плате за январь 2022 года, оплате больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2021 года по 25.02.2022 года. Вышеперечисленными незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд обязать ООО «Санаторий «Сосновый бор» внести исправления в трудовую книжку, изменив формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, возложить обязанность возвратить оригинал трудовой книжки, взыскать заработную плату за январь 2022 года в размере 25 000 руб., оплату больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию за неиспользованный отпуск с 01.10.2021 года по 25.02.2022 года в размере 16 800 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выдачу трудовой книжки в общем размере 52 781,22 руб., компенсацию за утраченную выгоду при трудоустройстве на 0,5 ставки в МАОУ «Гимназия № 1» за период с 01.03.2022 года по 09.01.2023 года в размере 123 158,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.49), заявленные требования поддержали, с учетом их уточнения. Дополнительно истец ФИО1 пояснила, что формулировка основания ее увольнения по пп. «а», п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул) является незаконной, полагала необходимым изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения с 01.11.2022 года на 25.02.2022 года. Полагает, что заработная плата за январь 2022 года и оплата больничного выплачены ей не в полном размере. Расчет компенсации за утраченную при трудоустройстве выгоду произведён истцом за период с 01.03.2022 года по 09.01.2023 года, где 01.03.2022 года - дата трудоустройства, 09.01.2023 года - истец посредством сайта Госуслуги узнала о своем увольнении из ООО Санаторий «Сосновый бор». Приказ об увольнении и «дубликат» трудовой книжки истец получила по почте 16.02.2023 года. Действительно в ходе рассмотрения дела по существу, ей от ООО Санаторий «Сосновый бор» поступали переводы денежных средств в размере 6727 руб., 5435,11 руб., однако, что входит в указанные суммы не понятно.

Представитель ответчика ООО «Сосновый бор» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что требования о внесении изменений в формулировку основания увольнения, изменения даты увольнения с 01.11.2022 года на 25.02.2022 года доверитель признает. С остальными требованиями не согласны, полагают, что все положенные выплаты истцу произведены. Приказ об увольнении от 01.11.2022 года направлен истцу в феврале 2023 года, до этой даты принимались попытки в телефонном режиме пригласить истца для ознакомления с приказом, вручения трудовой книжки, однако истец не явилась. Полагают, что истец действует недобросовестно, как выяснилось в ходе рассмотрения дела по существу, направленное ей посредством почты заявление об увольнении, получено самой ФИО1, данное заявление истец руководителю не передавала, на работу не выходила с 25.02.2022 года, в связи с чем, уволена за прогул. Вместе с тем, порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за нарушение трудовой дисциплины действительно не соблюден. Относительно выдачи трудовой книжки, ФИО1 выдана та книжка, которая имелась в наличии у работодателя на момент увольнения. Какой-либо иной трудовой книжки ФИО1, в том числе серии №, у работодателя не имеется, в связи с чем, возложение обязанности по ее возврату является нецелесообразным и неисполнимым. Учитывая, что ФИО1 имела доступ к личным делам сотрудников, не исключено, что она забрала трудовую книжку, поскольку после ее ухода, при проведении проверки документов, установлено отсутствие документов в личном деле ФИО1, таких как трудовой договор, должностная инструкция, договор о материальной ответственности. По мнению ответчика, истцом искусственно созданы условия для обращения с иском в суд. Требования о взыскании компенсации за утраченную выгоду при трудоустройстве удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 не пыталась устроиться на полную ставку, отказа в трудоустройстве в материалах дела не имеется, истец устроилась на 0,5 ставки, что является ее правом. Действиями ответчика право на труд истца не нарушено. Компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку усматривается злоупотребление со стороны истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ.

Подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Частью 1 ст. 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 ТК РФ. В частности, в силу части первой данной нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно части третьей статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 75-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1793-О, от 24 июня 2014 года N 1288-О, от 23 июня 2015 года N 1243-О, от 26 января 2017 N 33-О и др.).

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО5 (ранее ФИО4) Ю.С. принята на работу в ООО «Сосновый бор» 01.10.2010 года, на должность главного администратора, что следует из трудового договора. По условиям трудового договора заработная плата устанавливается работнику согласно штатного расписания. (том 1 л.д.19)

28.12.2021 года ФИО1 написано заявление об увольнении по собственному желанию с должности главного администратора с 04.02.2022 года. (том 1 л.д.7)

Указанное заявление направлено в адрес ООО «Сосновый бор» 28.12.2021 года заказным письмом № № посредством Почты России. Согласно штампа на копии конверта, представленного стороной истца, поступило в адрес получателя 29.12.2021 года. (том 1 л.д.9,10,11).

Приказом №№ от 01.11.2022 года ФИО1 уволена с должности главного администратора с 01.11.2022 года, основание прекращения (расторжения) трудового договора – прогул, подпункт «а» пункт 6 часть 1 статья 81 Трудового кодекса РФ. (том 1 л.д.18)

Копия приказа об увольнении, трудовая книжка направлена ФИО1 посредством почты 08.02.2023г., получены 16.02.2023г. (том 1 л.д.16,17)

В ходе судебного заседания стороной ответчика не отрицалось того, что работодателем порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за нарушение трудовой дисциплины (прогула), не соблюден. Письменные объяснения у работника не отбирались. Приказ об увольнении не содержит даты прогула, акты об отсутствии работника на рабочем месте составлялись только в период с 25.02.2022 года по 11.03.2022 года. Ответчик в части изменения формулировки основания увольнения с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) на увольнение по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), изменение даты увольнения с 01 ноября 2022 г. на 25 февраля 2022 г., требования признал.

Учитывая, что работодателем порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за нарушение трудовой дисциплины не соблюден, доказательств обратного не представлено, приказ об увольнении с должности главного администратора в части основания прекращения (расторжения) трудового договора – прогул, не соответствует требованиям закона, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об изменении формулировки основания увольнения истца с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) на увольнение по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), даты увольнения с 01 ноября 2022 г. на 25 февраля 2022 г.

Разрешая требование истца о взыскании заработной платы за январь 2022 года, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. 

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из трудового договора, ФИО5 (ранее ФИО4) Ю.С. принята на работу в ООО «Сосновый бор» 01.10.2010 года, на должность главного администратора. По условиям трудового договора, заработная плата устанавливается работнику согласно штатного расписания. (том 1 л.д.19)

Согласно копии трудовой книжки, ФИО1 приказом от 01.10.2010г. принята на должность инспектора отдела кадров, приказом от 01.09.2015г. назначена на должность главного администратора. Приказ о приеме на работу от 01.09.2015г. суду не представлен. (том 1 л.д.22)

В судебном заседании стороны поясняли, что ФИО1 работала в должности главного специалиста на 0,75 ставки, по совместительству в должности инспектора отдела кадров на 0,25 ставки, при этом, доказательств работы по совместительству не представлено, истцом требований, связанных с установлением факта работы в должности инспектора отдела кадров не заявлено. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Согласно штатного расписания на период 2022 года, в организации ООО «Сосновый бор» числится должность главного администратора, количество штатных единиц 0,75, оклад главного администратора составляет 13 250 руб., предусмотрена районная и северная надбавки в размере по 30%, итого 15 900 руб. (том 1 л.д.105)

Согласно табеля учета рабочего времени, составленного 31.01.2022 года за отчетный период с 01.01.2022 года по 31.01.2022 года, ФИО1 отработала 16 дней, по 4 часа в день, всего 64 часа. (том 2 л.д.69)

Как следует из расчетного листка, за январь 2022 года начислена заработная плата в размере 10 600 руб. за 16 отработанных дня (4 часа в день, 64 часа в месяц), сумма подоходного налога 1378 руб. Выплачено 5000 руб. (ведомость №№ от 25.01.2022 года), 1000 руб. (ведомость №14 от 25.01.2022 года). Долг предприятия на конец месяца 3 222 руб. (том 1 л.д.109, 111, том 2 л.д.63)

Проверив расчет начисленной заработной платы за январь 2022 года, учитывая условия трудового договора, штатное расписание, суд полагает, что расчет заработной платы ФИО1 за январь 2022 года в размере 10 600 руб. нельзя признать верным.

Как указано ранее, истец принята на должность главного администратора, по условиям договора заработная плата начисляется согласно штатного расписания. Согласно штатного расписания ФИО1 работала в должности главного администратора на 0,75 ставки, в связи с чем, количество рабочих часов в день составляет 6 часов, из расчета 8 часов х 0,75. 

Каких-либо достоверных доказательств того, что истец фактически работала 4 часа в день, вместо положенных 6, стороной ответчика не представлено. 

По какой причине, в табеле учета рабочего времени проставлено 4 часа в день представитель ответчика пояснить затруднился. 

Принимая во внимание количество отработанных ФИО1 часов в январе месяце 2022 года (96 часов), норму часов при 30-часовой рабочей неделе (96 часов), учитывая работу на 0,75 ставки, размер заработной платы с учетом фактически отработанного времени за спорный период составит 9 937,50 руб. (13250 руб. х 0,75 ставки) х 30 % (районный коэффициент) х 30 % (северный коэффициент) = 15 900 руб. : 96 часов (норма часов) х 96 часов (отработано часов) = 15 900 руб.

Таким образом, заработная плата истца за январь 2022 года составляет 15 900 руб., сумма недоначисленной заработной платы составляет 5 300 руб. (15 900 руб. – 10 600 руб.)

При этом, довод истца о том, что ей фактически отработано 24 дня/205 часов, судом не может быть принят во внимание, поскольку представленный истцом табель выходов рабочих и служащих по Отделу реализации (администрация) за январь 2022 года, заполнен рукописно самой ФИО1, не содержит даты составления, а также подписи руководителя организации. (том 2 л.д.4)

Строевые листы за январь 2022 года, представленные в материалы дела, содержат информацию контролера КПП о времени входа и выхода с территории предприятия. 

Согласно строевым листам, ФИО1 находилась на предприятии в среднем 9 часов, с учетом часового обеденного перерыва. 

Учитывая пояснения сторон, суд полагает возможным прийти к выводу о том, что из 8 часов рабочего времени, 6 часов истец работала в должности главного администратора (0,75 ставки), 2 часа по совместительству в должности инспектора отдела кадров (0,25 ставки). Каких-либо документов, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При этом, как указано ранее, истец не заявляет требований об установлении факта работы по совместительству, взыскании заработной платы по должности инспектора отдела кадров, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

С учетом того, что ответчиком выплачена истцу заработная плата за январь 2022 года в общем размере 6000 руб., при этом, сумма заработной платы за январь 2022 года составляет 15 900 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заработная плата за январь 2022 года в размере 9 900 руб. (15 900 руб. – 6000 руб.)

Достоверных доказательств иного размера заработной платы истца суду не представлено.

Разрешая требование о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, суд приходит к следующему.

Согласно электронного больничного листа, ФИО1 находилась на больничном с 01.02.2022г. по 24.02.2022г. (том 1 л.д.12)

Согласно положениям ст.183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ), который определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 255-ФЗ).

В ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ФИО1 произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня, с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 437,93 руб.

Вместе с тем, данный расчет суд признает неверным. 

Формула расчета больничного листа выглядит следующим образом: ПЛН = СРЗ: 730 * ДН * КТ, где ПЛН – сумма пособия по листку нетрудоспособности, СРЗ – средний заработок за 2 предыдущих года, 730 – строго определенное количество календарных дней для расчета пособия по болезни, ДН – период болезни в календарных днях, КТ – коэффициент оплаты по стажу.

Средний заработок истца за 2 предыдущих года составил 455, 04 руб., из расчета 332 179, 74 руб. (176 193, 57 руб. + 155 986,17 руб.) : 730.

В соответствии с п.6.1 статьи 14 закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ размер дневного пособия не должен быть меньше следующего значения: МРОТ * (1 + РК) * коэффициент занятости : кол-во дней в месяце. Поэтому дневное пособие рассчитано так: 13 890,00 * 1,3 * 0,75 : 28 = 483,67 руб.

В связи с изложенным, размер пособия по временной нетрудоспособности составляет 1451, 01 руб., исходя их расчета 483,67 руб. х 3 дня.

Указанная сумма пособия по временной нетрудоспособности в размере 1451, 01 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч.4 ст.139 Трудового кодекса РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, учитывая пояснений сторон о том, что истцу положен отпуск в календарных днях, в размере 36 календарных дней, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию неиспользованного отпуска в количестве 15 дней за период с 01.10.2021 года по 25.02.2022 года. Расчет отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск осуществляется на основании ч.4 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п.9 и п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Датой увольнения ФИО1 является 25.02.2022 года.

Расчетным периодом исчисления среднего заработка для компенсации за неиспользованный отпуск является период с февраля 2021 года по январь 2022 года. 

В указанный период количество полностью отработанных месяцев составило 12 месяцев. Расчетный период отработан работником полностью.

Сумма заработной платы, начисленная работнику за расчетный период, составляет 160 830,72 руб. (14 039,73+15900+14779,42+13947,37+14979,64+ 14695,46+14936,37+1927,29+9842,87+15066,67+14815,90+15900)

Формула расчета: СЗ = (ЗП : 12 : 29,3) х КД, где: СЗ - средний заработок за дни отпуска; ЗП - заработная плата, фактически начисленная за расчетный период; КД - количество календарных дней отпуска.

Определение среднего дневного заработка: 160 830,72 руб. / 12/29,3 = 457,42 руб.

Расчет суммы отпускных: 457,42 руб. x 15 дней = 6 861,39 руб.

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска составляет 6 861,39 руб., подлежит взысканию с ответчика пользу истца. 

Разрешая требование о выплате компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что выплата заработной платы произведена работодателем истцу не в полном объеме, выплата пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованные дни отпуска также своевременно не произведены, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. 

Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами, 08.02.2023 года ответчиком в адрес истца посредством почтового перевода направлены денежные средства на сумму 6727 руб. (том 1 л.д.195), а также 04.03.2024 года на сумму 5435, 11 руб. (том 2 л.д.55). Указанные суммы истцом получены. Какие именно выплаты входят в эти суммы представитель ответчика пояснить затруднился. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в день увольнения, 25.02.2022г., ответчик должен был выплатить истице заработную плату 9900 руб., пособие по временной нетрудоспособности 1451,01 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 6861,39 руб., в общей сумме 18 212,40 руб.

Фактически истице произведены выплаты 08.02.2023 года на сумму 6727 руб., 04.03.2024 года на сумму 5435, 11 руб. 

Период задержки выплаты для суммы 18 212,40 руб. с 26.02.2022г. по 08.02.2023г. составляет 348 дней.

Период задержки выплаты для оставшейся суммы 11 485,40 руб. (18 212,40 руб. - 6727 руб.) с 08.02.2023г. по 04.03.2024г. составляет 390 дней.

Период задержки выплаты для оставшейся суммы 6050,29 руб. (11 485,40 руб. - 5435, 11 руб.) с 04.03.2024г. по 06.09.2024г. составляет 186 дней.

Для расчета компенсации применяется следующая формула: Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

Таким образом, денежная компенсация за несвоевременную выплату денежных средств, составляет 9040,32 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма задержанных средств 18 212,40 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

26.02.2022 – 27.02.2022 9,5 2 23,07

28.02.2022 – 10.04.2022 20 42 1 019,89

11.04.2022 – 03.05.2022 17 23 474,74

04.05.2022 – 26.05.2022 14 23 390,96

27.05.2022 – 13.06.2022 11 18 240,40

14.06.2022 – 24.07.2022 9,5 41 472,92

25.07.2022 – 18.09.2022 8 56 543,94

19.09.2022 – 08.02.2023 7,5 143 1 302,19

итого 4 468,11

Сумма задержанных средств 11 485,40 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

09.02.2023 – 23.07.2023 7,5 165 947,55

24.07.2023 – 14.08.2023 8,5 22 143,18

15.08.2023 – 17.09.2023 12 34 312,40

18.09.2023 – 29.10.2023 13 42 418,07

30.10.2023 – 17.12.2023 15 49 562,78

18.12.2023 – 04.03.2024 16 78 955,59

итого 3 339,57

Сумма задержанных средств 6 050,29 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

05.03.2024 – 28.07.2024 16 146 942,23

29.07.2024 – 06.09.2024 18 40 290,41

итого 1 232,64

Итого сумма компенсации: 9 040,32 руб. 

Разрешая требования о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, суд приходит к следующему.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.1 ТК РФ, в соответствии с которым прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1 статьи 84.1 ТК РФ).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 ТК РФ).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным Федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки признается временем вынужденного прогула, за который работнику должен быть выплачен средний заработок.

Пунктом 36 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от 19 мая 2021 г. N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" установлено, при увольнении работника (прекращении трудового договора) записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя (кадровой службы) (при наличии печатей). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Из материалов дела усматривается и сторонами не отрицается, что работодатель уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте, сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, истцу не направлял, факт не выдачи истцу трудовой книжки при увольнении работника также стороной ответчика не отрицался. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заявление об увольнении ФИО1 направлено ей посредством Почты России в адрес ООО «Сосновый Бор» 28.12.2021 года, получено самой ФИО1 по доверенности 29.12.2021 года. 

Сторонами не отрицалось, что у ФИО1 была доверенность на получение корреспонденции на имя ООО «Сосновый бор».

По данным начальника Минусинского почтампа, данное заказное письмо вручено по доверенности 29.12.2021 года ФИО1 (том 2 л.д.102, 103).

В ходе рассмотрения дела по существу, истец ФИО1 пояснила, что действительно в период работы в ее обязанности входило получение корреспонденции, поступающей в адрес ООО «Сосновый бор», вскрытие конвертов, передача почты руководителю. 

Относительно того, получала ли 29.12.2021 года ФИО1 заказное письмо со своим заявлением об увольнении, истец утверждает, что не помнит. Вместе с тем, к исковому заявлению истцом приложена копия конверта со штампом почтового отделения. Со слов истца, она видела конверт на стойке администратора, сняла копию. 

С учетом установленных обстоятельств, а также отсутствия сведений о регистрации заявления ФИО1 об увольнении в ООО «Сосновый бор», достоверных доказательств получения ответчиком заявления ФИО1 об увольнении не имеется.

Сторонами не оспаривалось, что истец с 25.02.2022 года на работу не выходила, трудовую деятельность в ООО Санаторий «Сосновый бор» не осуществляла, соответственно заработная плата начислению и выплате не подлежала.

Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Таких действий со стороны ООО Санаторий «Сосновый бор» судом не установлено. 

Фактов отказа ФИО1 в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у нее трудовой книжки, не установлено. 

Напротив, с 01.03.2022 года ФИО1 трудоустроена в МАОУ «Гимназия №1», в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО Санаторий «Сосновый бор» среднего заработка за время вынужденного прогула, не усматривается.

Доводы истца о том, что факт задержки выдачи трудовой книжки является самостоятельным основанием для возложения на работодателя обязанности возместить неполученный заработок, основаны на неверном толковании норм материального права. 

Действующее законодательство связывает возможность возмещения работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки только лишь в связи с установлением незаконности действий работодателя, которые воспрепятствовали поступлению работника на новую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, что в настоящем случае не установлено.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков за период с 01.03.2022г. по 09.01.2023г., понесенных истцом в связи с возможностью трудоустройства в указанный период времени только на 0,5 ставки по причине отсутствия трудовой книжки, судом также не усматривается. 

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что Приказом №№ от 28.02.2022 года, ФИО1 с 01.03.2022г. принята в МАОУ «Гимназия №1» на должность специалиста по совместительству, на 0,5 ставки, постоянно. 

Согласно заявления ФИО1 на имя директора МАОУ «Гимназия №1», истец просила принять ее на 0,5 ставки по совместительству. 

09.01.2023г. ФИО1 обратилась с заявлением о переводе на должность специалиста по охране труда на полную ставку с 09.01.2023г. 

Приказом № № от 09.01.2023г. ФИО1 принята на полную ставку в МАОУ «Гимназия №1» на должность специалиста по охране труда. 

В ходе рассмотрения дела по существу установлено и не отрицалось сторонами, что истец при трудоустройстве в МАОУ «Гимназия №1» достоверно знала о том, что не уволена до настоящего времени с ООО «Сосновый бор». 

Вместе с тем, каких-либо действий по выяснению вопроса касающегося увольнения, получения трудовой книжки, к работодателю до декабря 2022 года не обращалась, доказательств обратного не представлено. 

Как указывалось ранее, отсутствие трудовой книжки не явилось для истца препятствием для трудоустройства и реализации своего права на труд. Трудоустроиться на 0,5 ставки является правом истца, при этом факта отказа работнику в приеме на работу на 1 ставку в материалы дела не представлено. 

Рассматривая требования о возложении на ответчика обязанности возвратить оригинал трудовой книжки, суд приходит к следующему. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком истцу посредством почтового отправления от 08.02.2023 года, возвращена трудовая книжка № на имя ФИО4 (ныне ФИО5) Ю.С., дата заполнения указана 15.07.2009 года. (том 1 л.д.20-22)

Истец указывает на то, что это «дубликат», оригинал трудовой книжки имеет серию №, находится у истца. 

При этом, в заявлении от 19.12.2022 года на имя работодателя, истец просила предоставить ей оригиналы трудовых книжек в количестве 2 штуки, в заявлении от 20.02.2023 года просила предоставить оригинал трудовой книжки. (том 1л.д.13, 26)

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что изначально у нее была трудовая книжка №, которая содержала записи о трудоустройстве с 1999 года. Впоследствии, в период работы истца в ООО «Сосновый бор», трудовая книжка была утеряна. Каких-либо документов об утрате не оформлялось. В связи с утратой трудовой книжки, завели новую трудовую книжку №, внесли записи с 15.07.2009 года. После, еще в период работы ФИО1 в ООО «Сосновый бор», трудовая книжка № нашлась. Таким образом, у ФИО1 было две трудовые книжки. Полагает, что трудовая книжка № находится у работодателя, поскольку копия с данной трудовой книжки предоставлена следователю для приобщения к материалам уголовного дела в отношении ФИО1

По данному факту представитель ответчика пояснил, что ФИО1 совмещала работу в должности главного администратора с должностью специалиста (инспектора) отдела кадров не официально, занималась заполнением трудовых книжек, личные дела сотрудников были в доступе. Указанное истцом также не отрицалось.

В материалы дела стороной ответчика представлены два акта.

Согласно акта приема-передачи кадровой документации от 25.02.2022 года, составленного комиссией в составе главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера и начальника службы внутреннего контроля, по настоящему акту зафиксирован факт передачи трудовых книжек, санитарных книжек, личных дел сотрудников и приказом ООО «Санаторий «Сосновый бор», в том числе трудовая книжка ФИО1 В данном акте от 25.02.2022 года подпись инспектора по кадрам ФИО1 отсутствует. (том 1 л.д.162)

Как следует из Акта об отсутствии документов от 25.02.2022 года, в ходе приема и формирования личных дел сотрудников ООО Санаторий «Сосновый бор» бухгалтером установлено отсутствие в личном деле ФИО7 следующих документов: трудовой договор, должностная инструкция, договор о материальной ответственности. 

Таким образом, каких-либо достоверных доказательств того, что утраченная трудовая книжка ФИО1 № была найдена, хранится у работодателя, в материалах дела не имеется. 

С учетом того, что ФИО1 занималась, в том числе, ведением трудовых книжек, в случае обнаружения утерянной трудовой книжки, она должна была находиться у нее, как специалиста отдела кадров. 

Вместе с тем, согласно представленным Актам, после фактической даты увольнения ФИО1 трудовые книжки сотрудников передавались бухгалтеру ФИО6 сведений о том, что в отношении ФИО1 передано две трудовые книжки, либо оригинал и дубликат, не имеется.

При этом, в ходе рассмотрения дела по существу, установлено, что 09.12.2022 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, потерпевшим по которому выступает ООО Санаторий «Сосновый бор».

Судом истребована информация в органах следствия о наличии трудовой книжки ФИО1 в материалах уголовного дела, согласно ответа следователя при проведении предварительного следствия по уголовному делу оригинал документа не изымался, в материалах уголовного дела имеется копия трудовой книжки на имя ФИО1, приобщенная заявителем к заявлению о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. 

Согласно пояснениям представителя ответчика по данному факту, копия трудовой книжки представленная следователю вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не снималась с оригинала трудовой книжки, копия данного документа лежала в материалах личного дела работника.

При этом, в ходе рассмотрения дела по существу, установлено, что у истца ФИО1 имеется электронная трудовая книжка, которая содержит записи о трудовой деятельности истца за период с 1999 года. 

С учетом отсутствия доказательств наличия на момент рассмотрения спора двух трудовых книжек, наличия трудовой книжки в электронном виде, суд полагает, что нарушений прав истца не усматривается, оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу трудовую книжку, учитывая отсутствие доказательств наличия таковой, не имеется.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, учитывая их длительность, степень вины работодателя необходимость разрешения спора в судебном порядке, а также обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1317,58 руб. (1017 руб. 58 коп. + 300 руб.) в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Санаторий «Сосновый бор» о защите трудовых прав, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 из ООО Санаторий «Сосновый бор» с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) на увольнение по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), изменить дату увольнения с 01 ноября 2022 г. на 25 февраля 2022 г.

Взыскать с ООО Санаторий «Сосновый бор» в пользу ФИО1 заработную плату за январь 2022 года в размере 9 900 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 1451,01 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6861,39 руб., компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 9040,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Санаторий «Сосновый бор» в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1317,58 руб. в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: Р.В. Шибанова

Мотивированное решение суда составлено 24.09.2024 г.