К делу №

УИД №MS0№-84

РЕШЕНИЕ

21 июня 2023 года 

<

адрес> края 

Судья Динского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу вследствие малозначительности настоящего правонарушения, отсутствии состава правонарушения и иных обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействия), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В обосновании жалобы указано, что данное постановление является незаконным, поскольку в тексте обжалуемого постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом МИФНС № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут, ФИО1 не оплатил штраф. О том, что ему назначен штраф он не знал, никаких документов от мирового судьи или налоговой не получал. По адресу, которому он зарегистрирован и проживает почтальоны никаких писем не доставляют. О штрафе он узнал в апреле 2023 года на сайте Гос.услуг, и ДД.ММ.ГГГГ оплатил данный штраф. 

ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте его проведения, не явился, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии с ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Уполномоченное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом. Предоставила в суд письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. В котором просила постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> оставить без изменения, считает его законным и обоснованным. В удовлетворении заявленных требований ФИО1 просила отказать.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: имело ли место событие административного правонарушения, а при наличии такового, виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края специалистом первого разряда Правового отдела № Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, СОТ Строитель снт, 

<

адрес>, не оплатил в установленный законном срок, административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ему постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. Дело было рассмотрено в отсутствие лица. Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту проживания и регистрации лица ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес>, СОТ Строитель снт, 

<

адрес>, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России» возвращено за истечением срока хранения почтового отправления в территориальный отдел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России». Таким образом постановление о наказании было направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу по месту его регистрации, что соответствует положениям ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. Неполучение ФИО1 данного постановления не влечет его незаконность, так как в соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток. Таким образом, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт административного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении №/н от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; справкой №н от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Единого государственного реестра налогоплательщиков, копиями списков внутренних почтовых отправлений, отчетами об отслеживании отправлений с почтовым индефикатором. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В связи с чем, мировой судья обоснованно, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к выводу о том, что ФИО1 допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

Согласно телефонограммы от 23.018.2019 года юрист ООО «Юг-Продсервис» ФИО2 была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 35 минут. Однако представитель ООО «Юг-Продсервис» в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, данное ходатайство оставлено мировым судом без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо оно оставлено без удовлетворения.

Данные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены в полном объеме.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он был лишен возможности реализации законных прав и интересов при рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Описка, допущенная в описательной части постановления мировым судьей, в дате установления специалистом МИФНС № не оплаты штрафа (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ), не влияет на существо принятого решения.

Вопреки утверждениям заявителя, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты, а также после составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу по малозначительности правонарушения не является.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Оснований для прекращения производства и переквалификации действий по делу нет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. 

Решая вопрос о виде и мере наказания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, обоснованно назначил наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, которое является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления, все доказательства были изучены мировым судьёй в полном объёме, дана им соответствующая оценка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, вынесенное с учетом всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 

<

адрес>вой суд.

Судья 

Динского районного суда ФИО3