Дело № 1-49/2019 (11801330044000516)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 26 марта 2019 года 

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А., 

при секретаре Санниковой О.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Пинегина В.А., 

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Зяблецевой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

15.12.2010 Вятскополянским районным судом Кировской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кирово–Чепецкого районного суда Кировской области от 19.12.2013) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

26.06.2011 Малмыжским районным судом Кировской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кирово–Чепецкого районного суда Кировской области от 19.12.2013) по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 12.03.2014 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

04.12.2018 в дневное время ФИО1, решил совершить кражу имущества из садового дома и гаражных боксов, расположенных в 

<

адрес>

Осуществляя задуманное, 04.12.2018 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 подошел к пригодному для временного проживания садовому дому на садовом участке №, расположенному на территории садоводческого товарищества 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе отверткой, сорвал петлю навесного замка на входной двери садового дома. Далее ФИО1, преследуя корыстную цель, через входную дверь, незаконно проник в пригодный для временного проживания садовый дом на садовом участке №, расположенный на территории садоводческого товарищества 

<

адрес> откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие К1. два удлинителя стоимостью 300 рублей каждый, всего на общую сумму 600 рублей, а также приготовил для дальнейшего хищения бензопилу марки «PRORAB» стоимостью 2000 рублей, электрический триммер марки «STERWINS EGT2- 25.3» стоимостью 1000 рублей, складировав указанные вещи в садовом доме у входной двери.

Продолжая действовать с единым умыслом, 04.12.2018 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 подошел к иному хранилищу - сараю на садовом участке №, расположенному на территории садоводческого товарищества 

<

адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в иное хранилище - сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий К1. металлический лом стоимостью 500 рублей.

После этого ФИО1 с похищенными двумя удлинителями и металлическим ломом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив потерпевшему К1. материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

Продолжая действовать с единым умыслом, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 04.12.2018 до 03 часов 20 минут 05.12.2018, с целью хищения имущества из гаражных боксов, пришел в гаражный кооператив «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.

Находясь в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ранее похищенным металлическим ломом разбил кирпичную стену принадлежащего К. гаражного бокса №, и, преследуя корыстную цель, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь указанного гаражного бокса, являющегося хранилищем, где тайно, из корыстных побуждений, завладел принадлежащим К. имуществом: набором инструментов «Арсенал-131 Avto» стоимостью 10000 рублей, насадкой для дрели стоимостью 100 рублей, после чего с указанным имуществом через проем в стене выбрался наружу из гаража.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из гаражей гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, ФИО1 подошел к принадлежащему Ш. гаражному боксу № и принадлежащему В. гаражному боксу № и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ранее похищенным ранее металлическим ломом, разбил смежную кирпичную стену обоих гаражных боксов.

Далее, ФИО1, преследуя корыстную цель, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь принадлежащего В. гаражного бокса №, являющегося хранилищем, где тайно, из корыстных побуждений, завладел принадлежащим В. имуществом: 2 кг. 270 гр. моркови стоимостью 40 рублей 86 копеек, по 18 рублей за 1 кг., бензиновым триммером «Champion Т 275-2» стоимостью 5000 рублей, после чего с указанным имуществом через проем в стене выбрался наружу из гаража.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из гаражей гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> ФИО1, преследуя корыстную цель, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь принадлежащего Ш. гаражного бокса №, являющегося хранилищем, где тайно, из корыстных побуждений завладел принадлежащим Ш. имуществом: слесарной монтировкой стоимостью 100 рублей, 41,2 метрами провода ПУНГП 2х2,5 общей стоимостью 1 194 рубля 80 копеек, по цене 29 рублей за 1 метр, 18 метрами кабеля ВВГ 2х1,5 общей стоимостью 450 рублей, по цене 25 рублей за 1 метр, 15,2 метрами провода ПВ 1х2,5 общей стоимостью 296 рублей 40 копеек, по цене 19 рублей 50 копеек за 1 метр, 59 кг лома черного металла общей стоимостью 737 рублей 50 копеек, по цене 12 рублей 50 копеек за 1 кг., после чего с указанным имуществом через проем в стене выбрался наружу из гаража.

Однако ФИО1 не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

В случае доведения начатого ФИО1 преступления до конца потерпевшему К1. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей, потерпевшему К. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 10100 рублей, потерпевшему В. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5040 рублей 86 копеек, потерпевшему Ш. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2778 рублей 70 копеек, а всего потерпевшим мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 22019 рублей 56 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении указанного преступления согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший К. не возражают против постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства.

Потерпевшие Ш., В., К1. просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд усматривает в том, что с целью тайного хищения имущества К., В., Ш. подсудимый проник в гаражные боксы, принадлежащие потерпевшим против их воли.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в том, что с целью тайного хищения имущества К1. подсудимый проник в пригодный для временного проживания садовый дом потерпевшего против его воли.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, условия жизни, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности.

ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.252, 254). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.257). По месту регистрации ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало (т.1 л.д.260,261).Согласно договору подряда от 31.10.2018 ФИО1 выполнял отделочные работы до 01.12.2018 (т.1 л.д. 264-265).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных правдивых показаний, как на следствии, так и в суде, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, способе проникновения в садовый домик и гаражные боксы, наименовании и количестве похищенного имущества, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, примененные к нему ранее меры государственного принуждения не оказали на него должного воздействия, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление. При этом суд принимает во внимание низкий уровень социальной адаптации подсудимого, который не имеет стабильного источника дохода, устойчивых социальных связей. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не желает встать на путь исправления, предыдущие меры государственного принуждения оказались недостаточными, и считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.43,60 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Срок наказания суд определяет с учетом признания подсудимым вины, его отношения к содеянному, рода занятий, характеристик, семейного и имущественного положения, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, требований ч.5 ст.62, ч.3.ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства и характер совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения защитнику, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 05.12.2018 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- 2 банки объемом 3 литра с солеными огурцами, 3 банки объемом 0,5 литра с маринованными опятами, 1 банка объемом 0,5 литра с лечо, 1 банка объемом 0,7 литра с лечо, пластиковый ящик, морковь весом 2 кг. 270 гр., бензиновый триммер «Champion Т 275-2», возвращенные потерпевшему В., - оставить у него как у законного владельца;

- 15,2 метра провода ПВ 1х2,5, слесарная монтировка, 41,2 метра провода ПУНГП 2х2,5, 18 метров кабеля ВВГ 2х1,5, 59 кг лома черного металла, возвращенные потерпевшему Ш., - оставить у него как у законного владельца; 

- набор инструментов «Арсенал-131 Auto», насадка для дрели, 2 банки объемом 0,5 литра с маринованными огурцами, 1 банка объемом 0,7 литра с салатом, 1 банка объемом 0,5 литра с лечо, возвращенные потерпевшему К., - оставить у него как у законного владельца; 

- металлический лом, бензопила марки «PRORAB», электрический триммер «STERWINS EGT2-25.3», возвращенные потерпевшему К1., - оставить у него как у законного владельца;

- отвертку и навесной замок со следами орудия взлома, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить; 

- объекты, изъятые в ходе ОМП от 05.12.2018: след обуви в бумажном конверте хранится в материалах уголовного дела, след текстильного материала в 2-х бумажных конвертах, микроволокна в 2 бумажных конвертах, след обуви на гипсовом слепке в полиэтиленовом пакете, - хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Зяблецевой Н.И. с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Чучкалов

Приговор вступил в законную силу 14.05.2019.