Дело № 1-35/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

15 мая 2017 года р.п. Марьяновка 

Марьяновский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т., 

при секретаре Яхимчик Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Земляницина Е.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Янина С.Н., представившего ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимой

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая неправомерность своих действий и желая наступления преступных последствий, похитила велосипед марки «ALTAIR CITY 24 RUS», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся около подъезда многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>. Затем с места происшествия ФИО1 скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В последствие, похищенное имущество было изъято, признано вещественным доказательством, возвращено потерпевшей Потерпевший №1 

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрела и хранила наркотическое средство в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства на участке местности, находящемся на расстоянии 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью личного потребления путем сбора верхних частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрела наркотическое средство - марихуана, массой не менее 107,3 грамма, что является крупным размером, которое поместила в полимерный пакет и незаконно хранила в хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут при проведении оперативно - розыскных мероприятий, в ходе осмотра места происшествия. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанных преступлений при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признала полностью. Суду пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Защитник Янин С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла, при этом, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявляла о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд, выслушав мнения подсудимой, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы обвинением как тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, и как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления, обстоятельства их совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Марьяновскому району и главой 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> с неудовлетворительной стороны, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/А от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>. 

Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей, возмещение ущерба (путем изъятия и возврата похищенного велосипеда), признание вины. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Поскольку ранее ФИО1 дважды была судима за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а также за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). По приговорам 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ она реально отбывала наказание в виде лишения свободы, из мест лишения свободы освободилась ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены. По приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время условное осуждение отменено, отбывает наказание в виде одного года лишения свободы. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению о назначении подсудимой меры наказания в виде реального лишения свободы, находя иные меры наказания недостаточными для исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение к подсудимой ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, что уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также в связи с наличием рецидива преступлений, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными частью 5 статьи 62 и частью 2 статьи 68 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив, в силу требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ей следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

При этом, исходя из полного признания подсудимой своей вины в совершенных преступлениях, степени влияния основного наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск не заявлен. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ, и определить ей меру наказания по этим статьям: 

по ч. 1 ст.158 УК РФ - 01 год лишения свободы; 

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 03 года 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения определить ФИО1 наказание в виде 04 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 04 лет 04 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: велосипед марки «ALTAIR CITY 24 RUS» по вступлению приговора в законную силу оставить во владении Потерпевший №1. 

Вещественные доказательства в виде наркотического средства марихуана, массой 107,3 грамма, алюминиевая банка «CocaCola» объемом 0,33 мл., конверт с двумя марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области. 

Председательствующий: А.Т. Тынысова