Дело № 2-41/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2019 года город Остров

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И.,

с участием: истицы ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что на основании судебного приказа мирового судьи от ***.2013 с истицы, как солидарного должника (поручителя) по кредитному договору № .. от ***.2010, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО2, взыскана кредитная задолженность и судебные расходы в размере ..57 рублей. 

На основании вступившего в законную силу судебного акта, в отношении истицы ***.2014 судебным приставом – исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области было возбужденно исполнительное производство № .., в ходе которого в счет погашения долга по кредитному договору с нее взыскано .. рублей. Исполнительное производство окончено ***.2017, в связи с признанием ее банкротом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 365 ГК РФ, истица просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере .. рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .. рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала, пояснила, что в отделе судебных приставов находилось несколько возбужденных в отношении нее, как должника, исполнительных производств, в рамках принудительного исполнения судебного приказа от ***.2013 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, по которому ФИО2 являлся заемщиком, а она поручителем, за счет ее собственных средств, начиная с *** 2015 года, было произведено три погашения, последнее из которых имело место в *** 2015 года, о чем она узнала только в 2017 году при ознакомлении с материалами исполнительных производств, в связи с чем, инициировала настоящий иск. ***.2017 исполнительное производство в отношении нее было окончено в связи с признанием ее банкротом. Указала, что своих требований, как кредитор основного должника ФИО2, она в дело о банкротстве последнего не заявляла.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 с заявленными требованиями не согласились, поддержав письменные возражения на иск, мотивируя позицию тем, что поскольку ФИО2 решением Арбитражного суда Псковской области от ***2018 признан банкротом, то подлежит освобождению от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе и перед истицей. (л.д. 41-42)

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства и материалы дела в целом, обозрев материалы исполнительного производства .., приказного производства .., суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что ***10.2010 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса .. Псковского РФ ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор .., по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 300 000 рублей на срок до ***.2015. (л.д. 18-24)

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору в тот же день между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № ... (л.д. 115-119)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка .. г. Острова и Островского района № .. от ***.2013 в пользу взыскателя Псковского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно с заемщика ФИО2, поручителей ФИО4, ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № .. от ***.2010 в размере .. рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .. рублей, всего .. рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ***.2013. (л.д. 25)

На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области от ***.2014 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № .. с предметом исполнения – взыскание кредитной задолженности в размере .. рублей в пользу Псковского РФ ОАО «Россельхозбанк». (л.д. 125) 

В порядке исполнения в пользу взыскателя за счет денежных средств ФИО1 перечислено: ***.2015 – .. рублей (платежное поручение .. 101552) (л.д. 127-129)

Соответственно, из представленных сведений следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства было обеспечено исполнение названного выше решения суда за счет имущества ФИО1 в 2015 году на общую сумму .. рублей (л.д.30).

***.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с признанием должника ФИО1 банкротом. (л.д.27)

Истицей заявлены требования по основаниям ст. 365 Гражданского кодекса РФ и констатируется, что к ней, как к поручителю, частично исполнившему обязательства по кредитному договору, перешло право требования кредитора к ответчику в объеме спорной задолженности.

Возражая против иска, ответчик указал, что в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) он освобождается от исполнения требований кредиторов.

Разрешая спор, суд находит возражения ответчика заслуживающими внимания, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от ***.2018 по делу №.. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев – до ***.2018. (л.д. 81-86)

Согласно представленным материалам дела о банкротстве, в реестр требований кредиторов должника ФИО2 внесена запись о кредиторе – АО «Россельхозбанк» по требованию о взыскании кредитной задолженности на основании судебного приказа № .. от ***.2013, дата внесения записи ***.2018. 

Сведения о процедуре реализации имущества ФИО2 опубликованы на сайте ЕФРСБ – ***.2018, ***.2018, в газете «Коммерсантъ» - ***.2018. (л.д. 62-80)

Определением Арбитражного суда Псковской области от ***.2018 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. (л.д. 43-44)

Пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

Таким образом, исходя из данных правовых норм, предъявление соответствующих требований к каждому должнику отдельно от остальных при частичном исполнении обязательства законом допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.Как следует из правового смысла указанной нормы, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.Пунктом 4 вышеназванной статьи предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.В силу п. 5 ст. 213.28 указанного Федерального закона, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.В пункте 6 ст. 213.28 названного закона закреплено, что правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса РФ), умышленно или по грубой неосторожности;о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.Из определения Арбитражного суда Псковской области от ***2018, которым в отношении ответчика ФИО2 было завершено конкурсное производство, следует, что при проведении процедуры банкротства финансовым управляющим был сформирован реестр требований кредиторов должника, в который были включены требования кредиторов третьей очереди на сумму .. тыс. руб., кредиторов первой, второй очереди не выявлено, требования кредиторов не погашены по причине отсутствия имущества должника, в результате проведенной ***.2018 инвентаризации имущество должника не выявлено, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества ( пункты 2,3 ст. 213.28 Закона о банкротстве). 

Абзацем 7 статьи 2 Закона о банкротстве определено понятие кредиторов как лиц, имеющих по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Из анализа приведенных правовых норм, рассматриваемых во взаимной связи с установленными по делу обстоятельствами следует, что, поскольку, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 22 г. Острова и Островского района от ***2013, которым в пользу взыскателя Псковского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно с заемщика ФИО2 и в том числе поручителя ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № .. от ***.2010 исполнялся в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", следовательно, право регрессного требования у истицы ФИО1, как должника, исполнившего солидарную обязанность согласно названного решения суда и как кредитора, возникли с момента такого исполнения, в частности в рассматриваемом случае - со дня исполнения судебным приставом-исполнителем за счет имущества ФИО1 указанного решения суда в соответствующей его части, т.е. с момента окончания исполнительного производства - ***.2017 в связи с признанием должника ФИО1 банкротом.

Соответственно, по состоянию на ***.2018, когда определением Арбитражного суда Псковской области конкурсное производство в отношении ФИО2 было завершено, ФИО1 обладала правами кредитора в отношении ФИО2 и была вправе заявить в дело о банкротстве должника свои требования в объеме исполненных за счет ее имущества обязательств, однако таковых не заявила.

В данном случае, к моменту завершения процедуры реализации имущества должника, истица знала и не могла не знать о возникновении у нее права требования к ФИО2 по правилам ст. ст. 325, 365 ГК РФ, о чем, как сама истица пояснила в судебном заседании, ей стало известно в 2017 году.

Наличие предусмотренных пунктами 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве обстоятельств, исключающих освобождение ответчика от обязательств, судом не установлено, заявленные истицей требования не относятся к требованиям по текущим платежам и к требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Сведений об обратном суду не представлено.

Поскольку обязательства между сторонами возникли до признания ФИО2 банкротом, ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, завершена процедура реализации его имущества, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО2 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом, в связи с чем, заявленный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено *** 2019 года.

Судья Островского городского суда Н.О. Мучицина

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.