УИД: 36RS0034-01-2023-001636-70

Дело №2-1245/2023, Строка 2.205 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 06 декабря 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Забара О.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указывая, что 27.11.2018 между ответчиком и Банком был заключен договор ипотеки №488172, согласно которому /ФИО1./ передает в залог ПАО Сбербанк России принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество 1/10 комнаты общей площадью13,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

На основании заключенного кредитного договора Банки выдал /ФИО1./ сумму кредита 330000 руб. на 180 мес. под 10,2% годовых. Кредит был выдан для приобретения 99/100 долей вышеуказанной комнаты, площадью 13,4 кв.

Ввиду ненадлежащего исполнения должником принятых на себя обязательств, образовалась задолженность за период с 27.01.2023 по 29.09.2023 основной долг 229595,71 руб., проценты – 17276,13 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости определена отчетом №2007 от 21.11.2018, подготовленным ООО «Агентство независимой оценки» и составляет 468000 руб. 

Согласно п.10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости и в соответствии с отчетом об оценке стоимости составляет 421200 руб.

Банк уведомил должника о возникшей задолженности и о необходимости погасить ее, направив досудебное требование, однако до настоящего времени задолженность /ФИО1./ не погашена.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 27.11.2018 №488172. Взыскать в свою пользу с /ФИО1./ задолженность по кредитному договору за период с 27.01.2023 по 29.09.2023 в сумме 246871,84 руб., в том числе: основной долг – 229595,71 руб., проценты – 17276,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17668,72 руб. Обратить взыскание на предмет залога: комнату, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадь 13.4. 

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик /ФИО1./ о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Повестки в судебное заседание 06.12.2023 были направлены по месту регистрации: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, однако не были доставлены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя их приведенных норм, ответчик /ФИО1./ признается надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ей повестки на судебное заседание 06.12.2023.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк и ответчика /ФИО1./ 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и /ФИО1./ 27.11.2018 заключен договор ипотеки №488172, согласно которому истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 330000 руб. на срок 180 мес. под 10,2% годовых, для приобретения недвижимости 99/100 долей комнаты кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> площадь 13,4 кв.м. (л.д.89, 94-97)

В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов /ФИО1./ предоставила в залог объект недвижимости, приобретаемый за счет средств банка, в связи с чем, была зарегистрирована ипотека в силу закона на приобретение вышеуказанного имущества. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.1.4 договора ипотеки от 27.11.2018 №488172) (л.д.106)

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредит на сумму 330000 руб., путем перечисления указанной суммы на счет, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору, выпиской по счету (л.д.13, 15, 93) 

По условиям указанного кредитного договора истец обязался предоставить заемщику денежные средства – кредит, а заемщик обязался возвратить основной долг и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

/ФИО1./ на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на комнату от 28.11.2018 № приобрела в собственность недвижимое имущество – комнату в коммунальной квартире 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-10)

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита, за период с 27.01.2023 по 29.09.2023 образовалась задолженность в размере 246871,84 руб.

29.08.2023 истцом в адрес ответчика направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в сумме 243622,29 руб., образовавшейся по состоянию на 29.08.2023 и о расторжении договора в срок не позднее 28.09.2023 (л.д.12). Однако, /ФИО1./ требования истца в срок не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила. 

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.14, 15-21). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик данный расчёт не оспорил. Контррасчет не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от 27.11.2018 №488172. 

/ФИО1./ доказательств, уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд усматривает законные основания для расторжения кредитного договора от 27.11.2018 №488172 заключенного между ПАО Сбербанк и /ФИО1./ , поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения его ответчиком, которая на предложение истца о расторжении кредитного договора не ответила.

При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п.3 ст.340 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 27.11.2018 №488172, удовлетворение судом требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, имеются основания к обращению взыскания на предмет залога. 

Согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п.3 ст.340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчета об оценке от 21.11.2018 №2007, составленного Агенством независимой оценки, рыночная стоимость комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 468000 руб. Следовательно, начальная продажная цена комнаты должна быть установлена в размере 374400 руб. 

Принимая во внимание, что в силу вышеприведенных положений ФЗ «Об ипотеке» у ПАО Сбербанк возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество, на проведение экспертизы ответчик не настаивала, стоимость заложенного имущества, определенной отчетом об оценке от 21.11.2018 №2007 не оспаривала, суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 80% от стоимости заложенного имущества, определенной экспертом.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 27.11.2018 №488172 имущество - комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности /ФИО1./ и находящуюся в залоге у ПАО Сбербанк, установив начальную продажную цену 374400 руб. 

При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 17668,72 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.10.2023 №817018 (л.д.86).

Учитывая, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17668,72 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг 229595,71 руб. + просроченные проценты 17276,13 руб. + сумма государственной пошлины 17668,72. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от 27.11.2018 №488172 заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк и /ФИО1./ . 

Взыскать с /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк: юридический адрес: г.Воронеж, ул.9 Января, д.28 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по кредитному договору 27.11.2018 №488172 за период с 27.01.2023 по 29.09.2023 в размере 246841 (двести сорок шесть тысяч восемьсот сорок один) руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг – 229595,71 руб., просроченные проценты - 17276,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 17668 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 72 коп. 

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк на заложенное имущество: комнату, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадь 13,4 кв.м., принадлежащую /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 27.11.2018 №488172, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 374400 (триста семьдесят четыре тысячи четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2023. 

Судья С.М. Крюкова