УИД 48RS0010-01-2024-002193-66 Дело № 2-21/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. 

<

адрес>

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков и определении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО15 указав, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровым инженером выявлено несоответствие сведениям, содержащимся в ЕГРН, местоположений границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что является реестровой ошибкой. Истец просит исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков ответчиков, а также согласовать и установить границы земельного участка с к/н № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана от 03.06.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО9

Судом произведена замена умершего ответчика ФИО15 на ее правопреемника ФИО5 и к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить. Результаты судебной землеустроительной экспертизы не оспаривал. Просил взыскать в его пользу судебные расходы и возвратить излишне внесенные на депозит суда денежные средства в счет оплаты услуг эксперта.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что уточняемый земельный участок принадлежит ее доверителю с 2009 г. По всему периметру границы земельного участка обозначены забором, установленным прежними владельцами, местоположение которого на местности не менялось. 

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО4, ФИО2, его представитель ФИО7 иск не признали, пояснив, что домовладение ответчиков К-ных приобретено в порядке приватизации в 2006 г. Ранее домовладением владели на законном основании родители ФИО2 Граница между их земельным участком и земельным участком истца обозначена забором не на всей протяженности. В непосредственной близости от границы с земельным участком истца на их земельном участке расположен сарай. Ранее за сараем проходил забор, который в настоящее время отсутствует, так как разрушился ввиду ветхости. От стены забора до ранее существовавшего ограждения расстояние составляет около 50 см. Спорной является территория за их сараем. По межевому плану, представленному истцом, спорная граница проходит по их сараю. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором исковые требования не признала, просила сохранить границы принадлежащего ей земельного участка с к/н № по фактическому землепользованию, а именно по исторически сложившимся границам землепользования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1475/2024, материалы инвентаризационных дел, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14).

В ч. 2 ст. 14 указанного закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ст. 43 данного закона установлено, то государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (ч. 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1).

Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2.1).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 628 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для домовладения. Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные, ранее учтенные», что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости с к/н №, открытого 06.03.2002, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в условной системе координат.

Собственниками земельного участка площадью 566 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, являются ФИО2, 1/2 доля, ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доле. Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные, ранее учтенные», что подтверждено выпиской из ЕГРН. 

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости с к/н №, открытого 16.01.2006, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в условной системе координат.

Собственником земельного участка площадью 587 +/- 8 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, является ФИО5 Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости №, открытого 12.11.2004, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в системе координат МСК-48.

Земельные участки сторон являются смежными и имеют общие границы. 

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 21 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

Требования к межевому плану установлены в ст. 22 указанного закона, согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1). 

Требования к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений содержатся в Приложении N 2 к Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 декабря 2021 г. N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Согласно п. 68 данных Требований раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в межевой план в случае, если в результате кадастровых работ уточнено описание местоположения границ земельного участка, в том числе в связи с исправлением ошибки в описании местоположения границ; либо по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков); либо при выполнении кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета.

Из указанных норм следует, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ. 

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В связи с необходимостью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с к/н № истец обратился к кадастровому инженеру ФИО9

По результатам выполненных работ изготовлен межевой план от 03.06.2024, в котором указано, что площадь земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 606+/-9 кв.м, его границы уточнены в характерных точках с координатами: 

<

данные изъяты>

Уточняемый земельный участок граничит в точках Н6-Н8 с земельным участком с к/н № в точках Н8-Н1 с земельным участком с к/н №

Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что собственниками земельных участков с к/н № и с к/н № он не подписан.

В межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, из которого следует, что выявлено – по координатам уточняемый земельный участок пересекает границы земельных участков с к/н № (

<

адрес>) и к/н № (

<

адрес>), сведения о местоположении которых содержаться в ЕГРН. Следовательно, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с к/н № и № была допущена реестровая ошибка.

Из пояснений сторон следует, что местоположение общей тыльной границы земельных участков с к/н № и с к/н № является спорным.

Судом запрошены и получены инвентаризационные дела на домовладения № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>, каждое из которых содержат инвентаризационные (ситуационные) планы земельных участков с условным обозначением границ, указанием их линейных размеров, обозначением строений в пределах границ земельных участков. 

Также судом при рассмотрении дела № 2-1475/2024 запрошена и получена выкопировка стереотопографической съемки с планшетов 

<

адрес>, М 1:2000, съемка выполнена ФГУП «МАГП» г. Москва в 2007 году, которая хранится в Управлении строительства и архитектуры Липецкой области.

Стороной ответчика ФИО8 представлены исполнительные съемки земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненные ООО «Радиус-НТ» и ИП ФИО11

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО14 с привлечением для проведения геодезической сьемки к участию в деле в качестве специалиста ИП ФИО12

Согласно выводам заключения эксперта № 018/2024 от 14.01.2025 в результате проведенного исследования установлено, что местоположение границ и площадь земельного участка с к/н № (

<

адрес>), определяемых в соответствии с данными, представленными в межевом плане земельного участка ФИО9 от 03.06.2024, не соответствует фактическому землепользованию и правоустанавливающим документам.

В ходе сравнительного анализа экспертом выявлены расхождения между фактическими границами земельного участка с к/н №, границами восстановленными из правоустанавливающих документов и границами определяемыми в соответствии с межевым планом от 03.06 2024. Расхождения превышают предельно-допустимую погрешность.

Местоположение границ земельного участка с к/н № (

<

адрес>), определяемых в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН, не соответствует фактическому землепользованию и правоустанавливающим документам. 

Экспертом выявлены расхождения между фактическими границами земельного участка с к/н №, границами восстановленными из правоустанавливающих документов и границами определяемыми в соответствии со сведениями ЕГРН. Расхождения превышают предельно-допустимую погрешность.

Площадь земельного участка с к/н №, содержащаяся в ЕГРН, соответствует площади указанной в плане ООО «ГИСиТ» от 23.11.2005, и не соответствует фактической площади земельного участка (разница в площади не превышает допустимые 10%).

Местоположение границ земельного участка с к/н № (

<

адрес>), определяемых в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН, не соответствует фактическому землепользованию и правоустанавливающим документам.

Экспертом выявлены расхождения между фактическими границами земельного участка с к/н №, границами восстановленными из правоустанавливающих документов и границами определяемыми в соответствии со сведениями ЕГРН. Расхождения превышают предельно-допустимую погрешность. 

Площадь земельного участка с к/н №, содержащаяся в ЕГРН, соответствует площади указанной в плане ООО «ГИСиТ» от 16.10.2006, и не соответствует фактической площади земельного участка (разница в площади не превышает допустимые 10%).

Экспертом усмотрены явные признаки наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к/н № и земельного участка с к/н № В обоих случаях реестровая ошибка допущена в координатах границ земельного участка, внесенных в ЕГРН.

Экспертом разработан варианта размещения смежной границы между земельными участками с №, № и №.

В ходе проведения исследования правоустанавливающих документов на земельный участок с № экспертом установлено, что смежная граница определялась по существующему металлическому забору, точки определялись как угол сарая и металлический столб (лист 13). Спорная граница определена, как прямая, при межевании участка с № в 2005 г., а также данная конфигурация границ подтверждается межеванием от 2001 г. участка с №

Местоположение и конфигурация границ так же подтверждается сведениями планшета ФГУП «МАГП» №7-А от 2007г., а так же снимками «Google Earth Pro».

Отклонения между определяемой в данном варианте и фактической границей, закреплённой забором и стенами строений, не превышает допустимые 0,2 м. Исходя из вышеизложенного разработан данный вариант местоположения границы.

Номер названиеточки 

Координаты, м 

Меры линий 

На точку 

Описание закрепления точки 

X 

Y 

(м) 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

н1 

№

№

18,67 

н2 

Стена строения 

н2 

№

№

- 

- 

Металлический столб забора 

Смежная граница между земельными участками с № и № по данному варианту определена по забору, как прямая на угол капитального строения - сарая (схема № 8).

Проведенным исследованием установлено, что местоположение капитальных строений не соответствует градостроительным и противопожарным нормам в части расположения относительно смежной границы между участками с № и №, при этом данное несоответствие обусловлено сложившейся застройкой в стесненных условиях.

Эксперт обратила внимание суда, что доступ к стене Литера Г, расположенного в границах земельного участка с №, возможен лишь по территории земельного участка с № что требует возможности беспрепятственного доступа для его обслуживания в случае таковой необходимости.

В ходе проведения исследования правоустанавливающих документов на земельный участок с №, экспертом установлено, что смежная граница определялась по существующему металлическому забору, точки определялись, как металлический столб. Спорная граница определена, как прямая, при межевании участка с № в 2006 г., а также данная конфигурация границ подтверждается межеванием от 2001 г. участка с №

Местоположение и конфигурация границ так же подтверждается сведениями планшета ФГУП «МАГП» №7-А от 2007 г., а так же снимками «Google Earth Pro». Исходя из вышеизложенного разработан данный вариант местоположения границы.

Номер названиеточки 

Координаты, м 

Меры линий 

На точку 

Описание закрепления точки 

X 

Y 

(м) 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

н2 

№

№

0,70 

н3 

Металлический столб забора 

н3 

№

№

- 

- 

Металлический столб забора 

Смежная граница между земельными участками с № и № по данному варианту, определена по забору (схема № 8).

Указанные выводы экспертом сделаны по результатам исследования составленных им схем расположения земельных участков (Приложения №№ 1-8) по сведениям, имеющимся в материалах гражданского дела, а также по результатам геодезической съемки местности. 

Сторонами заключение эксперта не оспорено. Истец с ним согласился. Ответчики доводов о несогласии не заявили, от явки в судебное заседание уклонились.

У суда оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является, полным, обоснованным, мотивированным. Исследование проводилось методом сопоставления и анализа геодезических данных, полученных в результате полевых геодезических работ, с геодезическими данными и другой информацией, имеющейся в материалах дела. Экспертом подробно проанализированы материалы дела, на основании которых сделаны вышеуказанные выводы. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять заключение эксперта за основу при постановке решения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ч. 2 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, и оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что совокупностью полученных доказательств, включая, помимо заключения эксперта, выкопировку стереотопографической съемки с планшетов 

<

адрес>, М 1:2000, съемка выполнена ФГУП «МАГП» г. Москва в 2007 г., картографические материалы, полученные с помощью программного обеспечения Google Earth Pro инструментом «Исторические снимки» за разные годы, материалы инвентаризационных дела, правоустанавливающие документы, и др. суд приходит к выводу о том, что местоположение общей границы земельных участков сторон надлежит определить в соответствии с вариантом, предложенным экспертом, поскольку он соответствует правоустанавливающим документам и исторически сложившейся границе, существующей на местности пятнадцать лет и более.

Как указано выше, в соответствии с данным вариантом граница определяется в следующих координатах:

Номер названиеточки 

Координаты, м 

Меры линий 

На точку 

Описание закрепления точки 

X 

Y 

(м) 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

н1 

№

№

18,67 

н2 

Стена строения 

н2 

№

№

0,70 

н3 

Металлический столб забора 

н3 

№

№

- 

- 

Металлический столб забора 

То есть этому варианту смежная граница между земельными участками сторон определена в виде прямой линии по существующим на местности металлическим столбам и стене строения (сарая) расположенного на земельном участке с к/н №.

При этом доводы К-ных о том, что имеется необходимость обслуживания тыльной стороны данного строения суд во внимание не принимает.

Из инвентаризационного дела на домовладение № по 

<

адрес> следует и отражено в инвентаризационном плане земельного участка, что работа по технической инвентаризации домовладения впервые выполнена 20.08.1973. Регистрация текущих изменений произведена 20.07.1992. В ходе регистрации изменений отмечено возведение спорной хозпостройки вблизи тыльной границы земельного участка. 

К-ны ссылаются на то, что рассеяние от стены строения до границы земельного участка составляло 50 см.

В силу абз. 4 п. 7.1 Свод правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр) расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

То есть необходимость возведения хозпостроек на расстоянии не менее 1 м от границы земельного участка была урегулирована требований указанного нормативного правового акта как по состоянию на момент регистрации текущих изменений домовладения ответчиков К-ных в 1992 г., так и на момент рассмотрения спора.

Возведение хозяйственной постройки на расстоянии, не соответствующем вышеуказанным нормам градостроительного законодательства, накладывает риски содержания такой постройки на ее владельцев и не может служить основанием для изменения исторически сложившейся границы, существующей на местности пятнадцать лет и более, а также границы, определяемой на основании правоустанавливающих документов. 

Поскольку по результатам судебной экспертизы бесспорно установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков ответчиков, и суд пришел к выводу о необходимости определения общей границы земельных участков сторон по варианту, предложенному экспертом, то суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 9 000,00 руб., что подтверждено чеками по операции от 11.09.2024 на сумму 3 000,00 руб. и от 26.09.2024 на сумму 6 000,00 руб. 

Поскольку иск удовлетворен, то суд взыскивает указанную госпошлину с ответчиков в пользу истца, по ? доле с ФИО5 и с К-ных, в том числе с К-ных пропорционально их долям в праве общей долевой собственности: с ФИО5 – 4 500,00 руб., с ФИО2 – 2 250,00 руб. (то есть пропорционально 1/2 доле в праве на земельный участок), с ФИО3 и ФИО4 – по 1 125,00 руб. (то есть с каждой пропорционально 1/4 доле в праве на земельный участок).

ФИО13 за своего супруга ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в Липецкой области в счет оплаты услуг эксперта по настоящему делу внесены денежные средства в сумме 59 623,00 руб., что подтверждено чек-ордером от 29.11.2024. 

Из заявления эксперта ИП ФИО14 следует, что стоимость проведения экспертизы составила 46 000,00 руб. 

Поскольку выводы судебной экспертизы положены в основу решения суда, а местоположение спорной границы определено по варианту, предложенному экспертом, то денежные средства в сумме 46 000,00 руб. подлежат перечислению с депозитного счета суда в пользу ИП ФИО14

Излишне внесенные на депозит суда денежные средства в сумме 13 623,00 руб. (59 623,00 руб. - 46 000,00 руб.) подлежат возврату ФИО1, в интересах которого действовала его супруга ФИО13

Принимая во внимание, что иск удовлетворен, процессуальное поведение каждой из сторон и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым возложить расходы на оплату услуг эксперта в сумме 46 000,00 руб. на ответчиков в равных долях, в том числе в размере ? доли или 23 000,00 руб. – на ФИО5 и в размере ? доли или 23 000,00 руб. – на К-ных, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности: на ФИО2 – 11 500,00 руб. (то есть пропорционально 1/2 доле в праве на земельный участок), с ФИО3 и ФИО4 – по 5 750,00 руб. (то есть ну каждую пропорционально 1/4 доле в праве на земельный участок). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Всего суд взыскивая с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме 55 000,00 руб. (9 000,00 руб. + 46 000,00 руб.), в том числе с ФИО2 - 13 750,00 руб. (2 250,00 руб. + 11 500,00 руб.), с ФИО3 и ФИО4 – по 6 875,00 руб. (1 125,00 руб. + 5 750,00 руб.), с ФИО5 - 27 500,00 руб. (4 500,00 руб. + 23 000,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать согласованным и определить местоположение общей границы земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельных участков с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО14 № 018/2024 от 14.01.2025 в координатах характерных точек: 

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 55 000,00 руб., в том числе с ФИО2, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> - в сумме 13 750,00 руб., с ФИО3, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, - в сумме 6 875,00 руб., с ФИО4, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, - в сумме 6 875,00 руб., с ФИО5, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> - в сумме 27 500,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение 

изготовлено 10.02.2025.