РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25RS0029-01-2019-000145-72 

28 марта 2019 г. г. Уссурийск 

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Лазарева А.В., 

при секретаре судебного заседания Новаковской О.В., 

с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения начальника 5 отдела г. Уссурийск Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма

установил:

Верховская обратилась в суд с заявлением от имени ФИО2, которому решением начальника 5 отдела (г. Уссурийск) Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договору социального найма, по основанию, предусмотренному подп. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ.

После устранения причин, послуживших основанием принятия указанного решения и снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства ФИО2 вновь обратился к начальнику жилищного органа с заявлением о постановке на указанный учет, однако, без учета новых оснований сообщением начальника 5 отдела (г. Уссурийск) ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 10 октября 2018 года № 11-14/4210 ему фактически вновь было отказано.

Полагая, что этим были нарушены его права, ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Начальник 5 отдела (г. Уссурийск) ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ и начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявляли и их обязательное участие судом не признано, что не препятствует военному суду рассмотреть данное дело на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие указанных должностных лиц. 

В судебном заседании представитель истца Верховская, излагая своё толкование обстоятельств дела и проводя анализ норм Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Жилищного кодекса РФ, касающихся обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, пришла к выводу о незаконности действий ответчика, связанных с отказом в принятии ФИО2 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку необеспеченность гражданина жилым помещением по договору социального найма или отсутствие у него жилого помещения в собственности, в силу ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении.

Кроме того, Верховская, уточнив требования, просила поставить ФИО2 на соответствующий учет не с даты первоначального обращения в уполномоченный орган, а с 11 сентября 2018 года, поскольку сообщением начальника 5 отдела (г. Уссурийск) ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 10 октября 2018 года № 11-14/4210 им фактически было принято решение без учета новых оснований.

ФИО2 полностью поддержал позицию своего представителя.

Из возражений представителя начальника 5 отдела (г. Уссурийск) ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ ФИО4 усматривается, что в соответствии с договором найма от 15 апреля 2010 года № 10 ФИО2, на состав семьи, было предоставлено служебное жилое помещение, находящееся в собственности Министерства обороны РФ, которое впоследствии на основании приказа заместителя Министра обороны РФ от 19 марта 2013 года № 163 было передано в собственность муниципального образования «Новогеоргиевское сельское поселение», а ФИО2, прекративший семейные отношения, мер к его сдаче не предпринял, что позволило бывшей жене ФИО1 заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, чем, по мнению представителя, ФИО2 фактически дал согласие на переоформление квартиры в пользу бывшего члена его семьи.

Кроме того, из направленных в суд возражений представителя заинтересованного лица – начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» усматривается, что ФИО2 первоначально обратившись в 5 отдел (г. Уссурийск) ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, решение начальника уполномоченного органа от 28 августа 2017 года № 298 не оспаривал, а обратившись в суд 9 января 2019 года нарушил срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, 2 мая 2017 года ФИО2 обратился в 5 отдел (г. Уссурийск) ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ с заявлением о постановке его на жилищный учет, в котором ему было отказано решением от 28 августа 2017 года № 298. При этом, в обоснование принятого решения в сообщении от 28 августа 2017 года № 11-14/4071 указывалось, в частности, о наличии у него регистрации по адресу: 

<

адрес>, где он проживал до перевода к новому месту службы и расторжении брака.

Снявшись с регистрационного учета по указанному выше адресу ФИО2 11 сентября 2018 года вновь обратился в уполномоченный орган, но без выяснения новых обстоятельств ему в постановке на учет было отказано.

Согласно дате на почтовом конверте, ответ начальника 5 отдела (г. Уссурийск) ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 10 октября 2018 года № 11-14/4210 в почтовое отделение связи поступил 30 октября 2018 года.

Таким образом, ФИО2, обратившись в Уссурийский районный суд 10 января 2019 года, срок установленный ст. 219 КАС РФ не нарушил.

В соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие – граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 согласно которой, при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором найма служебного жилого помещения от 15 апреля 2010 года № 10, заключенным между ФГУ «Покровская КЭЧ района, в лице её начальника и ФИО2, последнему предоставлено в пользование специализированное жилое помещение, куда совместно с нанимателем были вселены жена и сын.

Согласно послужному списку ФИО2 переведен в 2010 году к новому месту военной службы, и фактически убыл в другой населенный пункт, освободив квартиру, а из свидетельства о расторжении брака следует, что решением мирового судьи судебного участка № 80 от 16 января 2012 года брак между ФИО2 и ФИО2 был прекращен с 16 февраля 2012 года, что свидетельствует, в силу ч. 2 ст. 101 Жилищного кодекса РФ о расторжении им договора найма служебного жилого помещения и фактическом освобождении им такового.

Как разъяснено в абз. 2 подп. «е» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм материального права, фактических обстоятельств дела и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право пользования специализированным жилым помещением по договору найма таких жилых помещений членами семьи нанимателя, является производным от прав нанимателя.

Вместе с тем из материалов дела следует, что уполномоченный орган Министерства обороны РФ каких – либо действий, направленных на освобождение служебного жилого помещения от бывших членов семьи нанимателя не предпринимал. 

При этом, в соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и передаточным актом № 47/1 строение № 156 расположенное в 

<

адрес>, передана в собственность муниципального образования «Новогеоргиевское сельское поселение».

В силу ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, а в соответствии со ст. 30 того же Кодекса новый собственник осуществляя право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

Доказательств того, что в результате действий или бездействий ФИО2 

указанная выше квартира выбыла из собственности государства, материалы дела не содержат, а из положений ст.ст. 124-125, 209-210, 214 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе, действуя по своему усмотрению в отношении жилого помещения и используя его по прямому назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно договору найма жилого помещения от 6 сентября 2013 года № 148 указанная выше квартира администрацией муниципального образования «Новогеоргиевское сельское поселение» была предоставлена ФИО2 в пользование.

Таким образом, убытие ФИО2 к новому месту военной службы, выезд из занимаемой им ранее служебной квартиры и прекращение семейных отношений, свидетельствует о расторжении им договора найма служебного жилого помещения и не может служить основанием для отказа в признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

При этом, сохранение административным истцом регистрации по месту нахождения жилого помещения правового значения не имеет, поскольку по независящим от административного истца обстоятельствам, изменилась организационно правовая форма жилого помещения, а регистрационный учет граждан, в силу ч. 3 Закона Российская Федерация «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является средством обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконных действиях административного ответчика и возложении на него определенных обязанностей, то в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, в пользу административного истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом комиссии банка и расходов по удостоверению подлинности копии документа, сумма которых подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного разбирательства квитанциями.

Кроме того, в силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 за оплату услуг представителя с учетом сложности дела и объёма, с учетом подготовки искового заявления, представительством в суде в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебном заседании, объёма составленных Верховской документов по делу, принимая во внимание её фактическую занятость не более пяти дней, разумной является сумма 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 111, 112, 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании решения начальника 5 отдела (г. Уссурийск) Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма – удовлетворить частично.

Действия начальника 5 отдела (г. Уссурийск) Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в принятии ФИО2 на учет нуждающихся в жилых помещениях, признать незаконными и нарушающими его права.

Обязать начальника 5 отдела (г. Уссурийск) Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации принять ФИО2 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с даты повторного обращения, то есть с 11 сентября 2018 года.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, через лицевой счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Восточному военному округу» в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей, комиссии банка в размере 50 (пятьдесят) рублей, удостоверению подлинности копии документа в размере 240 (двести сорок) рублей и оплаты услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований административного истца в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20000 рублей и оформлением нотариальной доверенности, в сумме 2160 рублей, а всего на сумму 22160 (двадцать две тысячи сто шестьдесят) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 29 марта 2019 года.

Председательствующий