ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощников Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Третьяковой Е.А.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>.,

при секретарях судебного заседания Измятинской А.В., Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил 

<

данные изъяты> согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> одно колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением печени, круглой связи печени, внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум 200,0 мл), что по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, свои показания на предварительном следствии подтвердил, отвечая на вопросы участников процесса, показал, что, давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого 07.01.2019г., он плохо понимал, что произошло, поскольку все произошло быстро.

Свою вину он признает в том, что нанес повреждения потерпевшему, но умышленно он удары не наносил, конфликта между ними не было. Явку с повинной он писал, чтобы избежать заключения под стражу.

Какой-либо ущерб он потерпевшему не возмещал. Гражданский иск, заявленный прокурором, он признает.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО2 показал, что он фактически проживает по месту регистрации: 

<

данные изъяты>. Периодически с ними по вышеуказанному адресу проживает брат ее супруги, 

<

данные изъяты> с которым у него хорошие родственные отношения, дружеские, ранее ссор и серьезных конфликтов не было, могли немного поспорить на бытовой почве, но недолго и без проявления агрессии. 

06.01.2019г. между 08 час.00 мин. и 08 час. 30 мин. он пришел с работы домой, 

<

данные изъяты>. был дома, ФИО4 ушла на работу. Выпивал ли он 06.01.2019г. по приходу домой, он точно не помнит, возможно, выпил, после чего пошел спать.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом взаимное расположение фигурантов дела в момент причинения 

<

данные изъяты> колото-резаного ранения, могло быть любым доступным для причинения такового. Возможность возникновения колото-резаного ранения у 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, указанных 

<

данные изъяты> в протоколе дополнительного допроса от 14 января 2019 года, а также обстоятельствах, указанных ФИО2 в протоколе допроса от 07 января 2019 года, категорически не исключается, однако представляется эксперту маловероятной. 

Телесное повреждение: одно колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением печени, круглой связи печени, внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум 200,0 мл) у ФИО5 было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Экспертные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам.

Показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве 

<

данные изъяты> свидетельствующих об умышленном характере действий подсудимого в момент причинения ему ножевого ранения в ходе конфликта; свидетеля 

<

данные изъяты> которой потерпевший 

<

данные изъяты> непосредственно после случившегося, 07.01.2019г. сообщил об обстоятельствах причинения ему данного ножевого ранения подсудимым, который в том момент был злым и в агрессивном состоянии; показаниями свидетелей-сотрудников «скорой помощи» 

<

данные изъяты> которым потерпевший по их прибытии по вызову также сообщил об обстоятельствах получения им ранения, показаниями свидетелей-сотрудников полиции 

<

данные изъяты>. Из показаний названных свидетелей следует, что потерпевший непосредственно после случившегося указывал, что подсудимый нанес ему удар ножом, не указывая на случайный характер ранения, подсудимый при оформлении явки с повинной и в дальнейшем в своих объяснениях также указал на то, что нанес удар ножом потерпевшему, при этом о том, что ранение потерпевшему причинено случайно, при обстоятельствах, на которые подсудимый указал в дальнейших своих показаниях, в тот момент не указывал.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу: протоколом явки с повинной ФИО2, картой вызова «скорой медицинской помощи» 

<

данные изъяты> 

Суд при этом принимает во внимание, что оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей судом не установлено, свидетели 

<

данные изъяты> ранее с подсудимым знакомы не были, обстоятельства, о которых эти свидетели давали показания, стали им известны в связи с осуществлением ими повседневной служебной деятельности.

Показания подсудимого и потерпевшего о причинении ранения 

<

данные изъяты>

Показания, данные подсудимым на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и показания потерпевшего в судебном заседании в названной части, в т.ч. о характере взаимодействия ФИО2 и 

<

данные изъяты> в момент причинения ранения потерпевшему, опровергаются первоначальными показаниями потерпевшего на предварительном следствии, приведенными выше.

Суд также учитывает, что показания подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и показания потерпевшего в судебном заседании содержат существенные противоречия в части обстоятельств причинения ранения потерпевшему, характера движения подсудимого и потерпевшего и их взаимодействия.

Доводы подсудимого о том, что эти показания он давал, не понимая, что произошло, не могут быть приняты судом, поскольку показания в качестве обвиняемого давались ФИО2 17.01.2019г., то есть спустя значительное время после произошедшего, при этом в этих показаниях подсудимый указывал, что причинил ранение потерпевшему сидя рядом с ним за столом, а о том, что ранение потерпевший получил, пытаясь предотвратить его падение, не указывал, и показания подсудимого в части того, что оба сидели за столом в момент причинения телесного повреждения, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

То, что подсудимый в своих показаниях в качестве обвиняемого 17.01.2019г. указал, что причинил ранение потерпевшему, т. к. широко махнул в сторону 

<

данные изъяты> правой рукой, в которой держал нож, суд расценивает, как попытку подсудимого избрать наиболее благоприятную позицию защиты.

По изложенным основаниям суд кладет в основу обвинения показания потерпевшего на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании.

Измененные потерпевшим в судебном заседании показания суд расценивает как недостоверные, направленные на попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, учитывая близкую степень их родства и наличие признаков зависимости потерпевшего от подсудимого, а именно: потерпевший, не имеющий постоянной работы, проживает в квартире, принадлежащей ФИО2, совместно с подсудимым и своей сестрой (женой подсудимого). Названные показания потерпевшего опровергаются совокупностью других доказательств по делу, приведенных выше.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер и последовательность его действий: на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с 

<

данные изъяты> с целью причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>. один удар вышеуказанным ножом в живот — область расположения жизненно важных органов, причинив тем самым 

<

данные изъяты>. телесное повреждение, которое по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. После этого подсудимый отнесся безразлично к последствиям своих действий, за потерпевшим из квартиры не вышел, какую-либо помощь в связи с полученным ранением 

<

данные изъяты>. оказать не пытался, а напротив лег спать.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Суд также учитывает, что конфликт между подсудимым и потерпевшим носил внезапный характер, 

<

данные изъяты> каких-либо неправомерных действий в отношении ФИО2 не совершал, однако, подсудимый в силу внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ему удар в область расположения жизненно важных органов предметом, используемым в качестве оружия – ножом хозяйственно-бытового назначения. 

Также суд принимает во внимание, что, согласно заключения комиссии экспертов, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, слабоумия, или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т. е., в момент совершения преступления подсудимый действовал осознанно, полностью ориентируясь в окружающей обстановке. Таким образом, нанося потерпевшему удар ножом в область живота — области расположения жизненно важных органов, подсудимый не мог не осознавать возможных последствий этого в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, подтверждена заключением СМЭ, не доверять которому у суда оснований не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО2 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления и направлено против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения наказания суд считает целесообразным изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу.

По данному делу Видновским городским прокурором в интересах территориального отдела Фонда ОМС заявлен гражданский иск на сумму 65 497 руб. 47 коп.

В обоснование иска указано, что в связи с полученными телесными повреждениями потерпевший 

<

данные изъяты>., затраты на его лечение составили 65 497 руб. 47 коп.

Подсудимый в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме.

Заявленные прокурором в интересах Фонда ОМС исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом исходя из ч. 4 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Таким образом, территориальный отдел Фонда ОМС является распорядителем бюджетных средств в рамках предоставленных ему полномочий в установленных законом целях.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Согласно Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. 

Как установлено судом, преступными действиями ФИО2 причинен имущественный вред Российской Федерации в лице территориального ОФМС в размере стоимости стационарного лечения потерпевшего, и указанный вред подлежит возмещению путем взыскания с подсудимого стоимости стационарного лечения потерпевшего ФИО5 в указанной сумме, подтвержденной соответствующим расчетом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с 03 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 его содержание под стражей на основании ст. 91,92 УПК РФ с 07.01.2019 по 09.01.2019 года включительно.

Время содержания под домашним арестом ФИО2 с 10.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу территориального отдела Фонда ОМС 65 497 (шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 47 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина