Дело №2-517/2017

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

26 апреля 2017г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской обл. в составе: 

председательствующего судьи Бадикова Р.Г.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю., 

с участием прокурора Макеева И.К., 

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении его из жилого дома по 

<

адрес>, указав, что истец является собственником 1/3 части указанного жилого дома. Остальными собственниками являются бывшая супруга - ФИО3 и ФИО4, по 1/3 доле каждая. В разводе с бывшей супругой истец находится с дд.мм.гггг. С дд.мм.гггг. ФИО3 стала приводить в указанное жилое помещение ФИО2 - 

<

данные изъяты>, а с дд.мм.гггг ответчик стал проживать там постоянно без согласия истца. Герасимова определили себе самую большую комнату, а ответчик врезал в дверь замок. Никакого решения суда о разделе дома нет, также не установлен порядок пользования жилым помещением. Проживая в указанном жилом помещении, ответчик не оплачивает никаких коммунальных услуг, хотя пользуется всем в полном объеме. Ответчик своими действиями причиняет истцу крайние неудобства. Вместе с ФИО3 провоцируют скандалы, выражаются в адрес истца нецензурной бранью и угрозами выселения из дома. Бывшая супруга истца с ответчиком свои отношения не оформила и по закону обязана взять у истца письменное согласие на проживание 

<

данные изъяты> в данном жилом помещении согласно ст.31 ЖК РФ ч.1.

В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснив вышеизложенное.

Ответчик ФИО2 возражает против иска, пояснил, что поддерживает близкие отношения с ФИО3 и иногда приезжает к ней в гости в дом по 

<

адрес>, помогает по хозяйству, иногда ночует. В доме он бывает только в присутствии ФИО3, ключей от дома не имеет, принадлежащие ему вещи в этом доме не хранит. Он в спорном жилом доме не проживает, постоянно проживает и работает в 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО3 также возражает против иска, пояснив, что ФИО2 в ее доме не проживает, а приезжает к ней в гости, помогает по хозяйству, иногда ночует у нее, иногда она ночует у него в 

<

адрес>. Ключей от дома у ответчика нет.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению.

Прокурор полагает иск необоснованным, поскольку не установлен факт постоянного проживания ответчика в спорном жилом доме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По договору купли-продажи начатого строительством жилого дома от дд.мм.гггг ФИО1, ФИО3 и ФИО4 приобрели в равных долях начатый строительством жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Сторонами не оспаривается, что в настоящее время жилой дом по 

<

адрес> достроен и пригоден для проживания. Право собственности на дом ФИО1, ФИО3 и ФИО4 не зарегистрировали. Порядок пользования жилым домом в судебном порядке не определен.

Согласно справке уличкома, в жилом доме по 

<

адрес> проживают ФИО1, ФИО3 и их несовершеннолетние дети.

ФИО2 не является членом семьи ни одного из собственников спорного жилого дома.

В судебном заседании свидетель Щ. показала, что ее мать ФИО3 с ответчиком ФИО2 знакома около года, ФИО2 с ними не проживает, приезжает несколько раз в неделю, по полдня бывает, ночует в их доме редко. 

<

данные изъяты>

УУП МО МВД России «Рассказовский» Э. показал, что жилой дом по 

<

адрес> посещает каждый квартал, так как 

<

данные изъяты>. ФИО2 свидетель видел только один раз. Со слов сына Щ. ФИО2 приезжает к ним в гости.

Свидетель ФИО5, брат истца, показал, что он проживает в том же районе. Когда он в дд.мм.гггг году заезжал к брату, то неоднократно днем видел ФИО2 Также с дд.мм.гггг года, когда его брат в доме по 

<

адрес> постоянно не проживал, он просил свидетеля подъехать к дому № по 

<

адрес>, и посмотреть, стоит ли возле дома автомобиль ответчика 

<

данные изъяты>. Выполняя просьбу брата, свидетель несколько раз видел такой автомобиль возле дома по 

<

адрес>.

Фактически выселение означает лишение жилища человека, проживающего в нем постоянно или временно, но не имеющего или утратившего право на дальнейшее проживание в нем.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает не установленным факт постоянного либо временного проживания ответчика в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Периодическое нахождение ответчика в жилом доме по 

<

адрес>, в т.ч. в ночное время, не свидетельствует о том, что данный жилой дом является для ответчика местом жительства, т.е. жилым помещением, где он постоянно или преимущественно проживает. 

Таким образом, суд находит требования истца о выселении ответчика необоснованными. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 апреля 2017г.

Судья Р.Г.Бадиков